АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 765/11 Головуючий у першій інстанції – Черенкова Н.П.
Категорія: 31 Суддя-доповідач апеляційного суду – Шаманська Н.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого – Данилової О.О.,
суддів – Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
при секретарі судового засідання – Калашниковій А.М.,
за участю: позивачки – ОСОБА_3, відповідача – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4
на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2011 р., за позовом
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5
до
ОСОБА_4
про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2010 р. ОСОБА_3 звернулась з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.
Позивачка зазначала, що 13 червня 2010 р. з вини відповідача її неповнолітньому сину ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді садин на грудній клітині справа, перелому епіфіза правої плечової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров’я. За даним фактом у відношенні ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ст. 128 КК України, а 20 жовтня 2010 р. вироком Центрального районного суду м. Миколаєва відповідача визнано винним у скоєні зазначеного злочину.
Посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача її син зазнав великих моральних страждань, позивачка просила стягнути з відповідача 20000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2011 р. позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди. Додатковим рішенням цього ж суду від 19 січня 2011 р. розподілені судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на недоведеність позивачкою позовних вимог та неповне з’ясування судом обставин справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про зменшення суми моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її заподіяла за наявності її вини.
Так, судом встановлено, що 13 червня 2010 р. ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, біля АДРЕСА_1, підійшов до наглядно знайомого ОСОБА_5, 2001 р. народження, взяв його за праву руку і праву ногу, та став його розкручувати навколо себе. Повернувшись приблизно 5 раз, ОСОБА_4 оступився, втратив рівновагу та упустив ОСОБА_5 При падінні, останній вдарився правою рукою об металеву огорожу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді садин на грудній клітині справа, перелому епіфіза правої плечової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров’я.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2010 р. відповідача визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Внаслідок протиправних дій відповідача неповнолітній ОСОБА_5 зазнав фізичних та душевних страждань з приводу завданих тілесних ушкоджень, тому змушений був тривалий час лікуватися. Через травму правої руки неповнолітній відчуває великі незручності (боляче писати, не встигає за іншими учнями, неспроможний виконувати справи на уроках фізичної культури, змушений був покинути спортивну секцію), чим йому завдано моральну шкоду.
Таким чином, суд першої інстанції з урахуванням положень ст. 1167 ЦК України, дійшов вірного висновку про те, що неповнолітньому завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню з відповідача у розмірі 5000 грн.
Доводи апелянта про те, що розмір моральної шкоди, визначено судом не вірно, безпідставні, оскільки компенсація моральної шкоди, завданої неповнолітньому визначена судом з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань та ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди.
За такого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 308. 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2011 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: