ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4125/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
при секретарі судового засідання Бринзі О.В.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтрист, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтристз проханням стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтристадміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій № 025323 у сумі 1 700 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Інтристдопустило порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме: здійснювало перевезення пасажирів та автомобільним транспортом за № НОМЕР_1 без оформлення дорожнього листа (відсутня схема маршруту, розклад руху). Це порушення зафіксовано 20.06.2008 року в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 079260.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2008 року державними інспекторами територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Яросавцевим В.Р. та Борисенко С.А., на підставі графіку проведення рейдових перевірок додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом на період з 02 по 08 липня 2008 року та завдання на перевірку № 021307 від 19.06.2008 року, виданих начальником територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Салкоч О.Ф., проведено рейдову перевірку на дільниці м. Дніпропетровськ, під час якої було виявлено, що у водія ОСОБА_4, який здійснював пасажирські перевезення автомобілем марки Даймплер Бенц, державний номер НОМЕР_1, який належить Товариство з обмеженою відповідальністю Інтрист, без оформлення дорожнього листа, а саме : відсутня схема маршруту, розклад руху. Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 20.06.2008 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 079260.
Відповідно до підпунктів 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 , справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Листом-запрошенням територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області від 26.06.2008 року № 5491, Товариство з обмеженою відповідальністю Інтристбуло запрошено на 14 годину 02.07.2008 року для розгляду справи про виявлення державними інспекторами наведені вище правопорушення. Це запрошення 23.07.2008 року було отримано цим суб’єктом підприємництва особисто, про що свідчить корінець повідомлення рол вручення поштового відправлення, де ця особа розписалась за отримання запрошення. Враховуючи те, що на зазначений час і день керівництво чи уповноважена особа цього підприємства на розгляд справи не з’явились, справу про виявлені порушення було розглянуто із додержанням вимог пункту 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, за їх відсутності. За наслідками розгляду заступником начальника територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Малим В.В. 02.07.2008 року винесено постанову № 025323 про застосування до цього суб’єкта господарювання фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.
Відповідно до пункту 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, замовним листом з повідомленням до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтристбуло направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій. Копія постанови 14.07.2008 року отримана особисто Товариством з обмеженою відповідальністю Інтрист, але відповідач протягом п'ятнадцяти днів штраф не сплатив та не повідомив про це територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області, що суперечить пункту 28 наведеного вище Порядку.
Перевіривши підстави, строки та розмір накладеного на відповідача штрафу, суд доходить висновку, що факт правопорушення з боку відповідача дійсно мав місце, про що у відповідності з діючими нормативними актами, уповноваженими посадовими особами складено акт, яким зафіксоване правопорушення.
Так, згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" , надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 39 зазначеного Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.
Враховуючи, що у встановленому порядку постанова про накладення штрафних санкцій № 025323 від 02.07.2008 року, відповідачем оскаржена не була, суд вважає застосовані до нього штрафні санкції узгодженими, та доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтрист, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу задовольнити .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтристдо державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій № 025323 від 02.07.2008 року в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Копію постанови направити прокурору та сторонам.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Р.А. Барановський