Справа №  2-н-499/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В своїй заяві  ВАТ „Запоріжжяобленерго” посилається на те, що у зв’язку з невиконання відповідачами своїх зобов’язань по сплаті квартирної плати та комунальних послуг за період з жовтня 2002 по вересень 2004,  у них утворилась заборгованість у розмірі 660,61 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що ВАТ „Запоріжжяобленерго” просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за період з жовтня 2002 по вересень 2004, тобто за період, за який позивачем вже давно пропущені строки позовної давності, і позивачем не наведено жодних обґрунтувань та не надано жодного письмового доказу поважності пропуску даного строку.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з 2002 по 2004, правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

    В прийнятті ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель та споруд про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

 Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський  районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.