ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" вересня 2006 р. Справа № 50/103-06
вх. № 8059/2-50
Головуючий суддя Усатий В.О.
суддя Буряк Л.В.
суддя Хачатрян В.С.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
за участю представників сторін:
позивача- ОСОБА_1, СПДФО
відповідача - ОСОБА_2, дов.від 04.09.2006 р.,
розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
до СПДФО ОСОБА_3, м. Люботин
про стягнення 676654,08 грн.
ВСТАНОВИЛИ:
Позивач на підставі договору відступлення права вимоги від 23.06.2006 р., укладеного між ним та ТОВ "ФЕНІКС-ІКС", просить суд стягнути з відповідача 338327,04 грн. основного боргу та 338327,04 грн. штрафу у зв"язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов"язання за договором купівлі-продажу від 18.08.2006 р., укладеного між ТОВ "ФЕНІКС-ІКС" та СПДФО ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 30.06.2006 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1) в межах розміру ціну позову в сумі 676654,08 грн. та судових витрат в сумі 6884,54 грн., а за їх відсутності - на його майно у межах зазначених сум та заборонити його відчуження.
11.07.2006 р. до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга СПДФО ОСОБА_3 на ухвалу суду від 30.06.2006 р., у зв"язку з чим справа була направлена до апеляційної інстанції.
Постановою Харківьського апеляційного господарського суду від 09.08.2006 р. апеляційну скаргу СПДФО ОСОБА_3 задоволено, ухвалу про забезпечення позову від 30.06.2006 р. скасовано та справу направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.
Ухвалою від 18.08.2006 р. , враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 05.09.2006 р.
05.09.2006 р. відповідач через канцелярію суду надав клопотання про колегіальний розгляд справи у зв"язку з її складністю
Ухвалою першого заступника голови господарського суду Харківської області від 05.09.2006 р. для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді - Усатого В.О. та судів: Інте Т.В. та Хачатрян В.С.
Враховуючи завантаженість судді Інте Т.В., ухвалою першого заступника голови господарського суду Харківської області від 05.09.2006 р. змінено склад колегії суддів та для розгляду даної справи призначений новий склад колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О. та судді Буряк Л.В. та Хачатрян В.С.
В даному судовому засіданні відповідач заперечував проти позову та просив суд відкласти розгляд справи для необхідності ознайомлення з матеріалами справи.
В судовому засіданні 05.09.2006 р. оголошувалося перерву до 07.09.2006 р.
Через канцелярію суду 06.09.2006 р. позивач надав заяву про відмову від позову.
Враховуючи необхідність розгляду заявленого позивачем клопотання, колегією суддів в судовому засіданні 07.09.2006р. оголошено перерву до 12.09.2006 р.
В призначеному судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні його клопотання.
Враховуючи, що відповідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову та його дії не суперечать вимогам діючого законодавства і не порушують чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів та його заява відповідає ст.78 ГПК України, відмова позивача прийнята судом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.
Відповідно ст.49 держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при відмові від позову покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 22,33, 43, 44, 49,78, п.4 ст. 80 ГПК України,
УХВАЛИЛИ:
Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі припинити .
Головуючий суддя Усатий В.О.
суддя Буряк Л.В.
суддя Хачатрян В.С.