Справа № 3-25/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27.01.2011 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера філії Канівський  „Райавтодор”, прож. АДРЕСА_1  

за ч.4 ст.140 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 29.12.2010 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера філії Канівський „Райавтодор”, 29.12.2010 року о 8 год. 15 хв.,  не вжила заходів для проведення ліквідації снігового накату  на автодорозі Канів-ст. Таганча у термін більше 8 годин після закінчення снігопаду, що являлося незадовільною дорожньою умовою під час ДТП за участю автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.3.1.1.9 ДСТУ –3587-97 та вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що нею, як головним інженером філії,  29.12.2010 року  була організована та проводилась робота по розчищенню доріг від снігу в Канівському районі в тому числі і на автодорозі Канів-Кременчук_-ст. Таганча. Зазначена робота проводилась наявними в філії механізмами і повинна була бути проведеною протягом не 8 годин, як це зазначено в протоколі, а протягом  71,3 годин відповідно до Регламенту на 2010-2011 роки проведення робіт механізованим способом з ліквідації зимової слизькості і снігозаметів на дорогах загального користування в Канівському районі наявними технічними засобами філії „Канівський райавтодор”. Даний Регламент погоджено з Канівською райдержадміністрацією  та начальником Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до ст.. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків та документами.

Суддя при розгляді даної адміністративної справи враховує дані складеного працівником Канівського ВДАІ стосовно ОСОБА_1 протоколу від 29.12.2010 року, а також погоджений з начальником Канівського ВДАІ Плісом Ю.М. розрахунок до Регламенту відповідно до якого  снігозамети та слизькість на автодорозі Канів-Кременчук-ст. Таганча  повинні бути ліквідовані в межах 71,3 години, а не 8 годин, як це зазначено в адміністративному протоколі.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює  додані до протоколу пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 щодо слизькості дорожнього  покриття на місці ДТП,  яка сталася за участю водія ОСОБА_2

З урахуванням зазначених доказів суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України.

Керуючись ст..ст. 140 ч.4, 256,247,268,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі  № 3-25/2011 - закрити.

          Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:О. М. Семеняка