Справа №: 2-а-22/11

П О С Т А Н О В А

28 січня  2011 року                                                                                                 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді                      Постола В.С.

при секретарі                               Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби ВДАІ Генічеського району Зінченка Ігора Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що    19 грудня 2010 року о 15-25 год. на вул. Леніна в м. Генічеську відповідачем було безпідставно зупинено автомобіль Крайслер державний номер НОМЕР_1, яким він керував. При зупинці автомобіля співробітник ДАІ повідомив його, що він їхав зі швидкістю 98 км на годину, чим порушив швидкісний режим, перевищенням швидкості на 38 км на годину, що є порушенням п.12.4 Правил дорожнього руху. Дане порушення виявлено за допомогою пристрою «Іскра - 1»№18823. На підставі показів пристрою співробітник ДАІ повідомив, що він скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП і виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн.

С даним протоколом не згоден, оскільки зі швидкістю, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не їхав. Зазначає, що відповідач не надав докази того, що зафіксована швидкість належить саме його автомобілю, а прилад вимірювання відповідає встановленим стандартам та пройшов сертифікацію.

Вважає цю постанову незаконною, просить суд її скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.    

Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

19 грудня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ Генічеського району Зінченком І.В. було винесено постанову серії ВТ № 201773 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до постанови, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Крайслер державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год на 38 км/год, оухався зі швидкістю 98 км,год., чим порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

           Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Будь-яких доказів в підтвердження вини позивача відповідачем не надано, заперечень проти позову відповідач не надав.

Крім того, судом встановлено, що постанова, що оскаржується, не містить даних щодо місця та часу вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст. 283 КпАП України.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то суд ставить під сумнів правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували цей висновок, суду не надано, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Отже, постанова суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби ВДАІ Генічеського району Зінченка Ігора Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Постанову серії ВТ № 201773 від 19 грудня 2010  року, винесену інспектором державної патрульної служби ВДАІ Генічеського району Зінченком Ігорем Володимировичем в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 –скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення –закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області   В. С. Постол