Справа №  2-462/11                                                  

                                                         Статзвіт 23   

У Х В А Л А

19.01.2011  року  суддя Дніпровського районного суду м. Херсона  Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, примусового виконання обов’язку в натурі, сплати неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до приватного підприємця ОСОБА_2 із позовною заявою про визнання дій незаконними, примусового виконання обов’язку в натурі, сплати неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано повне прізвище, ім’я та по-батькові Відповідача, не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; Позивач звертається з вимогою про стягнення неустойки, однак не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують, кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: Позивачем не надано суду проект ПП «Южгазмонтаж», відповідно до якого підрядником мали бути виконані роботи, з доданого до позовної заяви Акту вбачається тільки, що система газопостачяння має суттєві недоліки, металеві труби ржаві та неокрашені, однак не вказано які саме обовязки Відповідача за Договором не виконано, тобто не вбачається які саме порушення даний Акт підтверджує; позивачем не вказано які факти або обставини підверджує квитанція №478, оскільки не має печатки та підпису Відповідача, квитанції не містять посилань на відповідний Договір підряду або місця проведення вказаних робіт, у звязку з чим неможливо встановити оплату яких конкретно послуг вони підтверджують; відповідно до Договору вартість попередньої оплати складає 5840 грн., однак Позивачем розраховано суму неустойки виходячи з суми 7590 грн.

У позовній заяві не зазначено якими доказами підтверджується факт заподіяння моральної шкоди та посилання на докази існування обставин, на які вказує Позивач. Також при підготовці позову Позивачу слід звернути увагу на положення Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.95 року із змінами. З наданих матеріалів вбачається, що позивачем не в повному обсязі сплачено розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, –  

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, примусового виконання обов’язку в натурі, сплати неустойки та відшкодування моральної шкоди – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.  

     Ухвала оскарженню не підлягає.  

     Суддя                               В. Е. Дорошинська