Справа №  3-510/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року                                                                                                                     м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крищенці Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним лікарем 5-тої поліклініки м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою додержання окремих питань законодавства про працю, проведеною територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області протягом 13-14 січня 2011 року у 5-тій Кіровоградській міській поліклініці, яка розташована за адресою: м.Кіровоград, вулиця Космонавта Попова, 9-б, виявлено порушення термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог чинного законодавства про працю, допущені головним лікарем ОСОБА_1 за таких обставин.

Так, згідно з наказом №78-кадри від 29.12.09 р. окремі працівники поліклініки зараховані по сумісництву з 01.01.10 р. без визначення строку закінчення трудового договору, тобто по безстроковому трудовому договору. Наприклад, даним наказом лікарю терапевту дільничному ОСОБА_2 дозволено працювати по сумісництву на 0,5 ставки лікаря терапевта дільничного з 02.01.10 р. на підставі його особистої заяви від 29.12.09 р. В заяві також не зазначено про строк, на який укладено трудовий договір, тобто на роботу по сумісництву укладено безстроковий трудовий договір.

Наказом від 04.01.11 р. №1-кадри лікарю терапевту дільничному ОСОБА_2 дозволено працювати по сумісництву на 0,5 ставки лікаря терапевта дільничного з 02.01.11 р. по 31.01.11 р. на підставі його особистої заяви від 31.12.10 р. У заяві працівника не зазначено про прийняття його на роботу по сумісництву по строковому трудовому договору, крім того, ОСОБА_2 відповідно до наказу №78-кадри від 29.12.09 р. працює в поліклініці по сумісництву на 0,5 ставки на посаді лікаря терапевта дільничного по безстроковому трудовому договору. Крім того, працівники, в тому числі ОСОБА_2, які згідно наказу від 04.01.11 №1-кадри зараховані по сумісництву по строковому трудовому договору не ознайомлені з даним наказом під підпис. Викладене свідчить про порушення вимог ст.23 КЗпП України щодо укладення строкового трудового договору на визначений строк, який встановлюється за погодженням сторін.

Крім того, наказом від 30.06.10 р. №179 зовнішні сумісники (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7) звільнені з займаних посад 30.06.10 р. без зазначення причини звільнення та без посилання на відповідну статтю, пункт закону, чим порушено вимоги ст.7 КЗпП України, якою передбачено, що підстави для припинення трудового договору деяких категорій працівників за певних умов встановлюються законодавством та п.8 «Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.93 №43 щодо проведення звільнення з роботи за сумісництвом з підстав, передбачених законодавством, а також у разі прийняття працівника, який не є сумісником, чи обмеження сумісництва у зв'язку з особливими умовами та режимом праці без виплати вихідної допомоги.

Поряд з тим, згідно з п.2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58 (далі - Інструкція №58) записи в трудовій книжці про звільнення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу про звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу. Відповідно до п.2.3 Інструкції №58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Враховуючи викладене, наказ про звільнення повинен містити посилання на відповідну статтю, пункт закону.

Окрім цього, наказом від 30.06.10 №179 передбачено зміну істотних умов праці (а саме - зміна режиму роботи) для працівників, які працюють по сумісництву з 01.07.10 р. по 31.07.10 р. без попереднього повідомлення не пізніш ніж за 2 місяці, чим порушено вимоги ст.32 КЗпП України. Наприклад, лікаря терапевта дільничного ОСОБА_2 даним наказом переведено з 0,5 ставки сумісника па 0.25 ставки сумісника терміном на 1 місяць з 01.07.10 р. по 31.07.10 р. без повідомлення за 2 місяці про зміну істотних умов праці. З даним наказом також не ознайомлені працівники, щодо яких запроваджено нові умови праці.

Також, наказом від 27.12.10 р. №234 передбачено зміну істотних умов праці (а саме - зміна режиму роботи) для працівників, які працюють по сумісництву з 01.12.10 р. без попереднього повідомлення не пізніш ніж за 2 місяці, чим порушено вимоги ст.32 КЗпП України. Заяви працівників на згоду працювати в нових умовах праці для перевірки не надані. Наприклад, лікаря терапевта дільничного ОСОБА_2 даним наказом переведено з 0,5 ставки сумісника на 0,25 ставки сумісника з 01.12.10 р. без повідомлення за 2 місяці про зміну істотних умов праці. З даним наказом також не ознайомлені працівники, щодо яких запроваджено нові умови праці. Крім того, даний наказ підписано на місяць пізніше ніж дата введення в дію нових умов праці.

У табелі обліку робочого часу за грудень 2010 року відображено, що ОСОБА_2 відпрацював повний робочий місяць за основною посадою та 0,5 ставки по сумісництву. Аналогічно інші працівники, яким згідно наказу від 27.12.10 р. №234 змінено режим роботи, в табелі обліку робочого часу відображені без урахування даних змін. Табель обліку робочого часу затверджено головним лікарем поліклініки ОСОБА_1 Таким чином підтверджено, що фактично працівники відпрацювали в грудні місяці години без врахування наказу від 27.12.10 р. №234.

У той же час нарахування заробітної плати за грудень 2010 року ОСОБА_2 проведено виходячи із посадового окладу за основною посадою та 0,25 ставки за сумісництвом, тобто з урахуванням вимог наказу головного лікаря від 27.12.10 р. №234, чим порушено вимоги ст.94 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за виконану працівником роботу. Таким чином, виконання наказу головного лікаря від 27.12.10 №234 призвело до порушення вимог ст.94 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за виконану працівником роботу.

Відповідно до Статуту головний лікар здійснює управління поліклінікою на основі єдиноначальності, організовує її роботу і несе відповідальність за її діяльність в межах своєї компетенції, видає накази, розпорядження, обов'язкові для всіх працівників поліклініки, затверджує посадові інструкції та положення про структурні підрозділи поліклініки; призначає на посади та звільняє з посад всіх працівників поліклініки.

Виявлені порушення свідчать про неналежне виконання головним лікарем ОСОБА_1 своїх обов’язків, передбачених статутом та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши що дійсно допустив порушення, зазначені у протоколі, що насамперед пов’язано із недостатнім фінансуванням поліклініки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення окрім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-053/0037 від 14.01.2011 року (а.с.1-2), актом перевірки №11-01-053/0039, у ході якої підтверджено наявність вищезазначених порушень законодавства про працю (а.с.3-4), наказом від 25.02.1991 року №46 про призначення з 01.03.1991 року ОСОБА_1 на посаду головного лікаря Кіровоградської міської поліклініки №5 (а.с.5-6), статутом 5-ої міської поліклініки, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 29.11.2005 року №1158, у якому визначено посадові обов’язки головного лікаря (а.с.7-9), наказами підписаними ОСОБА_1 як головним лікарем №78-кадри від 29.12.09 р., №1-кадри від 04.01.11 р., №179 від 30.06.10 р., №234 від 27.12.10 р. (а.с.10-11, 13-14, 16-17, 18-20), заявами ОСОБА_2 від 29.12.09 р. та 31.12.09 р. (а.с.12, 15), табелем обліку робочого часу за грудень 2010 року, затвердженим ОСОБА_1 (а.с.21) та розрахунковими листком ОСОБА_2 (а.с.22).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою установи порушив встановлені терміни виплати заробітної плати та вчинив інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, раніше до відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло