Справа №  3-315/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року об 1 год. 18 хв. ОСОБА_1 по Дніпропетровському шосе у м. Кривий Ріг керував автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, пояснивши, що дійсно за обставин та часу, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, на пропозицію працівника ДАІ пройти медичний  огляд на визначення стану наркотичного сп’яніння, відмовився. Вказаний факт підтвердили двоє свідків, транспортні засоби яких у зв’язку з цим зупинив працівник ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №402372 від 30.11.2010 р., згідно з даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння, а також підтверджуючими цей факт письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп’яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло