Справа №1-13\2011р.

                                                           У К Р А Ї Н А

                         Ружинський районний суд Житомирської області

                                              П О С Т А Н О В А

12 січня 2011 року  Ружинський районний суд Житомирської області  в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Дубравського С.В.,

                прокурора Афійчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

                                                                 в с т а н о в и в:

Підсудня ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України: в тому, що 06.09.2010р. близько 16 год. 00 хв. прийшла на поле №7, яке знаходиться в с.Ярославка Ружинського району Житомирської області і належить ПСП Агрофірмі «Світанок»де шляхом вільного доступу, за допомогою мішків, які завчасно взяла з собою, викрала 5 мішків качанів кукурудзи загальною вагою 85 кг, вартістю 1.28 гривень за 1 кг кукурудзи в качані, на суму 108.80 грн.

Однак в суді підсудня, визнала свою вину у вчиненні крадіжки частково, вказавши, що викрала 1 мішок качанів кукурудзи, але в акті який складався охоронцем ОСОБА_2 і в якому він вказав, що підсудня викрала 5 мішків качанів кукурудзи, підсудня своєю рукою зробила виправлення на 4 мішки, даний акт відсутній в матеріалах кримінальної справи, а по словам свідка ОСОБА_2 акт було надано для звітності в ПСП “Агрофірму  Світанок” с.Ковалівку Васильківського району Київської області.

В зв”язку з викладеним прокурор та підсудня  в судовому засіданні заявили клопотання витребувати для огляду вказаний акт, що було зроблено судом.

Однак витребуваний акт на неодноразові запити суду надано не було, що унеможливлює подальший розгляд справи, оскільне не дає можливості встановити кількість, вартість та суму викраденого майна.

Враховуючи викладене, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, є необхідність дати судове доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з метою усунення  допущеної неповноти досудового слідства провести по данній справі слідчі дії, без виконання яких неможливо прийнятти рішення по справі.                                                                             

Вказані слідчі дії полягають у виїмці та наданні для огляду в судовому засіданні акту, складеного начальником служби безпеки ПСП “Агрофірму  Світанок” ОСОБА_2 при вилученні викраденої кукурудзи у гр. ОСОБА_1 з поля №7, що у с.Ярославка, який би підтверджував кількість викрадених мішків качанів кукурудзи у підсудньої та вартість викраденого; а також чи існують виправлення у даному акті на які вказує підсудня.

А також доручити слідчому провести виїмку речових доказів, а саме 9-ти мішків качанів кукурудзи, які знаходяться на зберіганні в ПСП “Агрофірмі  Світанок”, що в с.Ковалівка Васильківського району Київської області та надати їх для огляду в судовому засіданні.

                            Керуючись ст. 315 -1 КПК України, суд

                                                       П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України провести слідчі дії, а саме:

1.Виїмку у ПСП “Агрофірми  Світанок” акту, складеного начальником служби безпеки ПСП “Агрофірму  Світанок” ОСОБА_2 при вилученні викраденої кукурудзи у гр. ОСОБА_1 з поля №7, що у с.Ярославка.

2.Виїмку речових доказів по вказаній кримінальній справі, а саме 9-ти мішків качанів кукурудзи, які знаходяться на зберіганні в ПСП “Агрофірмі  Світанок”, що в с.Ковалівка Васильківського району Київської області та надати їх для огляду в судовому засіданні.

Вказане судове доручення виконати до 20 січня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

      Суддя Ружинського районного суду                                   О.В. Митюк