Справа № 2-а-306/11/0603
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Яковлєва О.С., при секретарі Слабик О.М., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в період часу з 16 год. 30 хв. 01.02.11 до 09 год. 15 хв. 02.02.11 в залі суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Бердичів серії АМ1 № 027629 від 27.12.10 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира від 21.11.10 серії АМ1 № 102997, у якому вказано, що він 21 листопада 2010 року о 20 год. 55 хв. у місті Бердичеві по вулиці Шелушкова керував автомобілем “ВАЗ-2106”, д.н. НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.
Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки правил дорожнього руху не порушував, був зупинений працівниками ДАІ безпідставно. Відповідно до талону (серіїА2267ІО) дата проведення чергового технічного огляду транспортного засобу, яким він керував, визначалась 30 серпня 2011 року. Незважаючи на заперечення ним вини, інспектор жодного доказу на підтвердження вчинення правопорушення не встановив та не надав. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена без будь-яких доказів.
В зв’язку з наведеним просить суд визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії АМ1 № 027629 від 27.12.10 в справі про адміністративне правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених в адміністративному позові. Пояснив, що при перевірці працівником ДАІ талон про проходження державного технічного огляду знаходився в автомобілі на належному місці поблизу документу про страхування, але працівник міліції на це не зважав та склав протокол.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим суд у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.
Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу старшого інспектора державної патрульної служби старшого лейтенанта міліції Магдуна Романа Михайловича від 21.11.10 серії АМ1 № 102997, у якому вказано, що ОСОБА_1 21 листопада 2010 року о 20 год. 55 хв. у місті Бердичеві по вулиці Шелушкова керував автомобілем “ВАЗ-2106”, д.н. НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку (а.с. 4). Внаслідок наведеного інспектор ІГАП ВДАІ м. Бердичів ст. лейтенант міліції Семеняка О.М. постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень ( а.с. 5)
Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні
протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.
Разом з тим позивачем надано копію талону серії ЖГ 434470 на автомобіль з державним номером НОМЕР_2 про проходження державного технічного огляду 27.04.10 транспортним засобом з № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та датою проведення чергового ТО до 30.08.11 (а.с. 9). Також надано копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВАЗ-2106, 1979 р.в., д.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 7).
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що позивач скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, в той час коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 128 ч. 4, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 245, 251, 256, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ІГАП ВДАІ м. Бердичів ст. лейтенант міліції Семеняки Олександра Миколайовича від 27 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя