КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

справа № 824/20/19

провадження № 22-з/824/1394/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Український правовий альянс» прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №18/07-18/П від 18 липня 2018 року у розмірі 6 347 365,15 грн та понесені витрати на сплату третейського збору у розмірі 132 690,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутов В.В. у справі №11-173-1/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про стягнення з Рачек ОСОБА_3 платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики №18/07-18/П від 18 липня 2018 року у розмірі 6 347 365,15 гривень та понесених витрат на сплату третейського збору у розмірі 132 690,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 гривень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Заяву ОСОБА_1 в частині заміни боржника у виконавчому документі залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року замінено сторону у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, а саме боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутов В.В. у справі №11-173-1/18, його правонаступником ОСОБА_4 . Замінено сторону у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, а саме боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутов В.В. у справі №11-173-1/18, його правонаступником ОСОБА_4 .

До Київського апеляційного суду надійшло подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку регулюється статтею 440 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно з ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, як встановлено ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, вирішується судом, що розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, положення ЦПК України не передбачають повноваження суду, який розглядає заяву видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, вирішувати питання щодо розгляду подання приватного виконавця про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянуто Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Український правовий альянс».

Київським апеляційним судом розглянуто заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а відтак до його повноважень не віднесено розгляд подання приватного виконання про звернення стягнення на майно.

Подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 759/16206/14.

Керуючись ст. ст. 440 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за поданням приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: