Володимирецький районний суд Рівненської області                                                                                 

Справа № 3-244/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

16.03.2011року Володимирецький районний суд Рівненської області Іванків О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Володимирецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Озерці, працює Озерецька с/рада, сільський голова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року інспектором ДАІ складено протокол за ознаками ст.188-28 КУпАП відносно Озерецького сільського голови за фактом невиконання вимог припису інспектора ДАІ щодо дотримання окремих положень законодавства України «Про дорожний рух».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11 лютого 2011 року йому було внесено припис інспектором ДАІ, в якому висувались вимоги щодо проведення ямкового ремонту дороги та встановлення дорожніх знаків. Виконання частини припису щодо ремонту дороги в зимовий період неможливо, що стосується інших вимог –встановлення дорожніх знаків –то дане питання було обговорено депутатами на черговій сесії і рішенням сесії затверджено кошторис.  Не вбачає своєї вини у невиконанні припису, оскільки виконання вказаних у ньому заходів одноособово неможливо.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.188-28 КУпАП відсутні будь-які докази на підтвердження його вини у скоєному.

Так, з тексту припису від 11 лютого 2011 року вбачається, що на усунення порушень законодавства про дорожній рух  сільську раду зобов’язано вжити заходів до усунення нерівностей, вимоїн, негайного позначення цих ділянок та встановлення дорожніх знаків, тобто виконання цих заходів пов’язано з використанням бюджетних коштів.  

Разом з тим, з наданих суду письмових доказів вбачається, що 18.02.2011 року рішенням сесії Озерецької сільської ради затверджено кошторис на проведення ремонту вулиць, про що надано письмову інформацію у відділення ДАІ.

За таких обставин, враховуючи, що питання затвердження бюджетних призначень належить до виключної компетенції сесії сільської ради,  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252  КУпАП, суддя, -          

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2 в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена (опротестована)  до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.  Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).                                      

Суддя:[.  [.  Іванків О.В.