Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа №  1-46/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.03.2011м. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді Іванків О.В.

секретаряСоболевського Т.В.

за участі прокурораВадзіцького О.Б.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні трьох неповнолітніх дітей, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, непрацюючого, раніше не судимого, -   

за ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, займаючи посаду сільського голови та будучи головною посадовою особою місцевого самоврядування, службовцем 8 рангу 4 категорії, вчинив привласнення та розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення при наступних обставинах.

Так, в грудні 2009 року ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби з корисливих мотивів, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює оплату праці працівників місцевих рад, одноособово видав розпорядження №65 та №66 про виплату сільському голові премії за листопад 2009 року в розмірі 25% та за грудень 2009 року в розмірі 100%. На підставі вказаних незаконних розпоряджень ОСОБА_3 було нараховано та виплачено за рахунок коштів місцевого бюджету Біленської сільської ради 2714,15 грн. премії. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України –привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем.

Крім того, в листопаді 2010 року ОСОБА_3 від імені Біленської сільської ради уклав ряд договорів з Рівненською філією Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Дніпромісто», в т.ч. договір №6011/3-10 від 11.11.2010 року на виконання розробки проекту «Схема планування території Біленської сільської ради Володимирецького району». Достовірно знаючи, що роботи за даним договором не виконані, зловживаючи службовим становищем та діючи в супереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, ОСОБА_3 в день укладення договору, тобто 11.11.2010 року підписав акт приймання-передачі виконаних робіт №26, на підставі якого виконавцю робіт було незаконно виплачено за рахунок коштів місцевого бюджету Біленської сільської ради 24522,0 грн.. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст..191 ч.3 КК України –привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене повторно, та ст..366 ч.1 КК України –службове підроблення   

Свою вину у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_3 визнав повністю, суду пояснив, що він з квітня 2006 року по листопад 2010 року займав посаду Біленського сільського голови, перебував на службі в органах місцевого самоврядування, йому було присвоєно відповідний ранг та категорію Також він був головним розпорядником бюджетних коштів, мав право першого підпису на банківських документах. В кінці грудня 2009 року він дізнався, що за рахунок економії бюджетних коштів можна отримати премію. Йому було відомо, що питання преміювання голови вирішує тільки сесія селищної ради, однак, оскільки сесія в грудні вже відбулась, він одноособово видав розпорядження про преміювання, підписав їх та передав у бухгалтерію для нарахування коштів. Думав, що сесія в подальшому підтвердить ці розпорядження, однак дане питання на сесію сільської ради не виносив. Пізніше він особисто отримав з каси премію за листопад та грудень 2009 року в загальній сумі 2714,15 грн.  Вказані кошти повністю повернуті до каси сільської ради. В листопаді 2010 року він від імені сільської ради укладав договори з Рівненською філією «Дніпромісто»на розробку проектів території, які входять до Біленської сільської ради. Знаючи, що умовою оплати робіт за договором є акт приймання виконаних робіт, він, знаючи, що роботи за договором №6011/3-10 не виконані, заповнив та підписав акт №26. На підставі цього акту фірмі «Дніпромісто»було виплачено 24522 грн. В даний час ця шкода повністю відшкодована, проект розроблено і він перебуває в стадії затвердження. Свою вину у вчиненому він повністю усвідомлює, розкаюється, просив суворо не карати.  

Крім власного визнання вини підсудним, його вину доведено також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. показаннями свідків, актами ревізій, письмовими доказами, висновками експертиз, іншими доказами.

Так, з показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що в грудні 2009 року сільському голові ОСОБА_3 було виплачено премію в загальній сумі грн.. Підставою виплати послужили розпорядження сільського голови №65 та №66 від 23.12.2009 року. Свідок ОСОБА_4 також пояснила, що в листопаді 2010 року на підставі договорів та актів виконаних робіт нею було підготовлено платіжне доручення на виплату бюджетних коштів, в т.ч. коштів в сумі 24522 грн. за договором №6011/03-10. Договори та акти виконаних робіт були підписані головою ОСОБА_3

Факт незаконного отримання підсудним премії та розтрати бюджетних коштів в сумі грн.. підтверджується проведеними по справі працівниками контрольно-ревізійного відділу позаплановими ревізіями (т.1 а.с.100-119, т.2 а.с.54-64).

З висновку судово-почеркознавчої експертизи вбачається, що підписи в розпорядженнях №66 та №65 від 23.12.2009 року, а також в розрахунково-платіжних відомостях виконані особисто ОСОБА_3, відбиток печатки відповідає оригіналу кліше печатки Біленської сільської ради. (т.1 а.с.126-130, 136-142).

Доказами вини підсудного ОСОБА_3 є також письмові докази, досліджені у судовому засіданні, в т.ч.:

-          розпорядження Біленського сільського голови №65 від 23.12.2009 року та №66 від 23.12.2009 року про преміювання (т.1 а.с.33-34);

-          розрахунково-платіжні відомості, з яких вбачається, що ОСОБА_3 особисто отримані кошти в сумі 2714,15 грн. (т.1 а.с.35-38);

-          договір про виконання робіт №6011/03-10 від (т.2 а.с.84-85);

-          акт приймання-передачі виконаних робіт №26 від 11.11.2010 року (т.2 а.с.95);  

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за сукупністю злочинів за ч.2 ст.191 КК України, ч.3 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України. Дана кваліфікація підтверджена у ході судового розгляду та відповідає фактичним обставинам справи.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий (т.1 а.с.187, 216-218, т.2 а.с.198), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (т.1 а.с.179, т.2 а.с.183), є постраждалим від аварії на ЧАЕС (т.1 а.с.185, т.2 а.с.177), позитивно характеризується по місцю проживання та праці (т.1 а.с.183,184, т.2 а.с.185, 186).

Як пом’якшуючі обставини, суд розцінює щире розкаяння підсудного, сприяння ним у розслідуванні злочинів, повне відшкодування заподіяної шкоди (т.1 а.с.116, т.2 а.с.159).  Обтяжуючих обставин судом не встановлено.  

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати відносно підсудного міру покарання в межах санкцій інкримінованих статей КК України, із звільненням підсудного від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст.75,76 КК України. При цьому суд приймає до уваги, що на час судового розгляду ОСОБА_3 звільнений з посади сільського голови у зв’язку із закінченням строку його повноважень (т.2 а.с.184), що свідчить про втрату суспільної небезпеки його особою.    

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  суд, -

з а с у д и в:                                                 

ОСОБА_3 визнати винним за ст.191 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях всім форм власності строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.191 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях всім форм власності строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.366 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях всім форм власності строком на 1 (один) рік.

Остаточну міру покарання ОСОБА_3 обрати шляхом поглинання менш суворих мір покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях всім форм власності строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обов’язки, згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  навчання; періодично з’являтися для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази та документи зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Суддя   Іванків О.В.