Справа № 4-32\11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
4 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., за участю секретаря Мельниковой А.В., прокурора Ганзя М.О., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 17.12.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення посадовими особами взводу роти ДПС м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091393 від 16.06.2006 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 17.12.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення посадовими особами взводу роти ДПС м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091393 від 16.06.2006 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 стало відомо, що 17.12.2009 року заступником прокурора Жовтневого району м. Харкова молодшим радником юстиції Коротковим В.В., розглянувши матеріали перевірки в порядку нагляду за додержанням вимог законодавства про адміністративні правопорушення посадовими особами взводу роти ДПС м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, винесено постанову про порушення кримінальної справи № 25090125 за фактом службового підроблення посадовими особами взводу роти ДПС м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії АА № 091393 від 16.06.2006 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2, вважає, що заступником прокурора Жовтневого району м. Харкова молодшим радником юстиції Коротковим В.В при прийняті рішення про порушення кримінальної справи були порушені вимоги ст. ст. 94 та 97 КПК України, щодо повного всебічного і об’єктивного дослідження обставин справи, а також приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
У судовому засіданні ОСОБА_2, його представник ОСОБА_1 підтримали доводи, викладену у скарзі.
Прокурор вважає, що кримінальна справа порушена обґрунтовано і підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи немає.
ОСОБА_4, відносно якого було складено області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 091393 від 16.06.2006 року пояснив, що вказаного правопорушення він не скоював, у протоколі про адміністративне правопорушення стоїть не його підпис.
Заслухав думку сторін, вивчив матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про залишення скарги без задоволення виходячи з наступного.
Порядок провадження по кримінальним справам визначений Кримінально-Процесуальним Кодексом України.
Стаття 114 КПК України передбачає, що слідчий при провадженні досудового слідства всі рішення про направлення слідства та про провадження слідчих дій приймає самостійно.
17.12.2009 року заступником прокурора Жовтневого району м. Харкова винесено постанову за фактом службового підроблення посадовими особами роти ДПС міста Харкова ГУ МВСУ в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091393 від 16.06.2006 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Стаття 98 КПК України наголошує, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Згідно з ч. 4 ст. 236-7 КПК України, суддя приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Як убачається з матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, підставою для її порушення було висновок експертного почеркознавчого дослідження № 8354 від 30.09.2009 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 091393 від 16.06.2006 року, розташовані на лицьовій стороні документа в рядках «Підпис правопорушника» та на зворотній стороні в рядку «Підпис особи, яка оглядається», - виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091393 від 16.06.2006 року, який є офіційним документом, його складено заступником командиру роти ДПС м. Харкова при УДАІГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2
Приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокуратурою ознак злочину при проведенні прокурорської перевірки.
Обставини, на які посилається автор скарги, суд вважає підлягають з»ясуванню при проведенні досудового слідства.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова від 17.12.2009 року за фактом службового підроблення посадовими особами роти ДПС міста Харкова ГУ МВСУ в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091393 від 16.06.2006 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, –
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова від 12.2009 року за фактом службового підроблення посадовими особами роти ДПС міста Харкова ГУ МВСУ в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091393 від 16.06.2006 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України –залишити без задоволення.
Копію постанови направити прокурору, особі, яка подала скаргу та органу (особі), що виніс постанову про порушення кримінальної справи і в проваджені якого знаходиться кримінальна справа.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя В.П. Цілюрик