справа №2-1201/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕН УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року                                                                                          м. Харків

Жовтневий  районний суд м. Харкова  у складі:

         головуючого судді   - Цилюрік В.П.

при секретарі   Зубкової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого  районного суду м. Харкова з позовом звернувся позивач та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідачів грошові кошти в сумі 50500 грн 00 коп у виконання договору позики від 10.02.2009 р., 3% річних за прострочення виконання договору позики від 10.02.2009 р. в розмірі 1251 грн 45 коп, індекс інфляції за прострочення виконання договору позики від 10.02.2009 р. в розмірі 5100 грн 50 коп, судові витрати  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 625 грн,  а всього стягнути грошові кошти   в  сумі 57476 грн 95 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 лютого 2009 р. між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Харківській області 25.10.2006 г. і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 3.10.1996 г. був укладений договір позики коштів, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, за яким ОСОБА_2 зайняв у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50500 грн . Строк виконання договору було встановлено 01.08.2009 г.

1.07.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір про відступлення права вимоги боргу з ОСОБА_2 в сумі 50500 грн., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 реєстровий № 3054.

13.02.2009 г. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, який передбачає, що ОСОБА_3 поручається перед ОСОБА_4 за виконання зобов'язань ОСОБА_2 щодо оплати боргу в розмірі 50500 грн  у повному обсязі, включаючи оплату основного боргу, відсотків, неустойки. У випадку порушення ОСОБА_2 основної угоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед ОСОБА_4 як солідарні боржники.

Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності і надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, ніяких заяв та клопотань не надав, хоча був повідомлений про судове засідання у встановленому законі порядку.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з’явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а також про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи і дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає увласність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так 10 лютого 2009 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір позики коштів, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, за яким ОСОБА_2 зайняв у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50500 грн . Строк повернення коштів було встановлено до 01.08.2009 г.

Ст. 512 ЦК України встановлює, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою.

Ст. 514 ЦК Україхни встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 516 ГК Украины встановлює, що заміна кредитора не допускається у зобов’язаннях, нерозривно пов’язаних з особою кредитора, зокрема у зобов’язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

01.07.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір про відступлення права вимоги боргу з ОСОБА_2 в сумі 50500 грн., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 реєстровий № 3054.

Ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлює, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

13.02.2009 г. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, який передбачає, що ОСОБА_3 поручається  перед ОСОБА_4 за виконання зобов'язань ОСОБА_2 щодо оплати боргу в розмірі 50500 грн  у повному обсязі, включаючи оплату основного боргу, відсотків, неустойки. У випадку порушення ОСОБА_2 основної угоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед ОСОБА_4 як солідарні боржники.

Згі д но ч.1 ст. 553, ч.1  ст. 554 ЦК Укра ї ни за до го во ром по ру ки по ру чи тель по ру ча єть ся пе ред кре ди то ром бо р ж ни ка за ви ко нан ня ним сво го обо в’я з ку. У ра зі по ру шен ня бо р ж ни ком зо бо в’я зан ня, за без пе че но го по ру кою, бо р ж ник і по ру чи тель ві д по ві да ють пе ред кре ди то ром як со лі да р ні бо р ж ни ки.

Ві д по ві д но до ст. 541 ЦК Укра ї ни со лі да р ний обо в’я зок або со лі да р на ви мо га ви ни ка ють у ви па д ках, вста но в ле них до го во ром або за ко ном, зо к ре ма у ра зі не по ді ль но с ті пре д ме та зо бо в’я зан ня.

До да т ко вою уго дою до до го во ру по ру ки від 13.05.2009 р укла де ною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був вста но в лений строк дії до го во ру  по ру ки протягом від 13.02.2009 р до 13.08.2009 р.

За цих об ста вин, суд вва жає не мо ж ли вим ви ко нан ня со лі да р но го обо в’я з ку по по ве р нен ню су ми бо р гу за до го во ром по ру ки від 13.02.2009 р., ук ла де ний між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ви ко нан ня обо в'я з ків ОСОБА_2 за до го во ром що до опла ти бо р гу в ро з мі рі 50500 грн., і тому відмовляє у задоволенні вимог до ОСОБА_3

На цей час ОСОБА_2 своїх зобов'язань не виконав, гроші в сумі 50500 грн повернені не були.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»від 3 липня 1991 р., індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально вповноваженим центральним органом виконавчої влади в області статистики й не пізніше 10 числа місяця, який наступає за звітним. Індекс інфляції публікується в офіційних періодичних виданнях. Згідно відомостей Департаменту статистики та звітності Національного банку України індекс інфляції в період із серпня 2009 р. по квітень 2010 р. становить 106, 4% і із січня по квітень 2010 р. 103,7%. Таким чином, індекс інфляції за весь час прострочення становить  5150 грн 50 коп ( (50500 : 100 х 6.4 і  50500  : 100 х 3.7).

Три відсотки річних від простроченої суми 50500 грн становить 1251 грн 45 коп. (50500 : 100 х 3 = 1515 грн. у рік. 757,5 : 365 днів у році = 5,15 грн. у день. Прострочення зобов'язання становить 243 дня: з 2 серпня 2009 р. по 1 квітня 2010 р. 243х 5,15) .

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку о необхідності задоволення позовних вимог позивача, а саме стягнути з відповідачей грошові кошти в сумі 50500 грн 00 коп у виконання договору позики від 10.02.2009 р., 3% річних за прострочення виконання договору позики від 10.02.2009 р. в розмірі 1251 грн 45 коп, індекс інфляції за прострочення виконання договору позики від 10.02.2009 р. в розмірі 5100 грн 50 коп, судові витрати  на державний збір та ІТЗ в розмірі 625 грн,  а всього стягнути грошові кошти   в  сумі 57476 грн 95 коп.

Ві д по ві д но до ст. 1046 ЦК Укра ї ни, за до го во ром по зи ки од на сто ро на (по зи ко да вець) пе ре дає у вла с ність дру гій сто ро ні (по зи ча ль ни ко ві) гро шо ві ко ш ти, а по зи ча ль ник зо бо в'я зу єть ся по ве р ну ти по зи ко да в це ві та ку ж су му гро шо вих ко ш тів \су му по зи ки)

Згі д но  ч. 2 ст. 1047 ЦК Укра ї ни на пі д т ве р джен ня ук ла ден ня до го во ру по зи ки та йо го умов мо же бу ти пред ста в ле на ро з пи с ка по зи ча ль ни ка або ін ший до ку мент, який по с ві д чує пе ре дан ня йо му по зи ко да в цем ви зна че ної гро шо вої су ми або ви зна че ної кі ль ко с ті ре чей.

Згі д но ч.1 ст.1049 ЦК Укра ї ни по зи ча ль ник зо бо в’я за ний по ве р ну ти по зи ко да в це ві по зи ку (гро шо ві ко ш ти у та кій са мій су мі у строк та в по ряд ку,що вста но в ле ні до го во ром.   На  пі д с та ві   ви кла де но го , ке ру ю чись   ст. ст. 512-516, 526, 527,530, 541, 1046, 1047, 1049 ЦК Укра ї ни, ст.ст.. 10,11, 30,58,59,60,85,88,209,212 ,224-228 ЦПК Укра ї ни , суд – 

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі  50500 грн 00 коп;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції за прострочення виконання  зобов'язань, кошти в розмірі  5100 грн 500 коп;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних за прострочення виконання зобов'язань у сумі 1251 грн 45 коп;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові видатки в розмірі 505 грн на держмито та  120 грн ІТЗ.

Усього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 57476 грн 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з моменту одержання копії рішення.

Заочне рішення може оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

          Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова                                   Цілюрик В.П.