Справа № 2-1374, 2011 рік

                                                                                                                 № 2-16143, 2010 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»березня  2011 р.                                                                                                          м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

          головуючого - судді Харченко А.М.

           при секретарі -  Макушенко  Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (Сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб), про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням  та зняття з реєстрації,ОСОБА_6                          

в с т а н о в и в:

       01 жовтня 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2  про визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.     

       04 лютого 2011 р. позивач уточнив свої позовні вимоги та просив ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування, яка належить ОСОБА_1, та розташована за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 15.07.2010 р. між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 був укладений Договір дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 Згідно з зазначеним договором позивачу була передана у власність квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 45,6 кв.м. 18 липня 2010 р. позивач зареєстрував право приватної власності на зазначену квартиру в КП «Харківське міське БТІ». В зазначеній квартирі зареєстрована та постійно проживає ОСОБА_3 з 29.07.2970 р. та зареєстрований ОСОБА_2 з 23.07.2008 р. ОСОБА_2 не є членом сім’ї ні позивача, ні колишнього власника квартири –ОСОБА_3 В цій квартирі жодного дня з моменту реєстрації не проживав, в квартиру навіть не вселявся, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив. Угода про користування квартирою між сторонами не укладалася. В добровільному порядку ОСОБА_2 знятися з реєстрації відмовляється.    

      Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої довіреності,  позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила задовольнити його в повному обсязі.

      Третя особа –Московський  РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

      Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

      Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

      Матеріалами справи встановлено,  що згідно з Договором дарування від 15 липня 2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

      Згідно з довідкою дільниці № 34 КП «Жилкомсервіс»,  в зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 та кутонаймач ОСОБА_2 з 23.07.2008 р. (а.с.8).

       Відповідач ОСОБА_2 тривалий час –з 23 липня 2008 року не мешкає за місцем реєстрації та не цікавиться квартирою, як місцем проживання, що підтверджується листом  адміністрації  міської поліклініки № 6 від 24.09.2010 р., повідомленнями Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 67/29941 від 20.09.2010 р., № 67/29949 від 21.09.2010 р. (а.с.13,14,15).

       Перешкод  в  користуванні квартирою зі сторони позивача не встановлено.

       Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

        Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 95 в буд. 63 по проспекту  Тракторобудівників  в м. Харкові та зняти  ОСОБА_2  з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

      Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 71, 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_1 задовольнити.

      Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

       Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2  за адресою: АДРЕСА_1.

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.   

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                             Харченко А.М.