Справа  № 3-226/11

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    16 березня  2011 року                                                                        м. Ромни

Роменський  міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді  Яковець О.Ф.,

при секретарі         Дячковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

                                                               ОСОБА_1 ,

                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

                                                       України, мешканця АДРЕСА_1

                                                              непрацюючого

          за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

                                              В С Т А Н О В И В:

               2.01.2011 року о 3 год. ночі  в м.Ромни по вул. Пролітарської Солідарності  водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Шевролет»   з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини  і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1  КУпАП.

          В ході розгляду справи  ОСОБА_1  спочатку свою вину у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, а 16.03.2011 року від нього надійшла заява в якій вину визнав в повному обсязі.

          Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та дачі пояснень в протоколі в його присутності.

          Допитаний в судовому засіданні  інспектор ДПС Скиба С.В. пояснив, що 2.01.2011 року ніс службу в м. Ромни по вул.. П.Солідарності , побачив, що водій автомобіля « Шевролет» намагався пересісти на інше сидіння, але він його намагання зупинив. Водій надав йому посвідчення водія, пройти медичне обстеження та дати письмові пояснення в протоколі відмовився, в присутності двох свідків.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення свідків, суд прийшов до висновку , що крім визнання вини ,  вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП підтверджується показами свідків, які були допитані в судовому засіданні.

          Крім того вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВМ 1 № 098750 (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вину  визнав, ступінь його  вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності  для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.  173, ст. ст. 221, 283-284,  287- 291, 298-299, 326  КУпАП КУпАП, -

                                              П О С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550  ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець