Дело № 1-12/2011

                                                     П Р И Г О В О Р

                                          И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

18  февраля 2011 года.                                                                     г.Алчевск.

Алчевский городской суд Луганской области в составе :

Председательствующего –судьи -                         Жогиной Л.А.

При секретаре -                                                          Павлюк В.В.

С участием прокурора-                                             Черененко Д.А.

Адвокатов -                                                                 ОСОБА_1.

                                                                                      ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Врубовский, Лутугинского р-на, Луганской области, украинки, гражданки Украины,  образование средне-техническое, не замужней, частного предпринимателя, ранее судимой: 18.12.2008 г. Стахановским горсудом Луганской области по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, ч.2, 27 ч.5  к  2 годам лишения свободы, на основании ст.75 КУ Украины от отбытия наказания освобождена с испытанием на 2 года; зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1

по ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.2 –190 ч.4, 358 ч.2, 3, 209 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Брянки Луганской области, русской, гражданки Украины, образование средне-специальное,  замужем, имеющей на иждивении 1-го ннесовершеннолетнего ребенка 1992 года рождения, частного предпринимателя,  в силу ст.89 УК Украины  не судимой,  зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2  

по ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.2 –190 ч.4, 358 ч.2, 3, 209 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3, урожеца г. Стаханова Луганской области, украинца, гражданинаУкраины, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка 2005 года рождения, частного предпринимателя, судимого 08.05.2009 года Стахановским городским судом Луганской области по ст.190 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украиныи к 2 годам лишения свободы, не имеющего регистрации с 2007 года, проживающего по адресу: Луганская область, АДРЕСА_3.

по ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.2 –190 ч.4, ч.2, 3 ст.358 , 209 ч.3 УК Украины; ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366, ч

2 ст.190 УК Украины;

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженец п. Буркания Сусманского района Магаданской области РФ, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

08.02.2002 года Стахановским городским судом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 г.;

24.04.2002 года Стахановским городским судом Луганской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст.71 УК Украины, присоединен не отбытый срок по приговору Стахановского городского суда  от 08.02.2002 года и окончательно   к 4

годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 04.11.2005 года по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 28.10.2005 года условно-досрочно нва 9 месяцев 28 дней;

 19.11.2008 года Стахановским городским судом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 ода;

зарегистрированного и проживающего по адресу: Луганская область, АДРЕСА_4

по ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины;  185 ч.2 УК Украины

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца г. Стаханова Луганской области, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 2 х малолетних детей 2004 года  и 2009 года рождения,  не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Луганская область, АДРЕСА_11, проживающего по адресу:  АДРЕСА_5

по ст.ст. 15 ч.2 - 190 ч.3 УК Украины, по ч.3 ст.358 УК Украины, по ч.2 ст.190 УК Украины;

ОСОБА_4 ОСОБА_8 Николаевича, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, инвалида 1 группы, не судимого, проживающего в АДРЕСА_6

по ч.2 ст.199 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Брянка Луганской областит, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего,  ранее судимого Брянковским горсудом 07.07.2008 г. по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,  проживающего в  АДРЕСА_7

по ч.1 и ч.2 ст. 199 УК Украины

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки г. Стьаханова Луганской области, граждански Украины, украинки, замужней, образование полное среднее,, частного предпринимателя, ранее  судимой 18.03.2009 года Стахановским городским судом по ст.190 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, проживающей в АДРЕСА_8

по ч.2 ст.199 УК Украины, ч.2 ст.115- ч.2 ст.199 УК Украины

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки г.Стаханова Луганской области, гражданки Украины, украинки, не замужем, образование среднее специальное,  не работающей, инвалида третьей группы, проживающей в АДРЕСА_9, ранее не судимой,

по ст.199 ч.2 УК украины:  

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки г.Стаханов Луганской области, гражданки Украины, украинки, не замужней, образование высшее, не работающей, ранее не судимой, проживающей  в АДРЕСА_10

по ст.199 ч.2 УК Украины  

                                                                у с т а н о в и л :

1.  ЭПИЗОДЫ совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.191 УК Украины,  ч.1 ст.366 УК Украины  ОСОБА_5

08.08.05 г. между ЧП ОСОБА_5 и АБ «Укркоммунбанк»было заключено «Генеральное соглашение о сотрудничестве»№ 37.

           В мае 2006 г. подсудимый ОСОБА_5,  имея умысел на завладение деньгами АБ «Укркоммунбанк»,  путем злоупотребления служебным положением, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами Стахановского отделения АБ «Укркоммунбанк».

Согласно преступного сговора ОСОБА_5., имея умысел на незаконное завладение деньгами банка, получив неустановленным в ходе следствия способом копии документов на граждан: паспорта и справки о присвоении идентификационного кода,   оформил на граждан г.Стаханова заведомо ложные договора купли-продажи на якобы приобретение в ЧП ОСОБА_5. металлопластиковых конструкций,  и предоставлял их в Стахановское отделение АБ «Укркоммунбанк», для оформления и выдаче потребительских кредитов.

Неустановленное  в ходе следствия лицо, составляло справки о доходах граждан, указывая в данных документах заведомо ложные сведения о работе получателя кредита в ЧП «Евробуддизайн»и о доходе в сумме более 5000 грн., что являлось основанием для оформления потребительского кредита.

          В результате преступных действий ОСОБА_5. и неустановленного в ходе следствия лица в мае 2006 г., в Стахановском отделении АБ «Укркоммунбанк»оформлялись кредиты на подставных лиц и производились перечисления денежных средств на расчетный счет ЧП ОСОБА_5. в Стахановском отделении АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988 счет №НОМЕР_1 АБ «Укркоммунбанк», которыми ОСОБА_5. распоряжался, обладая правом получения денежных средств с данного счета.

          Действуя указанным способом вышеперечисленные лица путем  злоупотребления служебным положением, завладели денежными средствами банка при следующих обстоятельствах:

1.          В мае 2006 года, точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_5. с целью завладения денежными средствами  АБ «Укркоммунбанк», ранее получив неустановленным в ходе следствия способом копии документов: паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_13, оформил заведомо ложный договор купли продажи от 12.05.2006 года, согласно условий которого ОСОБА_13, якобы приобретает в ЧП ОСОБА_5. металлопластиковые конструкции  стоимостью 4824,90 грн.

Действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом Стахановского отделения АБ «Укркоммунбанк», с целью завладения денежными средствами банка,  неустановленным лицом на основании предоставленных ОСОБА_5 документов была составлена справка о доходах на имя ОСОБА_13, в которую внесены ложные сведения, согласно которых она работает  в ЧП «Евробуддизайн»  и имеет доход в виде заработной платы более 5000 грн, что фактически не соответствовало действительности.

На основании предоставленных ЧП ОСОБА_5 документов был оформлен пакет документов для получения потребительского кредита на имя ОСОБА_13  на сумму 4824,90 грн., а именно: заявление на предоставление потребительского кредита, кредитный договор №61/609/06-Ф, договор залога, договор страхования, график кредитных платежей. Вследствие чего,  на основании распоряжения управляющей отделением банка ОСОБА_14. на расчетный счет ЧП ОСОБА_5. в Стахановском отделении АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988 счет №НОМЕР_1 АБ «Укркоммунбанк»были перечислены денежные средства в сумме 4824,90 грн., которыми ОСОБА_5. завладел, сняв их с расчетного счета. Данными действиями  ОСОБА_5. и неустановленные в ходе следствия лица  причинили АБ «Укркоммунбанк»материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб не возмещен, в связи с чем  АБ «Укркоммунбанк»заявлен гражданский иск на сумму 4824,90 грн.  

2.          В мае 2006 года, в неустановленный в ходе следствия день,  ОСОБА_5. с целью завладения денежными средствами  АБ «Укркоммунбанк», ранее получив неустановленным в ходе следствия способом копии документов: паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_15, оформил заведомо ложный договор купли продажи от 15.05.2006 года, согласно условий которого ОСОБА_15., якобы приобретает в ЧП ОСОБА_5. металлопластиковые конструкции  стоимостью 5000 грн.

Действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом Стахановского отделения АБ «Укркоммунбанк», с целью завладения денежными средствами банка,  неустановленным лицом на основании предоставленных ОСОБА_5 документов была составлена справка о доходах на имя ОСОБА_15., в которую внесены ложные сведения, согласно которых он работает  в ЧП «Евробуддизайн» и имеет доход в виде заработной платы более 5000 грн, что фактически не соответствовало действительности.

На основании предоставленных ЧП ОСОБА_5 документов был оформлен пакет документов для получения потребительского кредита на имя ОСОБА_15.  на сумму 5000 грн., а именно: заявление на предоставление потребительского кредита, кредитный договор №61/612/06-Ф, договор залога, договор страхования, график кредитных платежей. Вследствие чего,  на основании распоряжения управляющей отделением банка ОСОБА_14. на расчетный счет ЧП ОСОБА_5. в Стахановском отделении АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988 счет №НОМЕР_1 АБ «Укркоммунбанк»были перечислены денежные средства в сумме 5000 грн., которыми ОСОБА_5. завладел, сняв их с расчетного счета. Данными действиями  ОСОБА_5. и неустановленные в ходе следствия лица  причинили АБ «Укркоммунбанк»материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб не возмещен, в связи, с чем  АБ «Укркоммунбанк»заявлен гражданский иск на сумму 5000 грн.  

3. В мае 2006 года, в неустановленный в ходе следствия день,  ОСОБА_5. с целью завладения денежными средствами  АБ «Укркоммунбанк», ранее получив неустановленным в ходе следствия способом копии документов: паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_16, оформил заведомо ложный договор купли продажи от 15.05.2006 года, согласно условий котрого ОСОБА_16. якобы приобретает в ЧП ОСОБА_5. металлопластиковые конструкции  стоимостью 5000 грн.

Действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом Стахановского отделения АБ «Укркоммунбанк», с целью завладения денежными средствами банка,  неустановленным лицом на основании предоставленных ОСОБА_5 документов была составлена справка о доходах на имя ОСОБА_16., в которую внесены ложные сведения, согласно которых она работает  в ЧП «Евробуддизайн» и имеет доход в виде заработной платы более 5000 грн, что фактически не соответствовало действительности.

На основании предоставленных ЧП ОСОБА_5 документов был оформлен пакет документов для получения потребительского кредита на имя ОСОБА_16.  на сумму 5000 грн., а именно: заявление на предоставление потребительского кредита, кредитный договор №61/611/06-Ф, договор залога, договор страхования, график кредитных платежей. Вследствие чего,  на основании распоряжения управляющей отделением банка ОСОБА_14. на расчетный счет ЧП ОСОБА_5. в Стахановском отделении АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988 счет №НОМЕР_1 АБ «Укркоммунбанк»были перечислены денежные средства в сумме 5000 грн., которыми ОСОБА_5. завладел, сняв их с расчетного счета. Данными действиями  ОСОБА_5. и неустановленные в ходе следствия лица  причинили АБ «Укркоммунбанк»материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб не возмещен, в связи с чем  АБ «Укркоммунбанк»заявлен гражданский иск на сумму 5000 грн.  

4. В мае 2006 года, в неустановленный в ходе следствия день,  ОСОБА_5. с целью завладения денежными средствами  АБ «Укркоммунбанк», ранее получив неустановленным в ходе следствия способом копии документов: паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_17, оформил заведомо ложный договор купли продажи от 15.05.2006 года, согласно условий, которого ОСОБА_17., якобы приобретает в ЧП ОСОБА_5. металлопластиковые конструкции  стоимостью 4785 грн.

Действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом Стахановского отделения АБ «Укркоммунбанк», с целью завладения денежными средствами банка,  неустановленным лицом на основании предоставленных ОСОБА_5 документов была составлена справка о доходах на имя ОСОБА_17., в которую внесены ложные сведения, согласно которых он работает  в ЧП «Евробуддизайн» и имеет доход в виде заработной платы более 5000 грн, что фактически не соответствовало действительности.

На основании предоставленных ЧП ОСОБА_5 документов был оформлен пакет документов для получения потребительского кредита на имя ОСОБА_17.  на сумму 4785 грн., а именно: заявление на предоставление потребительского кредита, кредитный договор №61/610/06-Ф, договор залога, договор страхования, график кредитных платежей. Вследствие чего,  на основании распоряжения управляющей отделением банка ОСОБА_14. на расчетный счет ЧП ОСОБА_5. в Стахановском отделении АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988 счет №НОМЕР_1 АБ «Укркоммунбанк»были перечислены денежные средства в сумме 4785 грн., которыми ОСОБА_5. завладел, сняв их с расчетного счета. Данными действиями  ОСОБА_5. и неустановленные в ходе следствия лица  причинили АБ «Укркоммунбанк»материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб не возмещен, в связи с чем  АБ «Укркоммунбанк»заявлен гражданский иск на сумму 4785 грн.  

5. В мае 2006 года, в неустановленный в ходе следствия день,  ОСОБА_5. с целью завладения денежными средствами  АБ «Укркоммунбанк», ранее получив неустановленным в ходе следствия способом копии документов: паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_18, оформил заведомо ложный договор купли продажи от 19.05.2006 года, согласно условий которого ОСОБА_18., якобы приобретает в ЧП ОСОБА_5. металлопластиковые конструкции  стоимостью 4950 грн.

Действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом Стахановского отделения АБ «Укркоммунбанк», с целью завладения денежными средствами банка,  неустановленным лицом на основании предоставленных ОСОБА_5 документов была составлена справка о доходах на имя ОСОБА_18., в которую внесены ложные сведения, согласно которых она работает  в ЧП «Евробуддизайн» и имеет доход в виде заработной платы более 5000 грн, что фактически не соответствовало действительности.

На основании предоставленных ЧП ОСОБА_5 документов был оформлен пакет документов для получения потребительского кредита на имя ОСОБА_18.  на сумму 4950 грн., а именно: заявление на предоставление потребительского кредита, кредитный договор №61/662/06-Ф, договор залога, договор страхования, график кредитных платежей. Вследствие чего,  на основании распоряжения управляющей отделением банка ОСОБА_14. на расчетный счет ЧП ОСОБА_5. в Стахановском отделении АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988 счет №НОМЕР_1 АБ «Укркоммунбанк»были перечислены денежные средства в сумме 4950 грн., которыми ОСОБА_5. завладел, сняв их с расчетного счета. Данными действиями  ОСОБА_5. и неустановленные в ходе следствия лица  причинили АБ «Укркоммунбанк»материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб не возмещен, в связи с чем  АБ «Укркоммунбанк»заявлен гражданский иск на сумму 4950 грн.  

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах и вышеуказанным способом, ОСОБА_5, путем злоупотребления своим служебным положением, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами  Стахановского отделения АБ «Укркоммунбанк» завладели денежными средствами АБ «Укркоммунбанк»на общую сумму 24 559,90 грн., на которую представителем гражданского истца по делу заявлен гражданский иск.

          Кроме того, ОСОБА_5.- являясь частным предпринимателем, с целью завладения денежными средствами АБ «Укркоммунбанк», имея умысел на составление и выдачу ложных документов в период мая 2006 г. составил заведомо ложные договора купли-продажи о якобы покупке у ЧП ОСОБА_5. металлопластиковых конструкций.

          1.    ОСОБА_5., являясь частным предпринимателем, имея умысел на составление ложного документа, внес в бланк договора купли-продажи от 12.05.2006 г. ложные сведения о том, что ОСОБА_13 приобрела у ЧП ОСОБА_5 металлопластиковые конструкции на сумму 4824,90 грн.,  что полностью не соответствуют действительности, заверив его своей подписью и печатью ЧП.

          Впоследствии, договор купли-продажи вместе с другими документами был предоставлен в Стахановское отделение АБ «Укркоммунбанк» для оформления и выдачи потребительского кредита.

 2. ОСОБА_5., являясь частным предпринимателем, имея умысел на составление ложного документа, внес в бланк договора купли-продажи от 15.05.2006 г. ложные сведения о том, что ОСОБА_15. приобрел у ЧП ОСОБА_5 металлопластиковые конструкции на сумму 5000 грн.,  что полностью не соответствуют действительности, заверив его своей подписью и печатью ЧП.

          Впоследствии, договор купли-продажи вместе с другими документами был предоставлен в Стахановское отделение АБ «Укркоммунбанк» для оформления и выдачи потребительского кредита.

3. ОСОБА_5., являясь частным предпринимателем, имея умысел на составление ложного документа, внес в бланк договора купли-продажи от 15.05.2006 г. ложные сведения о том, что ОСОБА_16. приобрела у ЧП ОСОБА_5 металлопластиковые конструкции на сумму 5000 грн.,  что полностью не соответствуют действительности, заверив его своей подписью и печатью ЧП.

          Впоследствии, договор купли-продажи вместе с другими документами был предоставлен в Стахановское отделение АБ «Укркоммунбанк» для оформления и выдачи потребительского кредита.

4. ОСОБА_5., являясь частным предпринимателем, имея умысел на составление ложного документа, внес в бланк договора купли-продажи от 12.05.2006 г. ложные сведения о том, что ОСОБА_17. приобрел у ЧП ОСОБА_5 металлопластиковые конструкции на сумму 4785 грн.,  что полностью не соответствуют действительности, заверив его своей подписью и печатью ЧП.

          Впоследствии, договор купли-продажи вместе с другими документами был предоставлен в Стахановское отделение АБ «Укркоммунбанк» для оформления и выдачи потребительского кредита.

5. ОСОБА_5., являясь частным предпринимателем, имея умысел на составление ложного документа, внес в бланк договора купли-продажи от 19.05.2006 г. ложные сведения о том, что ОСОБА_18. приобрела у ЧП ОСОБА_5 металлопластиковые конструкции на сумму 4950 грн.,  что полностью не соответствуют действительности, заверив его своей подписью и печатью ЧП.

          Впоследствии, ложный документ - договор купли-продажи вместе с другими документами был предоставлен в Стахановское отделение АБ «Укркоммунбанк»для оформления и выдачи потребительского кредита.

Таким образом, в период с 12.05.2006 г. по 19.05.2006 г., ЧП ОСОБА_5 были составлены и выданы ложные документы, а именно- договора купли-продажи металлопластиковых конструкций на сумму 24 559,90 грн..

Кроме того,  ЧП ОСОБА_5., имея умысел на завладение денежными средствами  ОАО «Родовид Банк», путем злоупотребления доверием, в августе 2006 г., встретился со своим знакомым ОСОБА_19 в кабинете, расположенном в «Бизнес Центре»на ул. Пономарчука, 15 г.Стаханова.

16.08.2006 г., примерно в 11-12 часов, между ЧП ОСОБА_5.и ОСОБА_19., был заключен договор купли-продажи мебели «Чебурашка»№ 139 на сумму 5600 грн. ОСОБА_19. для получения кредита предоставил ОСОБА_5. справку о доходах и копии документов на свое имя: паспорта и идентификационного кода, подписанные им лично.

          На основании заключенного договора купли-продажи, ОСОБА_5., злоупотребляя доверием ОСОБА_19., убедил последнего в том, что ему, с целью получения кредита на покупку мебели необходимо подписать кредитный договор с ОАО «Родовид Банк». ОСОБА_19., будучи введен в заблуждение, подписал кредитный договор № 2006-0005158-ЛК от 16.08.2006 г.

          Продолжая свои преступные действия, с целью завладения денежными средствами ОАО «Родовид Банк», путем злоупотребления доверием, ОСОБА_5., действуя из корыстных мотивов, направляет подписанные ОСОБА_19. документы в ОАО «Родовид Банк».

          ОАО «Родовид Банк», будучи введен в заблуждение, на основании предоставленных ОСОБА_5 документов на имя ОСОБА_20., а именно кредитного договора № 2006-0005158-ЛК и копий подписанных ОСОБА_19. документов, добровольно перечисляет деньги в сумме 4200 грн на расчетный счет ЧП ОСОБА_5. № НОМЕР_2 в Луганском отделении Правексбанк, которыми ОСОБА_5. завладел.

          ОСОБА_5. реализуя умысел на завладение денежными средствами ОАО «Родовид Банк» путем злоупотребления доверием в Луганском отделении Правексбанк произвел снятие денежных средств со своего расчетного счета в сумме 4158 грн., направленных из ОАО «Родовид Банк», как оплата согласно кредитного договора, оформленного с ОСОБА_19. и завладел ими.

          ОАО «Родовид Банк»заявлен гражданский иск , который в ходе досудебного следствия не возмещен.

2. ЭПИЗОД совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_4..

10.10.2007 года, примерно в 14.00 час., ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришла к банкомату «Приватбанка», расположенному на территории г.Стаханова, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение денег на общую сумму 10000 грн., со счёта ОСОБА_21, с помощью имеющейся у неё пластиковой банковской карточки на имя ОСОБА_21. и индивидуального кода, путем проведения банковской операции сняла с банковского счета, принадлежащие последней деньги в сумме 4000 грн., сумму, максимально возможную при проведении одной банковской операции с банкоматом, которыми распорядилась по своему усмотрению.

После этого, реализуя свой  преступный умысел, направленный на  тайное похищение чужого имущества,   11.10.2007 года, примерно в 09.00 час.,  ОСОБА_4 через банкомат "Укрсоцбанк" в г.Стаханове,  с кредитной карточки ОСОБА_21.  путем проведения банковской операции сняла с банковского счета ОСОБА_21. деньги в сумме 4000 грн., сумму, максимально возможную при проведении одной банковской операции с банкоматом, которыми распорядилась по своему усмотрению.

После этого, реализуя свой  преступный умысел, направленный на  тайное похищение чужого имущества,   12.10.2007 года, примерно в 09.00 час.,  ОСОБА_4 через банкомат "Финансы  и кредит" в г.Стаханове,  с кредитной карточки ОСОБА_21.  путем проведения банковской операции сняла с банковского счета ОСОБА_21. деньги в сумме 1800 грн., которыми распорядилась по своему усмотрению.

После этого, реализуя свой  преступный умысел, направленный на  тайное похищение чужого имущества,   22.10.2007 года, примерно в 09.00 час.,  ОСОБА_4 через банкомат "Укрсоцбанк" в г.Стаханове,  с кредитной карточки ОСОБА_21.  путем проведения банковской операции сняла с банковского счета ОСОБА_21. деньги в сумме 200 грн., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Всего ОСОБА_4. было похищено 10000 грн., с  учетом комиссионых, которые банк изымает при получении денег  через  банкомат, в сумме 75 грн. 30 коп., общая сумма ущерба от совершенной  кражи составила 10075 грн. 30 коп.

В ходе досудебного следствия  ОСОБА_4,  возместила часть похищенных денег, в качестве частичного погашения  кредита,  в сумме 2810 грн. Не возмещенным остался ущерб  в  сумме  7265  грн.30 коп.

В связи с условиями кредитного договора, изложенными в  части 1-й кредитного договора, ОСОБА_21. должна выплатить  банку  24329 грн. 25 коп., с учетом пени за  несвоевременное  погашение  кредита, которая на 22.07.2008 года составляет 4189 грн., данная сумма  составляет 28518 грн. 52 коп. Учитывая частичное возмещение похищенной суммы ОСОБА_4., в сумме 2810 грн., не возмещенная сумма причиненного ущерба составляет 25708 грн. 52 коп. На данную  сумму ОСОБА_21. заявлен гражданский иск.

3   ЭПИЗОДЫ совершения преступлений ОПГ, предусмолтренных ст.190 ч.4,  ст.15 ч.2- 190 ч.4,   ст. 209 ч.3,  ст. 358 ч.2, ст.358 ч.3 УК  ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., в составе организованной ОСОБА_3 преступной группы совершили ряд умышленных, корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_3., достоверно зная о высокой стоимости квартир на территории г. Брянка Луганской области, имея преступный умысел, с целью совершения  особо тяжких преступлений –завладений чужим имуществом и приобретения права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного повторно, в крупных размерах, а именно завладение приватизированными квартирами граждан, временно в них не проживающих, и приобретением права на такие квартиры, и их последующий сбыт, путем предоставления поддельных документов, осознавая, что единолично не сможет реализовать указанный преступный умысел, в середине мая 2008 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, организовала на территории городов Стаханова и Брянка Луганской области устойчивую преступную группу, в которую на добровольной основе и единстве преступных намерений вошли:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5.

Деятельность данной группы была направлена на завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество - квартиры, расположенные в г.Брянке Луганской области, собственники которых длительное время не проживали в указанных квартирах, путем обмана, выразившегося  в сокрытии от потерпевших фактов, сообщение которых было обязательным и признании права собственности на указанные квартиры, путем предоставления поддельных документов, а также совершения других преступлений, которые облегчали совершение мошенничества и тесно были связаны с ним.

Целью создания группы являлось завладение квартирами, находящимися в собственности граждан, временно не проживающих в данных квартирах, и приобретение права на такие квартиры, с целью дальнейшей их продажи и получения денежных средств.

ОСОБА_3., являясь руководителем группы и организатором преступления, осуществляла общее руководство указанной группой, координировала и согласовывала деятельность ее членов между собой, разрабатывала единый преступный план, известный всем участникам группы, распределяла функции и обязанности каждого из участников группы, направленные на достижение единого преступного умысла.

Таким образом, согласно разработанного плана в преступные обязанности каждого участника организованной группы входило:

ОСОБА_3,  являясь организатором группы обязана была:

- осуществлять общее руководство организованной группой и контроль за её членами в ходе совершения преступлений;

- подыскивать приватизированные квартиры, хозяева которых по каким-либо причинам не проживают в них, с целью дальнейшего переоформления права собственности по поддельным документам, на подысканных лиц и их сбыт с целью получения денежного вознаграждения;

- вступать в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом граждан мошенническим путем, с подысканными ОСОБА_5 лицами, на которых будет переоформлено право собственности на подысканные ей квартиры по поддельным документам, не сообщая последним о существовании преступной группы;

- давать указания членам организованной группы подготовить поддельные документы, для их  использования при предъявлении в КП БТИ г. Брянка Луганской области, с целью оформления права собственности на  подысканные квартиры, и частным нотариусам Брянковского нотариального округа, при заключении договоров купли-продажи;

- обеспечивать финансирование всех расходов, связанных с незаконным завладением квартирами мошенническим путем;

- находить покупателей на квартиры, полученные мошенническим путем, с целью их дальнейшей реализации и получения денежного вознаграждения;

- с целью сокрытия преступления и избежания выявления незаконного завладения квартирами по поддельным документам, под различными предлогами, путем обмана и злоупотребления доверием находить лиц, на которых повторно перерегистрировать право собственности на квартиры, полученные мошенническим путем;

- распределять между членами организованной  группы денежные средства, полученные от продажи квартир.

ОСОБА_5, имея способность входить в доверие к людям, и  

являясь активным участником организованной группы, обязан был:

- подыскивать лиц, на которых по поддельным документам будет перерегистрировано право собственности на подысканные квартиры, которых предоставлять ОСОБА_3;

- получать от ОСОБА_3 и ОСОБА_4. поддельные документы, для предоставления их в КП БТИ г. Брянка Луганской области для перерегистрации права собственности и частным нотариусам Брянковского нотариального округа, для заключения договоров купли-продажи квартир при их перерегистрации и сбыте;

- по запросам нотариуса получать в КП ЖЭО г. Брянка Луганской области и Брянковского ГО УМВДУ в Луганской области справки, необходимые для удостоверения сделки купли-продажи квартир, которые предоставлять ОСОБА_4., для их подделки, путем внесения в них заведомо ложных сведений;  

- взламывать входные двери в квартиры для установки новых запорных устройств и получения свободного доступа в квартиры, незаконно перерегистрированные по поддельным документам на подысканных им лиц, с целью дальнейшего их предоставления работникам КП БТИ г. Брянка Луганской области для производства инвентаризаций, а также покупателям для осмотра;

- получать от ОСОБА_3 денежные средства, полученные от продажи квартир.

ОСОБА_4, имея знания в области юридического права и составлении документов, а также обладая навыками работы на компьютерном оборудовании, являясь активным участником организованной группы обязана была:

- на принадлежащем ей компьютерном оборудовании: ноутбуке не установленного образца и многоцветном знакопечатающем устройстве со струйно-капельным способом воспроизведения изображения МФУ «Epson styls CX3900»изготавливать поддельные решения Брянковского городского суда Луганской области о признании права собственности на подысканные ОСОБА_3 квартиры, в которые вносить анкетные данные лиц, подысканных ОСОБА_5, а также изготавливать другие поддельные документы, путем внесения ложных сведений в справки из ЖЭО г. Брянка Луганской области и Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области, предоставленные ей ОСОБА_5, необходимые частным нотариусам для оформления сделок купли-продажи квартир;

- изготавливать ксерокопии паспортов и идентификационных кодов лиц, подысканных ОСОБА_5 для незаконной перерегистрации на их имя права собственности на подысканные ОСОБА_3 квартиры, с целью их дальнейшей продажи, а также для изготовления поддельных решений Брянковского городского суда Луганской области о признании права собственности на данные квартиры за вышеуказанными лицами;

- на находившемся в её пользовании автомобиле «Шевролет авео»красного цвета, г/н НОМЕР_3, принадлежащим гр. ОСОБА_8 осуществлять перевозку членов организованной группы и лиц, на которых будет незаконно перерегистрировано право собственности на подысканные квартиры в КП БТИ г. Брянка Луганской области, паспортный стол Брянковского ГО УМВДУ в Луганской области, КП  ЖЭО г. Брянка Луганской области, отделения банков, для оформления документов, истребования различных справок, оплаты связанных с перерегистрацией права собственности и других необходимых платежей;

- через имеющихся у неё знакомых содействовать ускоренному оформлению документов в КП БТИ г. Брянка Луганской области;

- от имени своей дочери –ОСОБА_22, являющейся директором юридической фирмы ЧП «100% ваше право»истребовать из КП БТИ г. Брянка Луганской области информацию о праве собственности и собственниках квартир, подысканных ОСОБА_3;

- совместно с ОСОБА_5 по запросу частного нотариуса получать из паспортного стола Брянковского ГО УМВДУ в Луганской области и КП ЖЭО г. Брянка Луганской области справки, необходимые для удостоверения последним договора купли-продажи;

- получать от  ОСОБА_3  денежные средства, полученные от продажи квартир.

С целью облегчения совершения преступлений и координации действий, участники организованной группы использовали имеющиеся у них мобильные телефоны.

          Согласно разработанного плана предметом мошенничества были определены приватизированные квартиры, расположенные в г. Брянке Луганской области, собственники  которых длительное время не проживали в указанных квартирах, подлежащие завладению путем предоставления в КП ЖЭО г. Брянка Луганской области и частным нотариусам Брянковского нотариального округа поддельных решений Брянковского городского суда Луганской области о признании права собственности и других поддельных документов и  ложных сведений.

В период времени с середины мая 2008 года по середину августа 2008 года  организованная группа в составе ОСОБА_3, ОСОБА_5. и ОСОБА_4., совершила умышленные  преступления  при следующих обстоятельствах.

1 ЭПИЗОД ОПГ.

        Так в 20-х числах мая 2008 года, точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным. ОСОБА_3., получив от не установленного в ходе досудебного следствия лица информацию о том, что в г. Брянка Луганской области имеется квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_12, принадлежащая на праве частной совместной собственности гр-нам ОСОБА_23., ОСОБА_24. и ОСОБА_25., которые выехали в РФ на постоянное место жительства и не проживают в ней в течение последних 10-ти лет.

Являясь организатором преступной группы ОСОБА_3. сообщила членам преступной группы –ОСОБА_5. и ОСОБА_4. о подысканном ею объекте совершения преступления, уточнив план совершения преступления и преступные роли каждого участника. Получив от ОСОБА_5. и ОСОБА_4. согласие и одобрение на завладение чужим имуществом гр-н ОСОБА_23., ОСОБА_24. и ОСОБА_25. и правом собственности на данную квартиру мошенническим путем по поддельным документам, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. приступили к реализации единого преступного умысла. Так, в указанное время ОСОБА_5., согласно разработанного ОСОБА_3 плана совершения данного преступления и отведенной ему роли подыскал лицо, на которое ОСОБА_4. будет изготовлено поддельное решение Брянковского городского суда Луганской области о признании права собственности и в дальнейшем будет переоформлено право собственности на данную квартиру, которым был ОСОБА_6., не знавший о существовании организованной группы, с которым ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. вступили в преступный сговор о совершении данного преступления, по предварительному сговору группой лиц, получив от последнего согласие и одобрение на его совершение, а также паспорт и идентификационный код.

После этого ОСОБА_4., согласно отведенной ей роли при совершении данного преступления на имеющемся у неё компьютерном оборудовании изготовила ксерокопии паспорта и идентификационного кода ОСОБА_6., а также изготовила поддельное решение Брянковского городского суда Луганской области №2-265 от 05.02.2008 года о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 за гр. ОСОБА_6. в 2-х экземплярах, отсканировав гербовую печать Брянковского городского суда Луганской области и подпись судьи ОСОБА_26. с имеющегося у неё оригинала решения данного судьи, а также собственноручно выполнила надпись: «Рішення набрало законної сили 16.02.2008 р. З оригіналом згідно»от имени секретаря Брянковского городского суда Луганской области ОСОБА_27., поставив от имени последней подпись, которые передала ОСОБА_5., для предоставления в КП БТИ г. Брянка Луганской области.

02.06.2008 года, примерно в 10-00 часов ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4., действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6., реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и правом на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным в крупных размерах, а именно признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область АДРЕСА_12, принадлежащую на праве совместной собственности ОСОБА_23., ОСОБА_24. и ОСОБА_25., путем предоставления поддельных документов, на автомобиле «Шевролет авео»красного цвета, г/н НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_4., прибыли в КП БТИ г. Брянки Луганской области, где ОСОБА_5., согласно отведенной ему роли при совершении данного преступления, действуя умышленно, противоправно, согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4., по предварительному сговору с ОСОБА_6., передал два экземпляра поддельного решения Брянковского городского суда Луганской области №2-265 от 05.02.2008 года о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 за гр. ОСОБА_6. и ксерокопии паспорта и идентификационного кода последнего, для дальнейшей перерегистрации.

В этот же день, продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_4., а также знакомый ОСОБА_3 - ОСОБА_28., уголовное дело в отношении которого прекращено по ст.7 УПК Украины, и который в тот период времени являлся действующим работником милиции в специальном звании «подполковник милиции», на автомобиле «Шевролет авео»красного цвета, г/н НОМЕР_3, прибыли к дому АДРЕСА_12

Здесь, продолжая действовать умышленно, противоправно, незаконно ОСОБА_5., действуя согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4., по предварительному сговору с ОСОБА_6., в присутствии ОСОБА_28., который превысил свои служебные полномочия, выбили входные двери квартиры №19, вставив новый замок, тем самым, получив в неё свободный доступ, которую ОСОБА_5. согласно отведенной ему роли в этот же день предоставил для проведения обмера работникам БТИ г. Брянки, которых также согласно отведенной роли при совершении данного преступления,  привезла ОСОБА_4. на находящимся в её пользовании автомобиле «Шевролет авео»красного цвета, г/н НОМЕР_3.

При этом ОСОБА_28., превышая свои служебные полномочия, предъявил своё служебное удостоверение спускавшимся по лестничной площадке соседям, пояснив, что он является представителем правоохранительных органов и действия ОСОБА_5. и ОСОБА_6. законные, так как последний является новым владельцем квартиры, а ОСОБА_5. предъявил для обозрения поддельное решение Брянковского городского суда Луганской области и паспорт ОСОБА_6., введя в заблуждение вышеуказанных лиц.

03.06.2008 года на основании предоставленных должностным лицам КП БТИ г. Брянка Луганской области ОСОБА_5, действовавшем согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4., по предварительному сговору с ОСОБА_6. поддельного решения Брянковского городского суда Луганской области № 2-265 от 05.02.2008 года о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 за гр. ОСОБА_6. и ксерокопии паспорта и идентификационного кода последнего, БТИ г. Брянка Луганской области было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за гр. ОСОБА_6.

Таким образом, ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4. и действовавшим с ними по предварительному сговору ОСОБА_6., незаконно завладели правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12, принадлежащую на праве совместной собственности ОСОБА_23., ОСОБА_24. и ОСОБА_25. стоимостью 110 000 гривен, что в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, на момент совершения преступления, что является крупным размером, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_23., ОСОБА_24. и ОСОБА_25.  на указанную сумму.

          Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_3., согласно разработанного ею плана совершения преступления и отведенной роли, под  предлогом реализации квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12 за более высокую стоимость, путем обмана относительно законности приобретения данной квартиры гр. ОСОБА_6. и истинной цели данной сделки, подыскала гр. ОСОБА_29., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела,  не знавшего о существовании преступной группы, и не посвященного в преступные планы, злоупотребляя доверием которого, получила от него согласие на составление фиктивного договора купли-продажи квартиры между ним и ОСОБА_6.

26.06.2008 года ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_5, действуя согласованно с ОСОБА_4., с целью сокрытия преступления и избежания выявления незаконного завладения мошенническим путем по поддельным документам прибыли к частному нотариусу ОСОБА_30., где ОСОБА_5., обратился к последней с просьбой удостоверения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 между  ОСОБА_6. и ОСОБА_29., получив от последней запрос в паспортный стол Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области о регистрации прежних владельцев данной квартиры: ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., а также чистый бланк справки, которая должна была быть заполнена должностными лицами КП ЖЭО г. Брянка Луганской области о лицах, зарегистрированных и проживающих в данной квартире.

В этот же день ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_5 прибыли в паспортный стол Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области, где последний, предъявив паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6., и запрос частного нотариуса ОСОБА_30. получил адресные справки о регистрации ОСОБА_23., ОСОБА_25. и ОСОБА_24., согласно которой ОСОБА_23. значился зарегистрированным по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12.

После этого, ОСОБА_3. и ОСОБА_5. указанные адресные справки привезли на офис юридической фирмы «100% ваше право», где их ожидала ОСОБА_4., которая согласно разработанного ОСОБА_3 плана совершения данного преступления и отведенной ей роли, с применением принадлежащего ей компьютерного оборудования подделала данные адресные справки, внеся изменения в первоначальное содержание текста адресной справки, выданной на имя ОСОБА_23., указав, что последний не значится зарегистрированным в г. Брянка Луганской области, которую в дальнейшем передала ОСОБА_5. для предоставления частному нотариусу ОСОБА_30.

Продолжая преступную деятельность, 27.06.2008 года ОСОБА_3., совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4., на автомобиле «Шевролет авео» красного цвета, г/н НОМЕР_3, под управлением последней прибыли в КП ЖЭО г. Брянки Луганской области, где ОСОБА_4. и ОСОБА_5., действуя согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_6., предъявив паспорт гражданина Украины на имя последнего, получили на его имя справку №281 от 27.06.2008 года, согласно которой в квартире, расположенной по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 значился зарегистрированным, но не проживающим гр. ОСОБА_23., с которой в этот же день вышеуказанные лица прибыли на офис юридической фирмы «100% ваше право», расположенный по адресу: Луганская область, г. Брянка, ул. Смоленская, 3, где ОСОБА_4., на принадлежащей ей компьютерной технике подделала данную справку, внеся изменения в первоначальное содержание текста, указав, что по вышеуказанному адресу никто не прописан и не проживает, дети в возрасте до 18 лет не проживают, которую в дальнейшем передала ОСОБА_5. для предоставления частному нотариусу ОСОБА_30.

02.07.2008 года, с целью сокрытия преступления и избежания выявления незаконного завладения мошенническим путем по поддельным документам, путем предоставления частному нотариусу поддельных документов: решения Брянковского городского суда Луганской области №2-265 от 05.02.2008 года о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 за гр. ОСОБА_6., справки №287 от 27.06.2008 года, выданной ЖЭО г. Брянки Луганской области и адресных справок Брянковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области от 26.06.2008 года о месте регистрации ОСОБА_23., ОСОБА_24. и ОСОБА_25. была нотариально оформлена  сделка купли-продажи данной квартиры ОСОБА_29, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела.

          25.07.2008 года, на основании вышеуказанного договора купли-продажи, ОСОБА_3. и ОСОБА_5., действуя согласованно с ОСОБА_4. и не посвященным в преступные планы ОСОБА_29. зарегистрировали в БТИ г. Брянки Луганской области право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 за последним.

В дальнейшем, ОСОБА_3., продолжая реализовывать единый преступный умысел, расправленный на завладение чужим имуществом граждан путем обмана и злоупотребления доверием, 18.07.2008 года дала объявление в газету «ТЕЛЕгазета»г. Стаханова Луганской области, о продаже данной квартиры.

23.07.2008 года, согласно данного объявления к ОСОБА_3, действующей согласованно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4. с предложением о приобретении квартиры обратились ОСОБА_31. и ОСОБА_32

24.07.2008 года, примерно в 14-00 часов ОСОБА_5., согласно разработанного ОСОБА_3 плана совершения данного преступления и отведенной роли прибыл на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12, где предоставил её для осмотра ОСОБА_32 и отчиму последнего ОСОБА_33., введя последних в заблуждение относительно законности права собственности на данную квартиру гр. ОСОБА_29, получив от последних согласие на приобретение данной квартиры и задаток в сумме 1 000 гривен, которые в тот же день передал ОСОБА_3

25.07.2008 года ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_5, действуя согласованно с ОСОБА_4., с целью завладения мошенническим путем по поддельным документам денежными средствами ОСОБА_32, путем обмана и злоупотребления доверием, прибыли к частному нотариусу ОСОБА_30., где ОСОБА_5., обратился к последней с просьбой удостоверения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 между ОСОБА_29. и ОСОБА_32, получив от последней чистый бланк справки, который должен был быть заполнен должностными лицами  КП ЖЭО г. Брянка Луганской области и заверен, о лицах, зарегистрированных и проживающих в данной квартире.

Продолжая преступную деятельность, в этот же день ОСОБА_3., совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4., на автомобиле «Шевролет авео»красного цвета, г/н НОМЕР_3, под управлением последней прибыли в КП ЖЭО г. Брянки Луганской области, где   ОСОБА_5., предъявив паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_29., совместно с ОСОБА_4. получили на имя ОСОБА_29. справку №325 от 25.07.2008 года, согласно которой в квартире, расположенной по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 значился зарегистрированным, но не проживающим гр. ОСОБА_23., с которой в этот же день вышеуказанные лица прибыли на офис юридической фирмы «100% ваше право», расположенный по адресу: Луганская область, г. Брянка, ул. Смоленская, 3, где ОСОБА_4., на принадлежащей ей компьютерной технике подделала данную справку, внеся изменения в первоначальное содержание текста, указав, что по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован и не проживает, которую в дальнейшем передала ОСОБА_5. для предоставления частному нотариусу ОСОБА_30.

28.07.2008 года, путем предоставления частному нотариусу поддельных документов:  справки №325 от 25.07.2008 года, выданной ЖЭО г. Брянки Луганской области была нотариально оформлена сделка купли-продажи данной квартиры ОСОБА_32, в ходе которой ОСОБА_3. и ОСОБА_5., действуя умышлено, противоправно, незаконно, согласованно с ОСОБА_4. завладели денежными средствами ОСОБА_32 в сумме 44 315 гривен, которые разделили между участниками преступной группы, а также ОСОБА_6., передав последнему часть денежных средств в сумме 500 гривен.

Таким образом, ОСОБА_3., совместно с членами организованной ей преступной группы ОСОБА_5 и ОСОБА_4., путем обмана и злоупотребления доверием  ОСОБА_32 незаконно завладели денежными средствами последнего в сумме 44 315 гривен, распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, как своим собственными, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2 ЭПИЗОД ОПГ.

            Продолжая преступную деятельность, в 20-х числах июля 2008 года, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным ОСОБА_3., получив от не установленного в ходе досудебного следствия лица информацию о том, что в АДРЕСА_13, принадлежащая на праве частной совместной собственности гр-нам ОСОБА_34. и ОСОБА_35., которые выехали на заработки и не проживают в ней в течение последних 5-ти лет. Являясь организатором преступной группы ОСОБА_3. сообщила членам преступной группы –ОСОБА_5. и ОСОБА_4. о подыскании ей объекта совершения преступления, уточнив план совершения преступления и преступные роли каждого участника. Получив от ОСОБА_5. и ОСОБА_4. согласие и одобрение на завладение чужим имуществом гр-н ОСОБА_34. и ОСОБА_35., и правом собственности на данную квартиру мошенническим путем по поддельным документам, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. приступили к реализации единого преступного умысла.

Так, в указанное время ОСОБА_5., согласно разработанного ОСОБА_3 плана совершения данного преступления и отведенной ему роли подыскал лицо, на которое ОСОБА_4. будет изготовлено поддельное решение Брянковского городского суда Луганской области о признании права собственности и в дальнейшем будет переоформлено право собственности на данную квартиру, которым был ОСОБА_7., не знавший о существовании организованной группы, с которым ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. вступили в преступный сговор о совершении данного преступления,   по предварительному сговору группой лиц, получив от последнего согласие и одобрение на его совершение, а также паспорт и идентификационный код.

29.07.2008 года ОСОБА_4., согласно отведенной ей роли при совершении данного преступления подготовила от имени своей дочери –ОСОБА_22, которая является директором юридической фирмы «100% ваше право»запрос в КП БТИ г. Брянка Луганской области о принадлежности и владельцах квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_13 на который 01.08.2008 года получила ответ.

В период с 01.08.2008 года по 13.08.2008 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4. согласно отведенной ей роли при совершении данного преступления на имеющемся у неё компьютерном оборудовании изготовила ксерокопии паспорта и идентификационного кода ОСОБА_7., а также изготовила поддельное решение Брянковского городского суда Луганской области, номер, дата и которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_13 за гр. ОСОБА_7. в 2-х экземплярах, отсканировав гербовую печать Брянковского городского суда Луганской области и подпись судьи с имеющегося у неё оригинала решения данного судьи, а также собственноручно выполнила все необходимые надписи от имени секретаря Брянковского городского суда Луганской области, поставив от имени последней подпись, которые передала ОСОБА_5., для предоставления в КП БТИ г. Брянка Луганской области.

13.08.2008 года, примерно в 10-00 часов ОСОБА_3., ОСОБА_5., действуя согласованно с ОСОБА_4. и по предварительному сговору с ОСОБА_7., реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и правом на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным в крупных размерах, а именно признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_13, принадлежащую на праве совместной собственности ОСОБА_34. и ОСОБА_35., путем предоставления поддельных документов, на автомобиле такси, г/н которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, прибыли в КП БТИ г. Брянки Луганской области, где ОСОБА_5. согласно отведенной ему роли при совершении данного преступления действуя умышленно, противоправно, согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4., а также по предварительному сговору с ОСОБА_7., передал два экземпляра поддельного решения Брянковского городского суда Луганской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_13 за гр. ОСОБА_7. и ксерокопии паспорта и идентификационного кода последнего, для перерегистрации.

В этот же день, продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3., ОСОБА_5., действуя согласованно с ОСОБА_4., по предварительному сговору с ОСОБА_7., на автомобиле такси, г/н которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, прибыли к дому АДРЕСА_13

Здесь, продолжая действовать умышленно, противоправно, незаконно ОСОБА_5., действуя согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4., действуя по предварительному сговору с ОСОБА_7. выбили входные двери квартиры №13, тем самым, получив в неё свободный доступ, с целью замены замка, которую ОСОБА_5. согласно отведенной ему роли должен был предоставить для проведения обмера работникам БТИ г. Брянки, которых также согласно отведенной роли при совершении данного преступления должна была привезти ОСОБА_4. на находящимся в её пользовании автомобиле «Шевролет авео»красного цвета. Однако, довести единый преступный умысел до конца ОСОБА_5., ОСОБА_3. и ОСОБА_4., по предварительному сговору с ОСОБА_7. не смогли, по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как вынуждены были скрыться из-за того, что гр. ОСОБА_36 проживающая по соседству, которой ОСОБА_5. и ОСОБА_7. предъявили поддельное решение суда и паспорт соответственно, позвонила хозяину квартиры –ОСОБА_34.

В этот же день, ОСОБА_5. и ОСОБА_3., действуя согласованно с ОСОБА_4. и по предварительному сговору с ОСОБА_7. с целью сокрытия следов данного преступления прибыли на вышеуказанном автомобиле такси в КП БТИ г. Брянка Луганской области, где ОСОБА_5. забрал предоставленные им поддельные решения Брянковского городского суда Луганской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_13.

          Согласно заключения строительно-технической экспертизы №170/04022009 от 09.02.2009 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_13 на 31.07.2008 года составляла 79 200 гривен, что в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, на момент совершения преступления, и является  крупным размером.

4.  ЭПИЗОДЫ совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК Украины ОСОБА_8, и совершения преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.199 УК Украины  ОСОБА_11.

В сентябре 2008 года, более точные даты установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_8, являясь инвалидом 1 группы в связи с ампутацией в 1987 году обеих голеней и будучи по данной причине ограниченным в свободе своего передвижения, увлекся созданием, редактированием и печатью фотоснимков с помощью компьютерной техники, находящейся по месту его жительства по адресу АДРЕСА_14, состоящей из ноутбука 5320», оснащенного программой »,позволяющей обрабатывать изображения и принтера on stylus C91».

В октябре 2008 года, более точные даты установить не представилось  возможным, ОСОБА_8 с применением перечисленной компьютерной техники, обладая полученными навыками достижения качественной и четкой передачи изображений, их цветовой гаммы и оттенков путем изменения и подбора настроек принтера, а также продолжая эти навыки совершенствовать, изготовил в качестве сувениров (по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела), неустановленное количество листов бумаги с изображением банкнот НБУ достоинством 5, 20, 50 и 100 гривен, среди которых одно изображение банкноты НБУ достоинством 20 гривен серии АФ №3267795.

Тогда же, в октябре 2008 года, ОСОБА_8 передал в качестве сувениров неустановленное количество листов бумаги с изображением банкнот НБУ достоинством 5, 20, 50 и 100 гривен, среди которых одно изображение банкноты достоинством 20 гривен серии АФ №3267795 жителю г.Брянка ОСОБА_37, с которым был знаком ранее (по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела). ОСОБА_37 данные листы принес домой, и с целью придания имеющимся на них изображениям видимости действительных денежных знаков Украины вырезал с них изображения банкнот, среди которых одно изображение банкноты достоинством 20 гривен серии АФ №3267795, которые стал хранить в качестве сувениров по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_15 (по данному факту отказано возбуждении уголовного дела).

В декабре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_37 продемонстрировал хранившиеся у него в качестве сувениров поддельные банкноты НБУ достоинством 5, 20, 50 и 100 гривен, среди которых одно изображение банкноты НБУ достоинством 20 гривен серии АФ №3267795 жителю г.Брянка ОСОБА_11, с которым был знаком ранее. При этом, ОСОБА_37, тогда же в декабре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным,  сообщил ОСОБА_11. о том, что данные банкноты изготовлены его знакомым ОСОБА_8

У ОСОБА_11., после демонстрации данных поддельных банкнот, тогда же в декабре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным,  возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот.

Таким образом, ОСОБА_11., сознавая, что исключительное право на эмиссию, организацию оборота и изъятие из оборота национальной валюты Украины принадлежит Национальному банку Украины, действуя умышленно,

сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Украины порядка оборота и использования денежных знаков на территории Украины, и желая наступления таких последствий,

действуя из корыстных побуждений, с целью использования поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот как средства платежа,

скрыв свои преступные намерения от ОСОБА_37., обратился к нему с просьбой о получении от него поддельной банкноты НБУ достоинством 20 гривен.

ОСОБА_37 (в отношении которого по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела), не зная о возникшем у ОСОБА_11. преступном умысле и добросовестно заблуждаясь относительно реальной цели, для которой ему была необходима поддельная банкнота НБУ, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_15 безвозмездно передал поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ №3267795 в адрес ОСОБА_11. в качестве сувенира. Полученную поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ №3267795 ОСОБА_11. стал хранить при себе с целью ее дальнейшего сбыта под видом действительной банкноты НБУ.

Продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла ОСОБА_11., в этот же день, в декабре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, храня при себе поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ №3267795, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельной национальной валюты Украины путем ее использования как средства платежа, находясь на ул.Б.Хмельницкого г. Брянка, обратился к продавцу (установить личность которого не представилось возможным) торгового ларька «ІНФОРМАЦІЯ_11»,  принадлежащего ЧП ОСОБА_38. с целью приобретения товаров, а именно сельди коленной и сигарет «Бонд». В качестве средства платежа ОСОБА_11. передал продавцу поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ №3267795. Продавец торгового ларька, добросовестно заблуждаясь относительно подлинности переданной ей банкноты, так как данная банкнота визуально обладала достаточной степенью завершенности изображения, а именно соответствием орнамента, цветовой гаммы и наличием основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, что позволило использовать ее в качестве средства платежа, приняла от ОСОБА_11. поддельную банкноту и передала ему заказанный товар. После этого ОСОБА_11. с места преступления скрылся.

Кроме того, ОСОБА_11., в декабре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, совершив сбыт поддельной банкноты достоинством 20 гривен серии АФ №3267795, удостоверился таким образом, что изготовленная ОСОБА_8 поддельная банкнота обладает достаточной степенью завершенности изображения, что позволяет ей находиться в денежном обороте Украины и использоваться как средство платежа.

Осознав данное обстоятельство ОСОБА_11., тогда же в декабре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, сознавая, что исключительное право на эмиссию, организацию оборота и изъятие из оборота национальной валюты Украины принадлежит Национальному банку Украины, действуя умышленно,

сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Украины порядка оборота и использования денежных знаков на территории Украины, и желая наступления таких последствий,

действуя из корыстных побуждений, с целью использования поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот как средства платежа,

обратился к ОСОБА_8 и склонил его к изготовлению, хранению с целью сбыта и сбыту поддельной национальной валюты Украины за вознаграждение в размере 30% действующими денежными средствами Украины от суммы изготовленных ОСОБА_8 поддельных банкнот. Таким образом, ОСОБА_11. вступил с ОСОБА_8 в предварительный  сговор, в соответствии с которым ОСОБА_8 с использованием компьютерной техники, к которой имел свободный доступ, должен был изготавливать, хранить и передавать ОСОБА_11. поддельную национальную валюту Украины в виде банкнот с целью ее дальнейшего сбыта под видом действующих денежных знаков Украины, а ОСОБА_11. должен был осуществлять сбыт изготовленной поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот под видом действующих денежных знаков Украины путем приобретения товаров в различных торговых точках.

ОСОБА_8, действуя в рамках достигнутого с ОСОБА_11. преступного сговора и единого для них преступного умысла, тогда же, в декабре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, имея доступ к находящейся по месту его жительства по адресу АДРЕСА_14 компьютерной технике, а именно –ноутбуку r 5320», оснащенному программой »,позволяющей обрабатывать изображения и принтера stylus C91», используя данную компьютерную технику для реализации преступных намерений, изготовил неустановленное проведенным расследованием количество листов с изображениями поддельных банкнот НБУ достоинством 20, 50, 100 и 200 гривен, среди которых поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 3267795, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 8381151, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АЗ 9004283, три поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ВЧ №9626438, одну поддельную банкноту НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ №3281892, две поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502 и одну поддельную банкноту НБУ достоинством 200 гривен серии ВЖ №7364388, на общую сумму 1 тыс. 200 гривен, путем сканирования изображений банкнот Национального банка Украины аналогичного достоинства с различными сериями и номерами, подбора и корректировки настроек компьютерного оборудования с целью придания поддельным банкнотам достаточной степени завершенности изображения, соответствия орнамента, цветовой гаммы и наличия основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, то есть создания видимости действительных денежных знаков Украины, а также путем  их распечатывания на имевшемся у него принтере stylus C91».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ОСОБА_8,  тогда же в декабре 2008 года, более точную дату проведенным расследованием установить не представилось возможным, с целью дальнейшего сбыта поддельных банкнот в адрес ОСОБА_11 поместил изготовленные им, ОСОБА_8, листы бумаги с изображениями поддельных банкнот НБУ достоинством 20, 50, 100 и 200 гривен, среди которых поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 3267795, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 8381151, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АЗ 9004283, три поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ВЧ №9626438, одну поддельную банкноту НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ №3281892, две поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502 и одну поддельную банкноту НБУ достоинством 200 гривен серии ВЖ №7364388, на общую сумму 1 тыс. 200 гривен, в пакет, который стал хранить с целью их дальнейшего сбыта в адрес ОСОБА_11. по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_6 втайне от своей сожительницы ОСОБА_39 .

ОСОБА_8, продолжая реализацию единого с ОСОБА_11. преступного умысла и действуя по предварительному с ним сговору, тогда же, в декабре 2008 года, более точную дату проведенным расследованием установить не представилось возможным, узнав от ОСОБА_11., что тот находится у подъезда дома, в котором проживал ОСОБА_8 и получив от ОСОБА_11. заверения об оплате поддельных банкнот НБУ в будущем времени, обратился к ОСОБА_39 с просьбой о передаче ею пакета в адрес ОСОБА_11., не раскрывая ей свои и ОСОБА_11. преступные намерения.

ОСОБА_39 (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела), не зная о содержимом пакета, а также возникшем у ОСОБА_8. преступном умысле и наличии у него предварительного сговора с ОСОБА_11., согласилась с просьбой ОСОБА_8. и, находясь у подъезда, в котором расположена квартира АДРЕСА_14, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности своих действий, передала в адрес ОСОБА_11. пакет с находящимися в нем листами с изображениями поддельных банкнот НБУ достоинством 20, 50, 100 и 200 гривен, среди которых среди которых поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 3267795, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 8381151, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АЗ 9004283, три поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ВЧ №9626438, одну поддельную банкноту НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ №3281892, две поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502 и одну поддельную банкноту НБУ достоинством 200 гривен серии ВЖ №7364388, на общую сумму 1 тыс. 200 гривен.

После этого, ОСОБА_11., продолжая реализацию единого с ОСОБА_8 преступного умысла и действуя по предварительному с ним сговору, принес листы бумаги, на которых имелись изображения поддельных банкнот НБУ достоинством 20, 50, 100 и 200 гривен, среди которых поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 3267795, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 8381151, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АЗ 9004283, три поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ВЧ №9626438, одну поддельную банкноту НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ №3281892, две поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502 и одну поддельную банкноту НБУ достоинством 200 гривен серии ВЖ №7364388, на общую сумму 1 тыс. 200 гривен, домой по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_7, где данные листы бумаги, на которых ОСОБА_8 изготовил поддельную национальную валюту  в виде банкнот, ОСОБА_11. разрезал при помощи ножниц, придав поддельным банкнотам вид  наиболее приближенный к оригиналу, что усложняло возможность обнаружения  подделки.  Поддельные банкноты ОСОБА_11. стал хранить по указанному адресу, и совершил их сбыт при следующих обстоятельствах:

Продолжая реализацию единого с ОСОБА_8 преступного умысла и по предварительному с ним сговору ОСОБА_11., тогда же, в декабре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, храня при себе полученную от ОСОБА_8. поддельную банкноту НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ №3281892, действуя из корыстных побуждений, повторно, находясь в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_12», принадлежащий ЧП ОСОБА_40 и расположенный по адресу АДРЕСА_16, обратился к владельцу данного магазина ОСОБА_40 с просьбой о приобретении продуктов питания. Получив от ОСОБА_40 заказанный товар ОСОБА_11. передал ему как средство платежа полученную от ОСОБА_8. поддельную банкноту НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ №3281892, тем самым осуществив ее сбыт. ОСОБА_40, добросовестно заблуждаясь относительно подлинности переданной ему банкноты, так как она визуально обладали достаточной степенью завершенности изображения, а именно соответствием орнамента, цветовой гаммы и наличием основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, что позволило использовать их в качестве средства платежа, принял указанную поддельную банкноту как средство оплаты. После этого ОСОБА_11. с места преступления скрылся.

Продолжая реализацию единого с ОСОБА_8 преступного умысла и по предварительному с ним сговору ОСОБА_11., тогда же, в декабре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, храня при себе полученные от ОСОБА_8. поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 3267795, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 8381151, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АЗ 9004283, три поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ВЧ №9626438 и одну поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502, действуя из корыстных побуждений, повторно, осуществил при неустановленных обстоятельствах их сбыт неустановленным в ходе расследования лицам (в отношении которых материалы были выделены в отдельное производство). Изготовленные ОСОБА_8 и использованные ОСОБА_11. данные поддельные банкноты обладали определенной степенью завершенности изображения, а именно соответствием орнамента, цветовой гаммы и наличием основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, что позволило использовать их в качестве средства оплаты и находится в денежном обороте Украины.

          16.01.2009 года в результате проведенного работниками милиции обыска по месту жительства ОСОБА_11. по адресу АДРЕСА_7 была обнаружена и изъята хранимая им поддельная банкнота НБУ достоинством 200 гривен серии ВЖ №7364388, переданная в декабре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_8 в адрес ОСОБА_11. для сбыта под видом действующего денежного знака Украины путем приобретения товаров в торговых точках.

В связи с появлением на территории Луганской области поддельной национальной валюты Украины работниками милиции с целью выявления всех причастных к изготовлению, хранению с целью сбыта и сбыта поддельной национальной валюты Украины были предприняты меры к проведению необходимой оперативной закупки с участием ОСОБА_41.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий, в декабре 2008 года, ОСОБА_11., располагая сведениями о наличии у ОСОБА_8.  поддельной  национальной валюты Украины  в виде банкнот, и возможности ее изготовления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения от сбыта поддельных банкнот, в районе магазина №35 микрорайона №4 г.Брянка, предложил приобрести поддельные банкноты ОСОБА_41., с которым там же познакомился.

ОСОБА_11. получил согласие  ОСОБА_41. на  приобретение  поддельной  национальной валюты Украины в виде банкнот на  сумму 10 000 грн.

После этого, ОСОБА_11., сознавая, что исключительное право на эмиссию, организацию оборота и изъятие из оборота национальной валюты Украины принадлежит Национальному банку Украины, действуя умышленно,

сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Украины порядка оборота и использования денежных знаков на территории Украины, и желая наступления таких последствий,

действуя из корыстных побуждений, с целью использования поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот как средства платежа,

повторно обратился к ОСОБА_8 и повторно склонил его к изготовлению, хранению с целью сбыта и сбыту поддельной национальной валюты Украины за вознаграждение в размере 35% действующими денежными средствами Украины от суммы изготовленных ОСОБА_8 поддельных банкнот, сообщив ему о планируемой продаже поддельной национальной валюты Украины на сумму 10 тыс. гривен. Таким образом, ОСОБА_11. вступил с ОСОБА_8 в предварительный  сговор, в соответствии с которым ОСОБА_8 с использованием компьютерной техники, к которой имел свободный доступ, должен был изготавливать, хранить и передавать ОСОБА_11. поддельную национальную валюту Украины в виде банкнот с целью ее дальнейшего сбыта, а ОСОБА_11. должен был осуществить сбыт изготовленной поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот путем ее продажи ОСОБА_41. за 3 тыс. 500 гривен., из которых денежные средства в размере 3тыс. 350 гривен должен был передать ОСОБА_8, а 150 гривен оставить себе.

ОСОБА_8, действуя из корыстных побуждений в рамках достигнутого с ОСОБА_11. преступного сговора и единого для них преступного умысла, тогда же, в период с 15.12.2008 г. до 30.12.2008 г. в квартире по адресу: АДРЕСА_14  имея доступ к находящейся по месту его жительства по адресу АДРЕСА_14 компьютерной технике, а именно –ноутбуку 5320», оснащенному программой »,позволяющей обрабатывать изображения и принтера «Epson stylus C91», используя данную компьютерную технику для реализации преступных намерений, изготовил поддельные банкноты НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 8381151 в количестве 15 штук, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 3267795 в количестве 1 штуки, поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ВБ 9207969 в количестве 2 штук, поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ 3281893 в количестве 6 штук, поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ 3281892 в количестве 25 штук, поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВЄ 1880494 в количестве 1 штуки, поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ 7272502 в количестве 12 штук, поддельные банкноты НБУ достоинством 200 гривен серии АЄ 6973670 в количестве 35 штук, поддельные банкноты НБУ достоинством 500 гривен серии ГК 4124671 в количестве 17 штук, на общую сумму 18 тыс. 770 гривен, путем подбора и корректировки настроек компьютерного оборудования с целью придания имеющимся на указанном ноутбуке и ранее сканированным изображениям банкнот Национального банка Украины аналогичного достоинства с аналогичными сериями и номерами, достаточной степени завершенности изображения, соответствия орнамента, цветовой гаммы и наличия основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, то есть создания видимости действительных денежных знаков Украины, а также путем  их распечатывания на имевшемся у него принтере stylus C91». Листы бумаги, на которых ОСОБА_8 изготовил поддельную национальную валюту  в виде банкнот, он разрезал при помощи ножниц, придав поддельным банкнотам вид  наиболее приближенный к оригиналу, что усложняло возможность обнаружения  подделки.

          16.01.2009 г., ОСОБА_11., реализуя единый с ОСОБА_8 преступный умысел, придя по адресу АДРЕСА_14 получил от ОСОБА_8. для дальнейшей продажи поддельную национальную валюту Украины  в виде банкнот на общую сумму 10 тыс. гривен, а также, узнав от ОСОБА_8. о наличии у него поддельных купюр в большем количестве, заверил его об оплате этих поддельных банкнот НБУ в будущем времени и получил дополнительно от ОСОБА_8. с целью дальнейшего сбыта поддельную национальную валюту Украины  в виде банкнот на общую сумму 8тыс.770 гривен.

          Тогда же, 16.01.2009 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_11., действуя из корыстных побуждений в рамках достигнутого с ОСОБА_8 преступного сговора и единого для них преступного умысла, сбыл полученную от ОСОБА_8. поддельную  национальную валюту  Украины в виде банкнот, а именно:

- поддельные банкноты НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 8381151 в количестве 15 штук на сумму 300 гривен;

- поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ВБ 9207969 в количестве 2 штук на сумму 100 гривен;

- поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ 3281893 в количестве 1 штуки;

- поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ 3281892 в количестве 5 штук на сумму 250 гривен;

- поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВЄ 1880494 в количестве 1 штуки;

- поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ 7272502 в количестве 4 штук на сумму 400 гривен;

- поддельные банкноты НБУ достоинством 200 гривен серии АЄ 6973670 в количестве 29 штук на сумму 5тыс. 800 гривен;

- поддельные банкноты НБУ достоинством 500 гривен серии ГК 4124671 в количестве 6 штук на сумму 3тыс. гривен,

всего на общую сумму 10тыс гривен,  путем ее продажи ОСОБА_41.,  который ожидал ОСОБА_11. возле  указанного выше дома, за 3тыс 500 гривен.

Тогда же, 16.01.2009 года, ОСОБА_11., действуя из корыстных побуждений в рамках достигнутого с ОСОБА_8 преступного сговора и единого для них преступного умысла, стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта не востребованную ОСОБА_41. и переданную ОСОБА_8 поддельную национальную валюту, а именно:

- поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ 3267795 в количестве 1 штуки;

- поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ 3281893 в количестве 5 штук;

- поддельные банкноты НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ 3281892 в количестве 20 штук;

- поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ 7272502 в количестве 8 штук;

- поддельные банкноты НБУ достоинством 200 гривен серии АЄ 6973670 в количестве 6 штук;

- поддельные банкноты НБУ достоинством 500 гривен серии ГК 4124671 в количестве 11 штук,

всего на сумму 8тысяч 770 грн.

Тогда же, 16.01.2009 года, ОСОБА_11., после получения от ОСОБА_41. за реализованную  поддельную национальную валюту Украины в виде банкнот вознаграждения в размере 3 тыс. 500 гривен и передачи ОСОБА_41. поддельной национальной валюты Украины в размере 10 тыс. гривен, был задержан работниками милиции.

5. ЭПИЗОДЫ  совершения преступлений, предусмотренных  ч.3 ст.358 УК Украины, ч.2 ст.190 УК Украины   ОСОБА_7.

Подсудимый ОСОБА_7., имея умысел на использование заведомо поддельного документа совершил преступление при следующих обстоятельствах:

7 октября 2008 года примерно в 14 чачс., более точное времяч установить в ходе джосужебного следствия не представилось возможным,  находясь в райне Луганского отделения ЗАО «Альфа- Банк», расположенного по ул.16-я Линия д.42 в г.Луганске, ОСОБА_7. который  в штате сотрудников Стахановского вагогоностроительного завода не состоит и не никогда не состоятял, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, действуя умышленно, противоправно, с целью получения потребительского кредита получил от неустановленного в ходе досудебного следствия лица, заведомо поддельный документ, который выдается и удостоверяется предприятием и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, а именно удостоверяет наличие  юридически значимого для получения кредита в банке, факта справку о доходах за исходящим номером  № 3502/43 от 07.10.2008 года на свое имя, согласно которой он якобы работает на должности електрогазосварщика ОАО»Стахановский вагоностроительный завод»и его фактический доход с апреля по сентябрь 2008 года составлял от 3854 грн до 3936 грн, а всего за последние шесть месяцев составил 23370 грн. После чего доводя свой преступный умысел до конца, ОСОБА_7. предоставил указанную заведомо поддельную справку на свое имя  в информационно-консультационный центр Луганского ЗАО «Альфа-Банк», где затем был оформлен кредит на его имя на сумму 6384 доллара США, что эквивалентно 31086 грн 89 коп.

Он же, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием совершенное по предварительному сгосору  группой лиц, действуя повторно совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2008 года, более точну дату в ходе досудебного следствия установить не представилось  возможным, подсудимый ОСОБА_7., находясь в городе Стаханове Луганской области, вступил с неустановленными в ходе досудебного следствиями лицами в преступный сговор, направленный на завладение кредитными средствами банка, путем оформления кредита и последующего невыполнения ОСОБА_7.  своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему.

7 октября 2008 года, примерно в 13 час., реализуя свой преступный умысел в соответствии со своим преступным планом, действуя умышленно, противоправно, совместно и согласовано с неустановленными в ходе досудебного слдедствия лицами, в соответствии с предварительно распределнными ролями из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения ОСОБА_7.  прибыл в Луганское отделение № 14 «Укркоммунбанк», расположенноен по адресу г.Луганск ул.Ватутина д.18а., путем предоставления заведомо поддельной справки о доходах на свое имя № 3502/43 от 07.10.2008 года, согласно которой он якобы работал механиком фрезировочного цеха, электрогазосващиком  ОАО «Стахановский вагоностроительный завод»и его фактический доход с преля по сентябрь 2008 года составлял от 3854 грн до 3936 грн, а всего за последние 6 месяцев его доход составил 23370 грн, а атк же в устной форме сообщид сотрудникам банка заведомо неправдивые сведения о месте своей работы., занимаемой должности и размере заработной платы. 7 октября 2008 года ЗАО «Альфа-Банк»заключил с ОСОБА_7. кредитный договор № 500177711 на сумму 6384 доллара США, что эквивалентно 31086 грн. на срок до 07.10.2011 года и получил деньги в сумме эквивалентной 20511 грн 90 коп. Полученными деньгами ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению совместно с неустановленными в ходе следствия лицами. Кредит не погашает  Своими действиями ОСОБА_7 причинил ущерб ЗАО «Альфа-Банк»на сумму 31086 грн 89 коп.. На уазанную сумму банком заявлен иск.

6. ЭПИЗОДЫ  совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК Украины подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_12., ОСОБА_10

ОСОБА_8, действуя в рамках достигнутого с ОСОБА_4. преступного сговора и единого для них преступного умысла, в сентябре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, имея доступ к находящейся по месту его жительства по адресу АДРЕСА_14 компьютерной технике, а именно –ноутбуку «Acer 5320», оснащенному программой «ACDC», позволяющей обрабатывать изображения и принтера «Epson stylus C91», используя данную компьютерную технику для реализации преступных намерений, изготовил неустановленное проведенным расследованием количество листов с изображениями поддельных банкнот НБУ достоинством 100 гривен, среди которых поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД №1100199, поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502, поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВВ №8758748 на неустановленную в ходе досудебного следствия сумму, путем сканирования изображений банкнот Национального банка Украины аналогичного достоинства с различными сериями и номерами, подбора и корректировки настроек компьютерного оборудования с целью придания поддельным банкнотам достаточной степени завершенности изображения, соответствия орнамента, цветовой гаммы и наличия основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, то есть создания видимости действительных денежных знаков Украины, а также путем  их распечатывания на имевшемся у него принтере «Epson stylus C91».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ОСОБА_8,  тогда же в  сентябре 2009 года, более точную дату проведенным расследованием установить не представилось возможным, с целью дальнейшего сбыта поддельных банкнот  ОСОБА_4. поместил изготовленные им, ОСОБА_8, листы бумаги с изображениями поддельных банкнот НБУ достоинством 100 гривен, среди которых поддельные банкноты НБУ достоинством  100 гривен серии ГД №1100199, поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502, поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен серии ВВ №8758748  на неустановленную в ходе досудебного следствия сумму, в пакет, который стал хранить с целью их дальнейшего сбыта ОСОБА_4. по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_6.

ОСОБА_8, продолжая реализацию единого с ОСОБА_4. преступного умысла и действуя по предварительному с ней сговору, тогда же, в сентябре 2008 года,  в неустановленный в ходе досудебного следствия день и время, передал в адрес ОСОБА_4. полиэтиленовый пакет с поддельной национальной валютой НБУ.

ОСОБА_4. при получении   указанных   листов с изображениями  банкнот принимала  меры к  разрезанию указанных листов с изображением банкнот  согласно их   размера установленного нормами и стандартами НБУ, после чего должна была осуществлять сбыт изготовленной поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот под видом действующих денежных знаков Украины путем приобретения товаров в различных торговых точках.

2.          ОСОБА_8, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках достигнутого с ОСОБА_4. преступного сговора и единого для них преступного умысла, в середине декабря 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, используя  компьютерную технику для реализации преступных намерений, по месту своего жительства изготовил неустановленное проведенным расследованием количество листов с изображениями поддельных банкнот НБУ среди которых поддельную банкноту НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ №3281892, поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД №1100199, поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502, поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВВ №8758748, поддельную банкноту НБУ достоинством 200 гривен серии АЄ №6973670, поддельную банкноту НБУ достоинством 500 гривен серии ГК №4124671, на неустановленную в ходе досудебного следствия сумму, путем сканирования изображений банкнот Национального банка Украины аналогичного достоинства с различными сериями и номерами, подбора и корректировки настроек компьютерного оборудования с целью придания поддельным банкнотам достаточной степени завершенности изображения, соответствия орнамента, цветовой гаммы и наличия основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, то есть создания видимости действительных денежных знаков Украины, а также путем  их распечатывания на имевшемся у него принтере «Epson stylus C91».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ОСОБА_8,  тогда же в  середине декабря 2008 года, более точную дату проведенным расследованием установить не представилось возможным, с целью дальнейшего сбыта поддельных банкнот  ОСОБА_4. поместил изготовленные им, ОСОБА_8, листы бумаги с изображениями поддельных банкнот НБУ достоинством: 50 гривен серии ГБ №3281892, достоинством 100 гривен серии ГД №1100199, достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502, достоинством 100 гривен серии ВВ №8758748, достоинством 200 гривен серии АЄ №6973670, достоинством 500 гривен серии ГК №4124671, на неустановленную в ходе досудебного следствия сумму, в пакет, который стал хранить с целью их дальнейшего сбыта в адрес ОСОБА_4. по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_6.

ОСОБА_8, продолжая реализацию единого с ОСОБА_4. преступного умысла и действуя по предварительному с ним сговору, тогда же, в середине декабря 2008 года,  в неустановленный в ходе досудебного следствия день и время, передал в адрес ОСОБА_4. полиэтиленовый пакет с поддельной национальной валютой НБУ.

ОСОБА_4. при получении   указанных   листов с изображениями  банкнот принимала  меры к  разрезанию указанных листов с изображением банкнот  согласно их   размера установленного нормами и стандартами НБУ, после чего должна была осуществлять сбыт изготовленной поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот под видом действующих денежных знаков Украины путем приобретения товаров в различных торговых точках.

3.          ОСОБА_8, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках достигнутого с ОСОБА_4. преступного сговора и единого для них преступного умысла, в начале января 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным,  по месту его жительства по адресу АДРЕСА_14 используя имеющуюся  у него компьютерную технику для реализации преступных намерений, изготовил неустановленное проведенным расследованием количество листов с изображениями поддельных банкнот НБУ среди которых поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АФ №3267795, поддельную банкноту НБУ достоинством 20 гривен серии АЗ №9004283, поддельную банкноту НБУ достоинством 50 гривен серии ГБ №3281892, поддельную банкноту НБУ достоинством 50 гривен серии АГ №8169668, поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД №1100199, поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502, поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВВ №8758748, поддельную банкноту НБУ достоинством 200 гривен серии АЄ №6973670, поддельную банкноту НБУ достоинством 500 гривен серии ГК №4124671, на неустановленную в ходе досудебного следствия сумму, путем сканирования изображений банкнот Национального банка Украины аналогичного достоинства с различными сериями и номерами, подбора и корректировки настроек компьютерного оборудования с целью придания поддельным банкнотам достаточной степени завершенности изображения, соответствия орнамента, цветовой гаммы и наличия основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, то есть создания видимости действительных денежных знаков Украины, а также путем  их распечатывания на имевшемся у него принтере «Epson stylus C91».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ОСОБА_8,  тогда же в начале января 2009 года, более точную дату проведенным расследованием установить не представилось возможным, с целью дальнейшего сбыта поддельных банкнот  ОСОБА_4. поместил изготовленные им, ОСОБА_8, листы бумаги с изображениями поддельных банкнот НБУ достоинством: 20 гривен серии АФ №3267795, достоинством 20 гривен серии АЗ №9004283, достоинством 50 гривен серии ГБ №3281892, достоинством 50 гривен серии АГ №8169668, достоинством 100 гривен серии ГД №1100199, достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502, достоинством 100 гривен серии ВВ №8758748, достоинством 200 гривен серии АЄ №6973670, достоинством 500 гривен серии ГК №4124671,  на неустановленную в ходе досудебного следствия сумму, в пакет, который стал хранить с целью их дальнейшего сбыта в адрес ОСОБА_4. по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_14

ОСОБА_8, продолжая реализацию единого с ОСОБА_4. преступного умысла и действуя по предварительному с ним сговору, тогда же, в начале января 2009 года,  в неустановленный в ходе досудебного следствия день и время, передал в адрес ОСОБА_4. полиэтиленовый пакет с поддельной национальной валютой НБУ.

ОСОБА_4. при получении   указанных   листов с изображениями  банкнот принимала  меры к  разрезанию указанных листов с изображением банкнот  согласно их   размера установленного нормами и стандартами НБУ, после чего должна была осуществлять сбыт изготовленной поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот под видом действующих денежных знаков Украины путем приобретения товаров в различных торговых точках.

22.01.2009г. примерно в 11.00 час. в районе ул.Олимпийской г.Стаханова  ОСОБА_4 передала ОСОБА_9 полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором ОСОБА_9. в последствии обнаружила поддельные банкноты НБУ достоинством 50, 100, 200, 500 грн., на неустановленную в ходе досудебного следствия общую сумму, которые ОСОБА_9. стала хранить в квартире, в которой она проживает совместно со своей матерью ОСОБА_12., по адресу: АДРЕСА_9 с целью их дальнейшего сбыта под видом действительных банкнот НБУ.

29.01.2009г. примерно в 14.00 час. ОСОБА_10 находясь дома у ОСОБА_9. по адресу АДРЕСА_9, вступила в преступный сговор, направленный  на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, в торговых точках г.Стаханова.  

16.02.2009г. примерно в 11.30 час. на ул.Стаханова г.Стаханова в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_10 были обнаружены и изъяты банкноты национального банка Украины номиналом 50,100,200,500 грн. на общую сумму 61850 грн.

Согласно заключения технической экспертизы документов №1243/73 от 18.02.2009г. банкноты национального банка Украины: номиналом 50 грн. серии ГБ 3281892 в количестве 15 штук, номиналом 100 грн. серии ГД 1100199 в количестве 124 штук, номиналом 100 грн. серии ВХ 7272502, в количестве 96 штук, номиналом 200 грн. серии АЄ 6973670 в количестве 103 шт., номиналом 500 грн. серии ГК 4124671 в количестве 37 штук изготовлены не на оборудовании предприятий, осуществляющих в Украине выпуск денежных знаков и ценных бумаг. Данные банкноты изготовлены на многоцветном знакопечатающем устройстве со струйно-капельным способом воспроизведения изображений.

4.          В начале января 2009г., в неустановленный в ходе досудебного следствия день примерно в 11.00  час. ОСОБА_9. совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_12. на автомобиле «FORD»синего цвета, г.н. «НОМЕР_4»  под управлением ОСОБА_4., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, имея при себе поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен, прибыли в район ДП «Алчевский рынок», который расположен по адресу г.Алчевск, ул.Менжинского 27

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9. сознавая, что исключительное право на эмиссию, организацию оборота и изъятие из оборота национальной валюты Украины принадлежит Национальному банку Украины, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Украины порядка оборота и использования денежных знаков на территории Украины, и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью использования поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот как средства платежа, действуя в соответствии с совместным преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельной национальной валюты Украины, в салоне вышеуказанного автомобиля получила от ОСОБА_4. поддельную купюру достоинством 100 грн., и совместно с ОСОБА_12. вышла из автомобиля с целью сбыта данной поддельной купюры в вышеуказанном районе, в зависимости от складывающихся обстоятельств. ОСОБА_4. в это время находилась в салоне вышеуказанного автомобиля и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, скрыться с места совершения преступления.

 ОСОБА_9. совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_12. находясь на территории ДП «Алчевский рынок», который расположен по адресу г.Алчевск, ул.Менжинского 27, обратилась к продавцу ОСОБА_42 с целью приобретения товаров, а именно бутылки газированного напитка «Биола»емкостью 0.5 л. по цене 2.50 грн.

В качестве средства платежа ОСОБА_9. передала продавцу поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД №1100199, которая согласно заключения экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области №2204/181 от 1.04.2009г. изготовлена не на оборудовании предприятий осуществляющих выпуск банкнот для национального банка Украины.

Продавец ОСОБА_42, добросовестно заблуждаясь относительно подлинности переданной ему банкноты, так как данная банкнота визуально обладала достаточной степенью завершенности изображения, а именно соответствием орнамента, цветовой гаммы и наличием основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, что позволило использовать ее в качестве средства платежа, принял от  ОСОБА_9. поддельную банкноту и передал ей заказанный товар и сдачу в размере 97.50 грн. При получении сдачи ОСОБА_9. передала ОСОБА_12. полученные от ОСОБА_42 деньги, с целью сокрытия следов совершенного преступления.

После этого ОСОБА_9. совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_12. с места совершения преступления скрылись, потратив вырученные деньги на собственные нужды, причинив потерпевшему ОСОБА_42 материальный ущерб на сумму 100 грн. В связи с тем, что для ОСОБА_42 сумма в размере 100 грн. является малозначительной, гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

5.          В конце января 2009г., в неустановленный в ходе досудебного следствия день примерно в 17.00 час., ОСОБА_9. с целью реализации возникшего у нее преступного умысла, направленного на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, имея при себе поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен, прибыла к магазину «Гастроном», который расположен в микрорайоне №4 г.Брянка.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9. сознавая, что исключительное право на эмиссию, организацию оборота и изъятие из оборота национальной валюты Украины принадлежит Национальному банку Украины, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Украины порядка оборота и использования денежных знаков на территории Украины, и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью использования поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот как средства платежа, подошла к продавцу ОСОБА_21., которая осуществляла торговлю куриными яйцами в районе вышеуказанного магазина.

ОСОБА_9., храня при себе поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД №1100199, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельной национальной валюты Украины путем ее использования как средства платежа, обратилась к продавцу ОСОБА_21. имея цель приобретения товаров, а именно 20 шт. куриных яиц на общую сумму 14 гривен.  

В качестве средства платежа ОСОБА_9. передала продавцу ОСОБА_21. поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД №1100199, которая согласно заключения экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области №1818/128 от 20.03.2009г. изготовлена не на оборудовании предприятий осуществляющих выпуск банкнот для национального банка Украины.

Продавец  ОСОБА_21., добросовестно заблуждаясь относительно подлинности переданной ей банкноты, так как данная банкнота визуально обладала достаточной степенью завершенности изображения, а именно соответствием орнамента, цветовой гаммы и наличием основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, что позволило использовать ее в качестве средства платежа, приняла от ОСОБА_9. поддельную банкноту и передала ей заказанный товар и сдачу в размере 86 грн.  

После этого ОСОБА_9. с места совершения преступления скрылись, потратив вырученные деньги на собственные нужды, причинив потерпевшей ОСОБА_21. материальный ущерб на сумму 100 грн., в результате чего потерпевшей данному уголовному делу заявлен гражданский иск.

6.          В конце января 2009г., в неустановленный в ходе досудебного следствия день примерно в 14.00 час ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, имея при себе поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен, прибыли к зданию здания магазина «Торговый центр», расположенного по ул.Карбышева, 1 г.Стаханова.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9. сознавая, что исключительное право на эмиссию, организацию оборота и изъятие из оборота национальной валюты Украины принадлежит Национальному банку Украины, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Украины порядка оборота и использования денежных знаков на территории Украины, и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью использования поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот как средства платежа, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_10, зашли в помещение данного магазина.

ОСОБА_10 по предварительной договоренности с ОСОБА_9. подошла к отделу парфюмерии данного магазина и наблюдала за обстановкой с целью предупреждения об опасности ОСОБА_9. в случае появления работников милиции, а также прикрытия отхода ОСОБА_9 с места преступления. В это время ОСОБА_9., храня при себе поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502, действуя в соответствии с совместным преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельной национальной валюты Украины путем ее использования как средства платежа, находясь в помещении магазина «Торговый центр», расположенного по ул.Карбышева, 1 г.Стаханова, обратилась к продавцу ОСОБА_43 21.11.1070 г.р., с целью приобретения товаров, а именно керамических чайных чашек в количестве 4 шт., стоимостью 6 грн. за 1 шт. на общую сумму 24 грн.

В качестве средства платежа ОСОБА_9. передала продавцу поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВХ №7272502, которая согласно заключению эксперта  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области №1421/92 от 3.03.2009г. изготовлена не на оборудовании предприятий осуществляющих выпуск банкнот для национального банка Украины.

Продавец ОСОБА_43., добросовестно заблуждаясь относительно подлинности переданной ей банкноты, так как данная банкнота визуально обладала достаточной степенью завершенности изображения, а именно соответствием орнамента, цветовой гаммы и наличием основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, что позволило использовать ее в качестве средства платежа, приняла от  ОСОБА_9. поддельную банкноту и передала ей заказанный товар и сдачу в сумме 76 грн.

После этого ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_9. с места преступления скрылись, потратив вырученные деньги на собственные нужды, причинив потерпевшей ОСОБА_43 материальный ущерб на сумму 100 грн., на которую потерпевшей был заявлен гражданский иск.

7.          В конце января 2009г., в неустановленный в ходе досудебного следствия день примерно в 14.15 час. ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, имея при себе поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен, прибыли магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14», расположенного АДРЕСА_23

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9. сознавая, что исключительное право на эмиссию, организацию оборота и изъятие из оборота национальной валюты Украины принадлежит Национальному банку Украины, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Украины порядка оборота и использования денежных знаков на территории Украины, и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью использования поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот как средства платежа, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_10, подошли к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14», где ОСОБА_10 наблюдала за обстановкой с целью предупреждения об опасности ОСОБА_9. в случае появления работников милиции, а также прикрытия отхода ОСОБА_9 с места преступления. В это время ОСОБА_9., храня при себе поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВВ №8758748, действуя в соответствии с совместным преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельной национальной валюты Украины путем ее использования как средства платежа, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_14», расположенного АДРЕСА_23, обратилась к продавцу ОСОБА_44 12.09.1960 г.р., с целью приобретения товаров, а именно таблеток для похудения «Биодобавки», стоимостью 55 грн.

В качестве средства платежа ОСОБА_9. передала продавцу поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ВВ №8758748, которая согласно заключению эксперта  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области №1819/127 от 20.03.2009г. изготовлена не на оборудовании предприятий осуществляющих выпуск банкнот для национального банка Украины.

Продавец ОСОБА_44, добросовестно заблуждаясь относительно подлинности переданной ей банкноты, так как данная банкнота визуально обладала достаточной степенью завершенности изображения, а именно соответствием орнамента, цветовой гаммы и наличием основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, что позволило использовать ее в качестве средства платежа, приняла от ОСОБА_9. поддельную банкноту и передала ей заказанный товар и сдачу в сумме 45 грн.

После этого ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_9. с места преступления скрылись, потратив вырученные деньги на развлечения и собственные нужды, причинив потерпевшей  ОСОБА_44. материальный ущерб на сумму 100 грн., на которую был заявлен гражданский иск.

8.          В конце января 2009г., в неустановленный в ходе досудебного следствия день примерно в 14.30 час. ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, имея при себе поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен, прибыли на остановку общественного транспорта «Центральная Почта»г.Стаханова, на которой расположен торговый киоск ЧП ОСОБА_45 расположенный АДРЕСА_24.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9. сознавая, что исключительное право на эмиссию, организацию оборота и изъятие из оборота национальной валюты Украины принадлежит Национальному банку Украины, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Украины порядка оборота и использования денежных знаков на территории Украины, и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью использования поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот как средства платежа, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_10, подошли к торговому киоску ЧП ОСОБА_45, где ОСОБА_10, подошла к окошку данного торгового киоска и наблюдала за обстановкой с целью предупреждения об опасности ОСОБА_9. в случае появления работников милиции, а также прикрытия отхода ОСОБА_9 с места преступления. В это время ОСОБА_9., храня при себе поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД № 1100199, действуя в соответствии с совместным преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельной национальной валюты Украины путем ее использования как средства платежа, обратилась к продавцу данного киоска ОСОБА_46., с целью приобретения товаров, а именно двух пачек сигарет и зажигалки, на общую сумму 15 грн.

В качестве средства платежа ОСОБА_9. передала продавцу поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД № 1100199, которая согласно заключению эксперта  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области №1715/120 от 13.03.2009г. изготовлена не на оборудовании предприятий осуществляющих выпуск банкнот для национального банка Украины.

Продавец ОСОБА_46. добросовестно заблуждаясь относительно подлинности переданной ей банкноты, так как данная банкнота визуально обладала достаточной степенью завершенности изображения, а именно соответствием орнамента, цветовой гаммы и наличием основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, что позволило использовать ее в качестве средства платежа, приняла от ОСОБА_9. поддельную банкноту и передала ей заказанный товар и сдачу в сумме 85 грн.

После этого ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_9. с места преступления скрылись, потратив вырученные деньги на развлечения и собственные нужды, причинив потерпевшей ОСОБА_45 материальный ущерб на сумму 100 грн., но в связи с малозначительностью для потерпевшего гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

9.          В конце января 2009г., в неустановленный в ходе досудебного следствия день примерно в 14.30 час. ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, имея при себе поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен, прибыли к магазину «Леон», который расположен по пр.Ленина г.Стаханова.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_9. сознавая, что исключительное право на эмиссию, организацию оборота и изъятие из оборота национальной валюты Украины принадлежит Национальному банку Украины, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Украины порядка оборота и использования денежных знаков на территории Украины, и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью использования поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот как средства платежа, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_10, вошли в торговое помещение магазина «Леон»расположенного по пр.Ленина г.Стаханова.

ОСОБА_10 по предварительной договоренности и совместно с ОСОБА_9. вошла в торговое помещение данного магазина и наблюдала за обстановкой с целью предупреждения об опасности ОСОБА_9. в случае появления работников милиции, а также прикрытия отхода ОСОБА_9 с места преступления.  В это время ОСОБА_9., храня при себе поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД № 1100199, действуя в соответствии с совместным преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельной национальной валюты Украины путем ее использования как средства платежа, обратилась к продавцу данного магазина ОСОБА_47, с целью приобретения товаров, а именно бутылки коньяка емкостью 0,25 л., на сумму 20 грн.

В качестве средства платежа ОСОБА_9. передала продавцу поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД № 1100199, которая согласно заключению эксперта  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области №1713/188 от 12.03.2009г. изготовлена не на оборудовании предприятий осуществляющих выпуск банкнот для национального банка Украины.

Продавец  ОСОБА_47. добросовестно заблуждаясь относительно подлинности переданной ей банкноты, так как данная банкнота визуально обладала достаточной степенью завершенности изображения, а именно соответствием орнамента, цветовой гаммы и наличием основных реквизитов –портрета, барельефа, памятника, указания номинальной стоимости, что позволило использовать ее в качестве средства платежа, приняла от ОСОБА_9. поддельную банкноту и передала ей заказанный товар и сдачу в сумме 80 грн.

После этого ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_9. с места преступления скрылись, потратив вырученные деньги на развлечения и собственные нужды, причинив потерпевшей ОСОБА_47. материальный ущерб на сумму 100 грн., на которую был заявлен гражданский иск.

10.          В конце января 2009г., в неустановленный в ходе досудебного следствия день примерно в 19.30 час. ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, имея при себе поддельные банкноты НБУ достоинством 100 гривен, прибыли к магазину «Маричка», который  расположен по пр.Ленина г.Стаханова,

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_9. сознавая, что исключительное право на эмиссию, организацию оборота и изъятие из оборота национальной валюты Украины принадлежит Национальному банку Украины, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Украины порядка оборота и использования денежных знаков на территории Украины, и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью использования поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот как средства платежа, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_10, вошли в торговое помещение магазина «Маричка»расположенного по пр.Ленина г.Стаханова.

ОСОБА_10 по предварительной договоренности и совместно с ОСОБА_9. вошла в торговое помещение данного магазина и наблюдала за обстановкой с целью предупреждения об опасности ОСОБА_9. в случае появления работников милиции, а также прикрытия отхода ОСОБА_9 с места преступления. В это время ОСОБА_9., храня при себе поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД № 1100199, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельной национальной валюты Украины путем ее использования как средства платежа, обратилась к продавцу данного магазина ОСОБА_48 с целью приобретения товара, и в качестве средства платежа ОСОБА_9. передала продавцу поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД № 1100199.

Однако продавец ОСОБА_48. получив как средство платежа поддельную банкноту НБУ достоинством 100 гривен серии ГД № 1100199 по отсутствию водяных знаков усомнилась в ее подлинности и, переписав номер и серию купюры, вернула данную купюру ОСОБА_9. Таким образом ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_9. выполнили все действия, которые считали необходимыми для  доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам независящим от их воли, после чего ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_9. с места совершения преступления скрылись.  

11.           22 января 2009г. примерно в 11.00 час. ОСОБА_9 получила от ОСОБА_4 полиэтиленовый пакет белого цвета с голубым рисунком, в котором находилась поддельная национальная валюта Украины в виде банкнот номиналом: 50 грн. серии ГБ 3281892, 100 грн. серии ГД 1100199, 100 грн. серии ВХ 7272502, 200 грн. серии АЄ 6973670, 500 грн. серии ГК 4124671, на неустановленную в ходе досудебного следствия сумму, который она принесла к себе домой по адресу АДРЕСА_9, где она проживает совместно со своей матерью ОСОБА_49 и оставила данный пакет ей на хранение.   

16 февраля 2009г., примерно в 11.00 час. ОСОБА_10. с целью реализации совместного с ОСОБА_9. заранее обдуманного преступного умысла направленного на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, прибыла в район поликлиники №2, которая расположена в здании №6 «а»по ул.Стаханова г.Стаханова, где она договорилась о встрече с ОСОБА_41.

ОСОБА_9. для достижения преступной цели передала ОСОБА_12. пакет с поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот и вступила с ОСОБА_12. в преступный сговор, направленный на перемещение данного полиэтиленового пакета с поддельной национальной валютой из квартиры по адресу: АДРЕСА_9 к месту последующего сбыта. ОСОБА_9. сообщила ОСОБА_12. по мобильному телефону, чтобы она подошла в район поликлиники №2, которая расположена в здании №6 «а»по ул.Стаханова г.Стаханова, где ее встретит ОСОБА_10, и передать данный полиэтиленовый пакет с поддельной национальной валютой, а также ожидать пока ОСОБА_10 совершит сбыт поддельной национальной валюты и передаст ей часть денежных средств, в сумме 12000 грн., полученных в результате сбыта поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот.   

16.02.2009г. примерно в 11.30 час. ОСОБА_10, находясь в районе поликлиники №2, расположенной в здании №6 «а»по ул.Стаханова г.Стаханова, имея умысел на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, получила от ОСОБА_12. сверток в виде полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находилась поддельная национальная валюта Украины в виде банкнот номиналом: 50 грн. серии ГБ 3281892 в количестве 15 штук, 100 грн. серии ГД 1100199 в количестве 124 штук, 100 грн. серии ВХ 7272502, в количестве 96 штук, 200 грн. серии АЄ 6973670 в количестве 103 шт., 500 грн. серии ГК 4124671 в количестве 37 штук, на общую сумму –61850 грн.

Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_10 заранее договорившись с ОСОБА_41 о встрече в районе вышеуказанной поликлиники №2 и передаче ему поддельных денег взамен на подлинные, в соотношении 40 000 грн. поддельных денег на 20 000 грн. подлинных, примерно в 11.50 час. встретилась с ним в условленном месте, в автомобиле марки «DAEWOO-SENS», передала ОСОБА_41., находившемуся салоне данного автомобиля, полученный ею от ОСОБА_12. сверток с поддельными деньгами, получив от него взамен приобретенных им поддельных  денег  национальную валюту Украины в виде банкнот номиналом: 200 грн. в количестве 10шт. и 500 грн. в количестве 36 штук, в общей сумме 20 тыс. грн. и после сбыта поддельных денег, при попытке скрыться с места совершения преступления, была задержана работниками милиции.

Согласно заключения технической экспертизы документов №1243/73 от 18.02.2009г. банкноты национального банка Украины: номиналом 50 грн. серии ГБ 3281892 в количестве 15 штук, номиналом 100 грн. серии ГД 1100199 в количестве 124 штук, номиналом 100 грн. серии ВХ 7272502, в количестве 96 штук, номиналом 200 грн. серии АЄ 6973670 в количестве 103 шт., номиналом 500 грн. серии ГК 4124671 в количестве 37 штук изготовлены не на оборудовании предприятий, осуществляющих в Украине выпуск денежных знаков и ценных бумаг. Данные банкноты изготовлены на многоцветном знакопечатающем устройстве со струйно-капельным способом воспроизведения изображений.

7. ЭПИЗОД  совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины подсудимым ОСОБА_6.

1.   04.05.2008 года примерно в 20 час. ОСОБА_6. находился в качестве гостя в квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_17, принадлежащей ОСОБА_50. Увидев лежащий на столе мобильный телефон «Самсунг Д 900 І», имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ОСОБА_50. мобильный телефон «Самсунг Д 900 І», стоимостью 1301 грн с находящейся в телефоне картой памяти стоимостью 79 грн., картой мобильного оператора МТС стоимостью 25 грн, на счету которой находились денежніе средства в сумме 82 грн.. С места совершения преступления ОСОБА_6 скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_50 ущерб на общую сумму 1487 грн.

В ходе досудебного следствия телефон был  обнаружен, изъят  и возвращен потерпевшему

2. 05.07.2009 года, в период времени с 17.00 час. до 17.20 час., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: АДРЕСА_18 у своей знакомой ОСОБА_51, с разрешения последней, где увидел стоящий в зале квартиры на телевизоре - DVD –плейер «ВВК DV 313 SI»,  в корпусе серого цвета. Когда  ОСОБА_51. вместе с сыном ОСОБА_52 пошла в магазин,  у ОСОБА_6. возник умысел на завладение вышеуказанным DVD –плейером. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6. подошел к телевизору, взял с него DVD –плейер «ВВК DV 313 SI», в корпусе серого цвета с пультом управления, по цене 347 грн. 97 коп., положил в полиэтиленовый пакет, который нашел на кухне вышеуказанной квартиры, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_51.  материальный ущерб на сумму 347 грн. 97 коп.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, потерпевшей ОСОБА_51. заявлен гражданский иск на сумму 347 грн. 97 коп.

3. 07.06.2009 года, примерно в 01.30 часов, ОСОБА_6, находясь в районе поликлиники № 2, расположенной по ул. Стаханова г. Стаханова, увидел спящего на лавочке, возле вышеуказанной поликлиники ОСОБА_53., где у ОСОБА_6. возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6. подошел к ОСОБА_53 и тайно похитил из правого бокового кармана куртки ОСОБА_53. мобильный телефон модели «Нокиа 6020»в корпусе серо-черного цвета  стоимостью 200 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи МТС, номер которой потерпевший ОСОБА_53. впоследствии восстановил, из левого кармана спортивных брюк ОСОБА_53. -  деньги в сумме 130 грн., после чего снял с шеи потерпевшего золотую цепочку плетения «Картье»с золотым крестиком общей стоимостью 1800, 51 грн., после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_53 материальный ущерб на общую сумму 2130, 51 грн.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, потерпевшим ОСОБА_53 заявлен гражданский иск на сумму 2130, 51 грн.

1. ЭПИЗОДЫ совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.191 УК Украины,  ч.1 ст.366 УК Украины  ОСОБА_5

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190 УК Украины ОСОБА_5. виновным себя  признал, подтвердил обстоятельства совершения им преступления указанные в обвинении и при этом пояснил, что кредиты, которые были оформлены между ним и гражданами уже были предметом рассмотрения уголовного дела Стахановским судом 8 мая 2009 года. Он подписывал договора купли- продажи, но оформлением кредитов занимался не он. Деньги, которые поступали на его счет, он снимал. Раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

По данному эпизоду обвинения вина ОСОБА_5, кроме признания им самим своей вины подтверждается материалами дела:

          Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_16 пояснила, что она проживает  вместе с мужем ОСОБА_17 и сыном ОСОБА_54 по адресу АДРЕСА_19 По специальности она крановщица.Она точно не помнит, где она работала в мае 2006 г, но на предприятии «Евробуддизайн»она никогда не работала. Ее муж, ОСОБА_54. также никогда не работал в «Евробуддизайне». Примерно в 2007 г. им пришло письмо с банка, о том, что на их оформлены кредиты. Они приехали в банк и пояснили, что никаких кредитов они не брали. В банке им сказали, что разберутся. Никаких плдастиковых окон они у ОСОБА_5 не покупали. Документы в кредитных делам, которые им были представлены, они не подписывали и подписи стоят в документах не их.             В 2005 г. в г.Стаханове она потеряла документы свои и мужа. В милициюони сразу не обратилась и через некоторое время документы им подбросили. Кто мог воспользоваться документами для оформления потребительского кредита им не известно.  /т. 9 л.д. 162/

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_17. /т.9  л.д.118/

ОСОБА_15 пояснил, что он проживает по адресу АДРЕСА_20 вместе с женой ОСОБА_13          На предприятии «Евробуддизайн»он никогда не работала. Его жена,  ОСОБА_13  также никогда не работала в «Евробуддизайне».

          Примерно в 2007 г.  к ним домой приехали сотрудники службы безопасности банка и сообщили,  о том, что на их  имя оформлен кредит на покупку металлопластиковых конструкций. Они никаких пластиковых окон  никогда не покупали у ЧП ОСОБА_5.

          ОСОБА_5 они никогда не видели и не знают, кто это такой.  Никакого кредита в банке они никогда не оформляли. Примерно в 2004-2005 г.г., но в мае,они с  женой были в кафе в г.Алмазная, были выпивши,и он оставил на лавочке в кафе свою барсетку. В этой барсетке были паспорта и коды его и жены. Утром, к ним домой пришла женщина и принесла  барсетку. Свои документы никому они  не передавали. /т.9  л.д.49/

Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_13/т.9 л.д. 70-71.

Свидетель ОСОБА_18 пояснила, что она  ОСОБА_5 знает, т.к. ее сын ОСОБА_55 работал у ОСОБА_5 в «Бизнес-Центре»они занимались установкой пластиковых окон. ОСОБА_5. был его начальником. ОСОБА_5 дружил с ее сыном, он иногда приходил к ним домой.          Представленные ей для обозрения документы, находящиеся в кредитном деле № 61/662/06-Ф от 19 мая 2006 г. подписаны не ею. Кредит в Стахановском отделении АБ «Укркоммунбанк»она никогда не брала. Металлопластиковые окна в ЧП ОСОБА_5.она не заказывала и кредит на покупку денег в банке не оформляла. Свои документы никому не передавала. В настоящее время она нигде не работает.                                                          / т.9 л.д. 106/

          Свидетель ОСОБА_56 пояснил, что он ранее осуществлял предпринимательскую деятельность и зарегистрирован как частное предприятие «Евробуддизайн». Предприятие занималось установкой металлопластиковых окон, ремонтом квартир. Таких граждан как ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_18 у него на предприятии никогда не работали.

По поводу представленных ему для обозрения справок он пояснил, что  они заполнены не его рукой. Кроме того, ОСОБА_57 у него бухгалтером не работала. Его мама ОСОБА_57 –пенсионерка. Единственно, что он предоставлял справки с печатью своего предприятия «Евробуддизайна»в банк, но без подписи и отдавал их лично управляющей ОСОБА_14., т.к. хотел оформить кредит в банке.  Она обещала оформить ему кредит, но когда он к ней обращался, она указывала, что еще не готовы документы. Он не мог даже предположить, что справки его предприятия могут быть использованы для оформления кредита на других граждан./т.9  л.д.230/

Свидетель ОСОБА_19 пояснил, что после того, как он не получил от ОСОБА_5. деньги за оформленный кредит на покупку мебели, и ему пришел судебный приказ о взыскании с меня 10512,44 грн. он обратился в суд с заявлением о том, что он данный кредит в ОАО «Родовид Банка»не получал.           С ОСОБА_5 он не встречался с 2006 г, после того, как подписал все документы для получения кредита в ОАО «Рождовид Банк»,  Деньги почему то не пришли на его расчетный счет, хотя он думает, что деньги он все же получил, но утверждать не может, т.к. ОСОБА_5. убеждал его в том, что деньги он не получил. Емуе известно, что деньги должны были поступить в «Правексбанк,  при нем ОСОБА_5 звонил в банк, свидетель слышал, как ему говорили, что деньги не поступили.  /т.9 л.д 274-275/.

          Кроме того, вина ОСОБА_5. доказана собранными по делу доказательствами: протоколами осмотра места происшествия ( т.9 л.д.14-15, 183/, протоколами выемки документов (т.9 л.д.194,228), справками о причиненном ущербе ( т. 9 л.д. 16-17), протоколами осмотра документов ( т.9 л.д.194, заключением почерковедческой экспертизы ( т.9 л.д.305-318/), материалами кредитных дел, изъятых в банке ( т.9 л.д.35-48, 83-98, 131-161)

2. ЭПИЗОД совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_4..

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя по ч.2 ст. 185 УК Украины признала, пояснив, что она действительно сняла с кредитной карточки  на имя ОСОБА_21. деньги в сумме 10000 грн., но считает, что это кредитно-договорные отношения,  которые не относятся  к  компетенции  уголовного  законодательства. Кроме этого, деньги она   сняла с разрешения ОСОБА_21., за что последней заплатила. Кредит по мере возможности от  имени ОСОБА_21.  погашает, последняя проплата была в марте 2008 года.

Осенью 2007 года, по договору она работала агентом ООО «Банк  Ренессанс Капитал", Согласно своих функциональных обязанностей  она  осуществляла рекламную деятельность Банка  в  г.Брянка  и  являлась курьером данного Банка.

Осенью 2007 года, к  ней  обратилась её знакомая ОСОБА_21 с просьбой оказания помощи в оформлении кредита. Она объяснила условия кредитования, на которые та дала свое согласие. ОСОБА_21  предоставила только  устную  информацию  о своих доходах, документах удостоверяющих ее личность. Данные сведения она передала в банк по Интернету, никакие  документы у последней не брала. Согласно этой информации, ОСОБА_21 получает пенсию и от  частной  торговли имеет прибыль и просила в кредит 11 000 грн..  

Примерно через 3-5 дней, после направленной заявки, Банк сообщил о том, что согласен выдать ОСОБА_21 кредит в сумме 10 000 грн.. О данном решении Банка она сообщила ОСОБА_21 и они договорились на следующий день ехать в г.Луганск в Банк, для оформления и подписания кредитного договора. В связи с тем, что ОСОБА_21  часто  торгует на рынке, расположенном на микрорайоне «Молодежный»в г.Брянка-13, то она общалась с последней лично.

09.10.2007 года, примерно в 14.00 час., она на своей машине поехала вместе с ОСОБА_21 в Банк г.Луганска, где на имя последней была оформлена пластиковая карточка, на которую и должна была  перечисляться сумма кредита, а также  выдан заклеенный код  данной карточки. Также в Банке был оформлен кредитный договор на имя  ОСОБА_21, туда же в Банк ОСОБА_21 предоставила паспорт  и  идентификационный код. В Банке ОСОБА_21 подписала  кредитный  договор, согласно которого кредит был взят на три года, т.е. до 2010 года. После этого они возвратились в г.Брянка.

Точно не  помнит  или  вечером  этого  же  дня,  или  утром 10.10.2007г., ОСОБА_21 пришла к ней домой и сказала, что ее не 4устраивает кредит по те проценты которые они назначили и она хочет отказаться от кредита. Она предложила ОСОБА_21  за вознаграждение передать ей карточку и она получит за нее кредит и будет его погашать.ОСОБА_21  согласилась с её предложением, передав ей  пластиковую карточку и код к карточке. Она объяснила ОСОБА_21, что после получения  денег, которые поступят только 11.10.2007 года, она выплатит  данное вознаграждение. Она сразу написала расписку ОСОБА_21 в том, что должна сумму кредита 10 000 грн. и передала её последней. Через банкомат можно снять только 4500 грн., Банком установлен лимит на одноразовую выдачу денег по пластиковой карточке, для защиты. Поэтому она снимала деньги несколько раз.

После первого получения денег, т.е. 11.10.2007  г.  она отдала ОСОБА_21 1000 грн. за пользование кредитом. Никакой расписки от ОСОБА_21 она не брала, и та просила никому не   рассказывать о данном факте.            Полученные по кредитному  договору  на  имя  ОСОБА_21 деньги она  потратила на  свои нужды.

С октября 2007 года ОСОБА_21 несколько  раз  встречала её  на рынке, и у них были беседы о том, что той приходили из Банка уведомления о несвоевременном погашении кредита, который был оформлен на неё, а воспользовалась им она. Она  успокаивала ОСОБА_21, поясняя, что все обязательства перед банком  выполнит, кредит она в любом случае погасит и будет его платить по мере возможности, при этом - погашая и все проценты, чтобы та не беспокоилась. Она действи-тельно осуществляла проплаты по данному кредиту, что  подтверждается квитанциями.

Однако, ОСОБА_21 не обращая внимание на её обещания совместно с ОСОБА_58  в  декабре 2007 года поехали в Банк г.Луганск, куда сразу вызвали и её. Она объяснила сотрудникам Банка все тоже, что указала выше. Она у ОСОБА_21 только спросила, зачем та приехала в Банк, если она обещала кредит и проценты выплачивать. Банк отказался от её услуг.

              В связи с тем, что она сразу не погасила кредит, ОСОБА_21 написала заявление в милицию.

              Весной 2008 г., точно дату не помнит,  она  написала ОСОБА_21 вторую расписку, где обязалась выплачивать  кредит со всеми процентами и неустойками. Данную  расписку  она писала  в Брянковском ГО УМВД, куда была вызвана сотрудниками СГСБЭП,  и  те должны были передать данную расписку ОСОБА_21

          Последнюю пропалату по кредиту делала в  марте  2008 г.  и не отказывается платить его в дальнейшем.

Вина подсудимой ОСОБА_4 по данному эпизоду, кроме признания ею своей вины подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_21., материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_21. пояснила, что хорошо знакома с ОСОБА_58, поддерживает с той  дружеские отношения, такие же отношения у нее и с ОСОБА_59, ее дочерью ОСОБА_4,  за которых ничего плохого не слышала. В связи с тем, что в 2007 г. она остро нуждалась в деньгах, по совету ОСОБА_58  она  в  конце сентября 2007 г.  обратилась к ОСОБА_4., которая  на  тот момент работала курьером и представителем банка  "Ренесанс  Капитал"  Она считала, что ОСОБА_4 по знакомству поможет разобраться во всех банковских документах.      Собиралась взять кредит примерно на 11  тыс.  грн.,  однако банк дал согласие на 10  тыс.  грн.  Всю  необходимую  информацию необходимую для составления кредитного договора она  предоставила ОСОБА_4.  8.10.2007 г. ей позвонила ОСОБА_4 и  сказала,  что банк дал согласие на выдачу кредита.  9.10.2007 г., примерно в 15 час. она вместе с  ОСОБА_8, поехали в "Банк Ренесанс Капитал " представительство  которого находилось в г.Луганск. Там быстро были оформлены документы и сам кредитный договор, которые она подписала, также  ее  отвезла ОСОБА_4 в другой банк "ТАС" в г.Луганске, где  была оформлена пластиковая карточка на которую и должен был быть перечислен кредит. По возвращению домой она поняла, что не в  состоянии  погасить  оформленный  кредит,т.к.  сумма  переплаты    была большая. Она вместе с ОСОБА_58, которой все рассказала в  тот же день, стали звонить в банк чтобы предупредить, что  она  хочет расторгнуть кредитный договор. В банке обьяснили, что все документы она должна или привезти в банк сама, либо передать  через  того же курьера. Она утром 10.10.2007 г.  все  документы,  связанные  с кредитным договором, в том числе и пластиковую карточку  с  кодом в не распечатанном конверте, передала ОСОБА_4.  Когда  она передавала пластиковую карточку, денег там еще не  было,  т.к.  в банке ей  пояснили,  что  кредит  будет  перечислен  после  обеда 10.10.2007 г. Она полностью была уверена в том, что ОСОБА_4 передаст документы в банк и примет меры  к  расторжению  кредитного договора не ее  имя.           Через время начали поступать звонки из банка  на  телефон ОСОБА_58, которую она указала в кредитном договоре  как  контактное лицо.  Затем на ее адрес стали приходить письма из банка с  требованием своевременно  погашать  кредит. Она стала выяснять у ОСОБА_4, чем вызваны  данные звонки и письма, на что та поясняла, что наверно не все  документы пришли в банк. После очередного письма из банка, 25.12.2007 г. она с  ОСОБА_58,  приехали в г.Луганск "Банк Ренесанс Капитал", где им обьяснили, что кредит получен и тут же вызвали ОСОБА_4 Та увидев их в банке растерялась,  ОСОБА_4 стала  изворачиваться,  поясняя,  что деньги получила она и все вопросы по погашению кредита  уладит  и кредит будет погашать. Кроме этого пообещала, что через  нотариуса оформит свое заявление, о том, что обязуется выплачивать полученный кредит на имя ОСОБА_21 Они ее пожалели и не  стали  усугублять положение не настаивая на привлечение  к  разбирательству сотрудников милиции. Ни о какой расписке или договоренности ничего не говорилось, хотя сотрудники банка сразу посоветовали  обратиться в милицию.           

          В  начале  января  2008  г., она  обратилась с заявлением в милицию, и только тогда ОСОБА_4 внесла первую проплату по кредиту. Затем она снова с  жалобой обратилась в милицию, только после этого не ей а  сотрудникам милиции, которые вызвали ОСОБА_4 для  разбирательства  по заявлению, та написала расписку о том, что согласна погашать кредит на ее имя. Данную расписку ей  передали  сотрудники  милиции. Затем она снова обратилась с жалобой в прокуратуру,  после  этого была еще одна проплата. После возбуждения уголовного  дела  ОСОБА_4 не  платит кредит вообще.

          Никакого ни устного, ни письменного договора с ОСОБА_4. у нее не было, никакого согласия на  пользование  кредитом она не давала и никакого вознаграждения от  ОСОБА_4.  не получала. Считает, что  деньги у нее  украли.

    Свидетель ОСОБА_58., показания которой исследованы судом пояснила, что подруга ОСОБА_21 в конце сентября 2007 г. стала интересоваться за кредит который выдают в банке "Ренесанс Капитал", филиал которого  открылся в здании типографии г.Брянка, она  посоветовала  обратиться  к ОСОБА_4., которая на тот момент работала там  курьером  и представителем данного банка. Она считала, что ОСОБА_4 по знакомству поможет разобраться во всех   банковских документах.

. 9.10.2007 г., ОСОБА_21 и ОСОБА_4 ездили в банк в г.Луганск.  Что происходило  в  банке не знает, т.к. там не была.      В этот же день, вечером, ОСОБА_21 встретила ее на рынке и рассказал, что уже дома, когда испугалась и поняла, что не сможет вовремя  выплатить кредит.. ОСОБА_21 была растеряна и не  знала что ей делать. Она посоветовала сразу звонить в банк. В  этот  же день, вечером, т.к. банк работает до 21 часа, они стали звонить  в банк, чтобы предупредить о том, что ОСОБА_21 хочет  расторгнуть кредитный договор. Там обьяснили, что деньги по кредиту на  пластиковую карточку поступят только 10.10.2007г. и если не пользовались пластиковой кредитной карточкой и не вскрывать код к карточке, то можно через того же курьера передать пластиковую  карточку с кодом назад в банк и договор будет аннулирован. Потом она узнала от ОСОБА_21, что та 10.10.2007 г.  отдала ОСОБА_4. все документы, чтобы та вернула их в банк. Через какое время стали поступать звонки из банка по повроду того, что ОСОБА_21 не погашает кредит. Она с ОСОБА_21 позвонили ОСОБА_4., чтобы выяснить по какой  причине  их беспокоит банк, т.к. та являлась представителем данного банка в г.Брянка и официальным его курьером. Та их  успокоила, пояснив, что наверно в банк не  дошли  все документы. Они полностью ей доверяли и были уверены,  что  та  не может обманывать.           Еще через месяц, т.е. в декабре 2007 г.,  перед  праздником "Новый год" к ней пришла ОСОБА_21,  и  сказала,  что  снова пришло письмо банка о том, что кредит не  погашается, и образовалась большая задолженность. Та заверяла ее что никаких  денег  не брала и все документы не  распечатывая  отдала  ОСОБА_4., также рассказала, что с этим письмом была у ОСОБА_4. и та снова заверила, что все будет нормально, при этом забрала  письмо          Она вместе с ОСОБА_21  25.12.2007  г. поехали в банк в г.Луганск. Беседовали    с управляющий  банком и службой безопасности, выслушав их сразу вызвали и  ОСОБА_4, которая увидев их в банке растерялась, т.к. не ожидала их появления в банке. ОСОБА_4  стала  изворачиваться,  поясняя, что деньги получила она и все вопросы по погашению  кредита  уладит с ОСОБА_21 и кредит будет погашать. Кроме этого пообещала, что через нотариуса оформит свое заявление, о том, что   обязуется выплачивать полученный кредит на имя ОСОБА_21 Они ее  пожалели и не стали усугублять положение не  настаивая на привлечение к разбирательству сотрудников милиции.

                    В  начале  января  2008  г., ОСОБА_21 обратилась с заявлением в милицию. Никакого  договора между ОСОБА_21 и ОСОБА_4. о получении и выплате кредита не было,  это она знает точно. Если бы был такой договор ОСОБА_4 вела бы себя по другому. / т.20 л.д. 51 -52  /

Свидетель ОСОБА_60, показания которого исследованы судом, пояснил

что работает начальником отдела безопасности Луганского представительства "Банк Ренессанс Капитал". Примерно в 20-х числах декабря 2007 года в представительство банка обратилась клиент банка ОСОБА_21, которая пояснила, что к ней Банк предъявляет необоснованные требования к погашению кредита, который она не  получала,  а  вернула  документы  через  консультанта  ОСОБА_4 для  расторжения кредитного договора.

По данному факту он посоветовал ОСОБА_21 обратиться в милицию, для расследования данного события.

/ т.20 л.д.72-73 /

Вина ОСОБА_4 по данному эпизоду подтверждается: - материалами  банковских документов на имя  ОСОБА_21., подтверждающих заключение кредитного договора  ОСОБА_21.  с  "Банк Ренесанс Капитал"

/ т.20 л.д. 95-98 /

- копиями квитанций о частичном  возмещении  ОСОБА_4 ущерба, где даты внесения денег на счет совпадают  с  датами  обращения  ОСОБА_21. в Брянковский ГО УМВД./ т.20 л.д.81-82/                        

- распиской ОСОБА_4., согласно которой подтверждается, что  получила   она кредит, предназначенный ОСОБА_21.  и  обязуется  выплачивать его. Данная расписка принята о/у  СГСБЭП  Брянков-ского  ГО  УМВД 15.01.2008 г., т.к. также после обращения ОСОБА_21 в милицию с заявлением / т.20 л.д. 20 \

- протоколом выемки пластиковой карточки  банка  "ТАС"  у  гр-ки ОСОБА_4., на которую были перечислены деньги "Банк  Ренессанс Капитал"  согласно кредитного договора с ОСОБА_21../ т.20 л.д. 88-90/

- распечаткой банка "ТАС" о движении денежных средств на пластиковой карточке ОСОБА_21., согласно которой часть суммы была снята 10.10.2007 г., что опровергает показания ОСОБА_4  о  передаче денег 11.10.2007 г. гр-ке ОСОБА_21,  т.20 л.д. 7/

3.   ЭПИЗОДЫ совершения преступлений ОПГ, предусмолтренных ст.190 ч.4,  ст.15 ч.2- 190 ч.4,   ст. 209 ч.3,  ст. 358 ч.2, ст.358 ч.3 УК  ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Привлеченная к уголовной ответственности по ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.2 –190 ч.4, 358 ч.2, 3, 209 ч.3 УК Украины и допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3, свою вину в совершении указанных преступлений  признала и пояснила, что она была знакома с ОСОБА_5, жителем г. Стаханова Луганской области, с весны 2008 года. ОСОБА_5. должен был ей в тот период времени и должен на настоящий момент крупную сумму денег и данную сумму денег он ей не отдавал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.Также у неё имеется знакомая –ОСОБА_61, жительница г. Стаханова Луганской области, с которой она знакома в течение примерно 3-х лет. Ей также известно о том, что примерно зимой 2008 года одна из мастеров ЖЭКа г. Брянки Луганской области её знакомая –ОСОБА_62, остальных анкетных данных которой и места жительства она не знает, рассказала о том, что имеется квартира, в которой уже более 10-ти лет хозяева не проживают, и выехали на ПМЖ в РФ.  ОСОБА_61. решала вопросы переоформления брошенных квартир через суд. ОСОБА_3 решила завладеть квартирой.

Фабулу и обстоятельства, указанные в обвинении  по факту привлечения к преступлению ОСОБА_5, ОСОБА_4 и завладению квартирами в 20 числах мая 2008 года в АДРЕСА_12, квартиры АДРЕСА_13 Луганской области  в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Она подтвердила участие и роль в совершении преступлений по данным эпизодам ОСОБА_4. и ОСОБА_5 которые  указаны в обвинении.

Первая квартира  в АДРЕСА_12, была продала примерно за 44 тысячи гривен, она получила свои расходы в сумме примерно 5, 5 тысяч гривен и 1, 5 тысячи долларов гривнами по курсу ей отдал ОСОБА_5 долг, также она заработала 500 долларов по курсу гривнами. ОСОБА_5 отдал ОСОБА_4. 500 долларов по курсу и расходы на бензин, и оплату в БТИ. С ОСОБА_6 рассчитывался ОСОБА_5 и ОСОБА_6 должен был получить также 500 долларов США. Также отдали 500 гривен ОСОБА_29, обещанные ею. 2 500 гривен ОСОБА_5 отдал нотариусу за оформление сделки в качестве вознаграждения. Деньги с продажи квартиры находились у ОСОБА_5. Суммы кому сколько дат,ь она и ОСОБА_5 определяли вместе.

Она раскаивается в содеянном, просит не лишать ее сврободы.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.2 –190 ч.4, 358 ч.2, 3, 209 ч.3 УК Украины признала и по существу предъявленного ей обвинения пояснила,  что  она подтверждает обстоятельства, указанные в обвинении, она оказывала помощь в оформлении документов на квартиры. Она раскаивается в содеянном, просит не лишать ее свободы, просит учесть ее состояние здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что по завладению мошенническим путем квартирой, расположенной по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12, принадлежащей ОСОБА_23., ОСОБА_24. и ОСОБА_25., путем предоставления поддельных документов, может пояснить, что

Примерно в середине мая 2008 года, при встрече ОСОБА_3. предложила ему заработать деньги не совсем честным путем. На его вопрос рассказать поподробнее ОСОБА_3. пояснила, что есть одна квартира, в которой около 10-ти лет никто не живет и что она никому не нужна, на которую можно сделать документы и продать, таким способом заработать деньги. Незаконность заключалась в том, что квартира, приватизированная и в ней прописаны хозяева, которых можно выписать и продать данную квартиру. ОСОБА_3. предложила ему участвовать в этом, и оформить данную квартиру на него. Он сначала стал отказываться, но ОСОБА_3. уверила его в том, что она таким образом уже переоформляла и продавала квартиры, что ничего страшного в этом нет. ОСОБА_3 пояснила, что документы на квартиру поможет сделать ОСОБА_4. Сумма его доли не оговаривалась поначалу, так как еще неизвестно было в каком состоянии данная квартира и за сколько её можно будет продать.О данной квартире ОСОБА_3 узнала от мастера ЖЕКа, какого точно не знает. Также со слов ОСОБА_3 данную квартиру она проверяла, что хозяев не будет здесь, так как те уехали в Россию на ПМЖ, родственники отсутствуют, что она и мастер ЖЕКа ходили по соседям и узнавали это. Он согласился, но сказал, что у него в паспорте нет регистрации. Тогда ОСОБА_3. попросила найти человека, на которого можно будет оформить данную квартиру, пояснив, что раз она ему все рассказала, то теперь он будет участвовать. ОСОБА_3. пояснила, что все расходы, связанные с переоформлением данной квартиры она берет на себя.

Он был знаком с ОСОБА_6, у которого на тот момент были финансовые трудности и сказал ОСОБА_3 о ОСОБА_6. пояснив, что сведет их, а та ОСОБА_6 сама все расскажет. Он созвонился с ОСОБА_6. и пояснил, что нужно встретиться по поводу работы, и они договорились встретиться на следующий день. Также он пояснил ОСОБА_6, что приедет с женщиной, которая все объяснит. Встретиться они договорились возле магазина «Колибри»на кв.Южном г. Стаханова Луганской области.

В оговоренное время он с ОСОБА_3 на такси подъехали в указанное место и встретились с ОСОБА_6., которому ОСОБА_3. рассказала все то что и ему, пояснив, что она сделает решение Брянковского городского суда Луганской области о том, что якобы хозяева квартиры написали ему расписку, по которой признают право собственности на данную квартиру за ним. Каким образом будет делаться решение суда, ОСОБА_3. не поясняла ни ему, ни ОСОБА_6, также пообещав последнему денежное вознаграждение. ОСОБА_6. также как и он дал своё согласие. Они втроем сразу на этом же такси поехали в г. Брянку Луганской области на офис к ОСОБА_4., расположенный в здании напротив Брянковского городского суда Луганской области, на втором этаже, название фирмы «100% ваше право». Предварительно ОСОБА_3. позвонила на мобильный номер ОСОБА_4. и договорилась о встрече. Поднявшись в офис, ОСОБА_3. попросила ОСОБА_4 сделать решение суда такое же, как она делала ОСОБА_61 ОСОБА_4. сняла ксерокопию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_6. и пояснила, что когда будет готово решение суда сообщит, после чего отвезла их всех в г. Стаханов на своей автомашине «Шевролет авео»красного цвета, г/н не знает.

Примерно через неделю ему позвонила ОСОБА_3. и через время заехала за ним на такси, после чего они заехали забрали ОСОБА_6. и приехали на офис к ОСОБА_4. ОСОБА_4. дала ОСОБА_3 ознакомиться с решением суда, которое было без печати и подписей. После этого ОСОБА_6. вышел на улицу покурить, а ОСОБА_4. отрезала от какого-то документа, лежавшего у неё на столе нижнюю часть с подписью судьи и печатью суда, которую скотчем приклеила на решение суда, после чего отсканировала его и распечатала на цветном принтере. В офисе стоял ноутбук и МФУ черного цвета. ОСОБА_4. сделала два экземпляра решения суда о признании права собственности на квартиру за ОСОБА_6. и своей рукой написала какой-то текст, какой именно он не знает, так как не читал его толком. После этого они вчетвером на машине ОСОБА_4. приехали в БТИ г. Брянка Луганской области. ОСОБА_4. созвонилась с какой-то женщиной, которая вышла к ним. Данной женщине ОСОБА_4. отдала решения суда и дала деньги, сколько точно он не знает. После этого женщина сказала, что через 30 минут будут готовы документы, после чего ушла в БТИ. Это был не начальник БТИ, так как впоследствии он ходил к начальнику БТИ и видел её. После этого данная женщина вышла и сказала, что через два дня в эту квартиру приедут техники, померяют её и на следующий день будут только готовы документы.

После этого ОСОБА_4. отвезла их в г. Стаханов, а решения суда остались у ОСОБА_3

На следующий день ОСОБА_4. приехала забрала ОСОБА_3, его и ОСОБА_6. и они поехали в г. Брянку Луганской области, где заехали забрали ОСОБА_28 и поехали к квартире, чтобы взломать дверь, так как должны были прийти техники и мерять квартиру. Высадив их возле дома АДРЕСА_12 ОСОБА_4. поехала в БТИ разговаривать с техниками. Они все поднялись на второй этаж, где расположена квартира №19. Здесь при помощи монтировки или отвертки он и ОСОБА_6. попытались взломать входную дверь. В это время проходила мимо соседка и стала спрашивать, что они делают, на что ОСОБА_28 показал своё удостоверение и сказал что все нормально, а ОСОБА_3. показала решение суда, пояснив, что ОСОБА_6. новый хозяин данной квартиры и соседка ушла. Он не знает знал ли ОСОБА_28 о том, что решение суда поддельное и их действия незаконные, так как не спрашивал об этом и разговора на данную тему при нем не было, но думает что знал, так как он со слов ОСОБА_3 является её крестным отцом. Они с ОСОБА_6. взломали замок первой двери, а вторую дверь выбил плечом ОСОБА_28 Перед тем как взломать входные двери ОСОБА_6. на такси поехал купил новый замок. Деньги дала ОСОБА_3. Они все зашли в квартиру и увидели, что в квартире находились какие-то вещи, игрушки, книги. ОСОБА_6. в это время вставлял новый замок в входную дверь. На следующий день его забрала ОСОБА_4. и ОСОБА_3. и завезли на данную квартиру, а сами поехали забрали в БТИ техников и привезли на квартиру. Техники произвели замеры, после чего ОСОБА_3. и ОСОБА_4 отвезли техников и забрали его и отвезли в г. Стаханов.

На следующий день он, ОСОБА_3., ОСОБА_6. и ОСОБА_4., на автомобиле последней поехали в БТИ г. Брянки, где забрали решение суда с вытягом и технический паспорт, выписанный на ОСОБА_6. Документы из БТИ вынесла им женщина, которой в первый раз ОСОБА_4. давала деньги. Кто и когда писал заявление на проведение инвентаризации и осуществлял платежи он не помнит.

После этого и он и ОСОБА_3. и ОСОБА_4. обзвонили всех знакомых, перекупщиков и им пояснили, что по решению суда никто не хотел покупать данную квартиру. После этого ОСОБА_3. сказала, что данную квартиру нужно еще раз переоформить на кого-то..

Через несколько дней он и ОСОБА_3. на такси поехали к ОСОБА_29, с которым он был ранее также знаком и ОСОБА_3. пояснила ОСОБА_29 о том, что есть квартира, которую оформили по решению суда, в связи с чем её не удается продать и предложила ОСОБА_29 переоформить квартиру на имя последнего, чтобы потом продать, пообещав ему денежное вознаграждение в сумме 100 долларов США. ОСОБА_29 согласился.

На следующий день он с ОСОБА_3 поехали в г. Брянку на такси по частным нотариусам, договориться об оформлении сделки купли-продажи квартиры, решение суда, но все нотариусы отказывались оформлять сделку, так как было решение суда поясняя, что это проблематично, так как потом они отменяются и это создает проблемы. Они заехали к последнему частному нотариусу ОСОБА_30, офис которой расположен выше швейной фабрики «Брянковчанка»в торце 5-ти этажного дома. Последняя осмотрев решение суда пояснила, что здесь что-то не сростается и стала мяться, после чего он предложил ей денежное вознаграждение в сумме 500 долларов США, после чего ОСОБА_30 дала свое согласие на регистрацию сделки. Заподозрила ли частный нотариус ОСОБА_30 что решение суда поддельное, он не знает. Сумму в 500 долларов США предварительно сказала назвать ему в качестве денежного вознаграждения ОСОБА_3., которая осталась сидеть в машине. Частный нотариус ОСОБА_30 дала ему бланк справки, которую необходимо было заполнить в ЖЭКе и запрос в паспортный стол по прежним хозяевам.

После этого ОСОБА_3. позвонила ОСОБА_4. и та подъехала на своей автомашине, а такси  отпустили, после чего они поехали в ЖЭК. Здесь он и ОСОБА_4. зашли в ЖЭК и подошли к паспортисту, которая попросила домовую книгу, на что они сказали что домовая книга утеряна. После чего паспортист сказала идти к мастеру ЖЭКа и взять справку о том, проживает кто-либо в квартире или нет, так как в данной квартире значился прописанным ОСОБА_23. Он и ОСОБА_4. пошли к мастеру ЖЭКа, которая написала им справку о том, что в данной квартире никто не проживает. При этом ОСОБА_4. забрала со стола мастера ЖЭКа мобильный телефон последней по ошибке, так как он был одной модели с её телефоном. После этого они с данной справкой вернулись к паспортистке и та дала им справку о том, что в данной квартире прописан ОСОБА_23.. но никто не проживает. Когда они уходили на мобильный телефон позвонила мастер ЖЭКа и ОСОБА_4. отнесла последней мобильный телефон, пояснив, что перепутала со своим. Из ЖЭКа они приехали в офис к ОСОБА_4., где последняя взяла справку из ЖЭКа и закрасила корректором фразу о том, что в квартире прописан ОСОБА_23., после чего отсканировала документ и распечатала его чистым и вписала туда надпись о том, что в квартире никто не прописан и не проживает. Все это ОСОБА_4. проделала при нем и ОСОБА_3

После этого они отвезли эту справку нотариусу и последняя дала им еще запрос в паспортный стол. Данный запрос остался у ОСОБА_3 и ОСОБА_4. отвезла их в г. Стаханов.

На следующий день ОСОБА_4. забрала ОСОБА_3, его и ОСОБА_6. и они поехали в паспортный стол. ОСОБА_6. пошел в паспортный стол, где взял справки, выполненные на одном листе формата А-4. Согласно справки ОСОБА_23. значился прописанным. После этого они снова поехали на офис к ОСОБА_4., где последняя зашли в офис и через 30 минут вышли и показала им справки о том, что ОСОБА_24 выписаны. После этого ОСОБА_4. отвезла их в г. Стаханов и уехала по своим делам. ОСОБА_29 был на работе.

На следующий день ОСОБА_4 забрала ОСОБА_3, его, ОСОБА_29. и они приехали за ОСОБА_6., чтобы ехать к нотариусу переоформлять квартиру, но ОСОБА_6. был пьяный, и они договорились ехать в другой день.

На следующий день ОСОБА_3. заехала за ним на такси, они забрали ОСОБА_6. и ОСОБА_29. и приехали к частному нотариусу ОСОБА_30, чтобы оформить сделку купли-продажи квартиры. Там он отдал справку из паспортного стола, после чего нотариус ОСОБА_30 оформила договор купли-продажи квартиры на ОСОБА_29. Перед этим они поехали заплатили в банк обязательные платежи по квитанциям, которые дала им нотариус ОСОБА_30. Деньги давала ОСОБА_3 В. ОСОБА_6, и тот ходил платить в банк. Так как денег не хватало, то ОСОБА_3 В. перед поездкой к нотариусу заложила в ломбард, расположенный на рынке г. Стаханова свои серьги. Оформив сделку купли-продажи они вернулись в г. Стаханов. Нотариусу ОСОБА_30 он пообещал отдать обещанное вознаграждение в сумме 500 долларов США после продажи квартиры.

После этого ОСОБА_3. дала на свой мобильный номер «Киевстар»объявление о продаже квартиры в газету «Телегазета»г. Стаханова. В течение этой же недели ОСОБА_3 позвонила ОСОБА_31. и стала интересоваться стоимостью квартиры. ОСОБА_3. пояснила, что стоимость квартиры 10 000 долларов США. Они договорились ехать смотреть квартиру, пояснив что приедет молодой человек и покажет её. ОСОБА_3. позвонила ему на мобильный телефон и заехала на такси забрала его, после чего они приехали к квартире, где их ждали отец и сын ОСОБА_63 и ОСОБА_64 соответственно. Он пошел показал им квартиру, а ОСОБА_3. осталась в такси. Последние осмотрев квартиру предложили 9 500 долларов США, после чего он позвонил ОСОБА_3 и сказал это, на что ОСОБА_3. сказала соглашаться, что он и сделал. Также ОСОБА_3. сказала взять с них задаток 1 000 гривен и он взял задаток, который отдал ОСОБА_3 Они договорились переоформить квартиру через 3 дня.

На следующий день он с ОСОБА_3 поехали в БТИ г. Брянки Луганской области, где он зашел к начальнику БТИ и отдал договор купли-продажи и написал все необходимые документы и расписался за ОСОБА_29, а также заплатил в кассе все необходимые платежи из денег, которые дала ОСОБА_3 с задатка. Техпаспорт и вытяг на имя ОСОБА_29. он забрал на следующий день с ОСОБА_3, так как оплачивал изготовление по тарифу за срочность.

Кто ездил заказывал в БТИ вытяг на продажу квартиры ОСОБА_6.он точно не помнит, возможно это было без него, но он ездил в БТИ по-моему один раз по ОСОБА_6, когда забирали решение с вытягом и техпаспорт.

Через два дня это была пятница к 16-00 часам он с ОСОБА_3 и ОСОБА_29. приехали к офису частного нотариуса ОСОБА_30, где согласно ранней договоренности встретились с ОСОБА_63 сыном, отцом и матерью. Составить договор купли-продажи не получилось, так как не было связи с базой данных для осуществления проверок и они договорились о заключении договора купли-продажи на понедельник на 16-00, так как ОСОБА_29 работал в первую смену. ОСОБА_3. все время сидела в такси и её ОСОБА_63 не видели. ОСОБА_63 спросил какими деньгами платить за квартиру, он в свою очередь также спросил это у ОСОБА_3 и последняя сказала что лучше в гривнах, о чем он сказал ОСОБА_63. Последние пошли поменяли деньги на гривны. Также ОСОБА_63 стал интересоваться у ОСОБА_29 почему тот сразу продает квартиру и в связи с тем, что тот ни разу не был там, то ОСОБА_29 попросил  не оставлять его одного с ОСОБА_63, пояснив, что его жене не понравился г. Брянка, и что окна квартиры выходят на кладбище, о чем он сказал ОСОБА_29.

В понедельник они с ОСОБА_3 на такси забрали ОСОБА_29. с работы и к 16-00 часам приехали к офису частного нотариуса ОСОБА_30, где их ожидали сын и мать ОСОБА_63. Здесь ОСОБА_3. осталась в такси, а он и ОСОБА_29 с ОСОБА_63 сыном и матерью стояли возле офиса. Когда были готовы документы ОСОБА_63 сын и ОСОБА_29 зашли к частному нотариусу ОСОБА_30, и последняя зарегистрировала договор купли-продажи. Платили за оформление сделки ОСОБА_63, а их долю оплаты 50% вычли из суммы. Перед тем, как заходить подписывать договор купли-продажи ОСОБА_31. отдала деньги за квартиру в сумме за 40 000 гривен, точно не помнит сколько, ОСОБА_29, который их пересчитал и отдал ему. Он также пересчитал деньги и оказалось, что ОСОБА_31. дала лишние 500 гривен, которые он ей вернул. После регистрации сделки, когда все вышли, он отдал частному нотариусу ОСОБА_30 500 долларов США по курсу на тот момент, около 4 800 гривен. При этом присутствовал секретарь, но та ничего не видела, так как работала на компьютере и сидела боком. Деньги он положил под тетрадку на столе, после чего вышел и они втроем вернулись в г. Стаханов. По дороге в такси он отдал ОСОБА_29 обещанные 100 долларов США гривнами по курсу, около 500 гривен и завезли того домой, после чего приехали домой к ОСОБА_3, где он отдал ей деньги и последняя дала ему его долю –5 900 гривен, а остальные деньги оставила себе. Также ОСОБА_3. дала ему 2 500 гривен, чтобы он передал ОСОБА_4. долю последней. С ОСОБА_6. должна была рассчитаться ОСОБА_3. и он не знает отдала та последнему деньги или нет, и сколько.  

На следующий день он позвонил ОСОБА_4. и последняя приехала в г. Стаханов, где они встретились возле подъезда его дома и он передал её долю в сумме 2 500 гривен.

В дальнейшем, примерно через 10 дней ему позвонила ОСОБА_3. и пояснила что есть еще одна квартира, где хозяева уехали и она стоит пустует и что данную квартиру можно также переоформить и продать подобным образом. Со слов ОСОБА_3 данную квартиру ей «подогнал» ОСОБА_28  Квартира расположена по адресу: АДРЕСА_13. ОСОБА_3. пояснила, что необходимо найти человека, на которого можно переоформить данную квартиру. Он пояснил, что такого человека у него нет. В этот же день, вечером он встретил в г. Стаханове своего знакомого ОСОБА_7, который сидел со своими друзьями. ОСОБА_7. попросил занять 1 000 долларов США, на что он ответил, что столько не обещает, но есть один человек, который все объяснит, но для этого нужен паспорт. ОСОБА_7. отдал ему свой паспорт. Он позвонил ОСОБА_3 и сказал что есть человек, который отдал уже свой паспорт, но тому нужно все объяснить.

На следующий день он совместно с ОСОБА_3 на такси приехали по месту жительства ОСОБА_7., адрес которого знает визуально, где он созвонился с ОСОБА_7. и последний вышел к ним на улицу. ОСОБА_3. пояснила ОСОБА_7, что есть квартира, хозяева которой уехали, и что данную квартиру можно продать и заработать на этом денег. Что можно сделать «лажевое»решение суда о праве собственности на данную квартиру, потом её продать. За это ОСОБА_3. пообещала ОСОБА_7 1 000 долларов США, и последний согласился. После этого он отдал ОСОБА_3 паспорт и идентификационный код ОСОБА_7. и они разъехались по домам.

На следующий день ОСОБА_3. приехала к нему и показала уже готовое решение Брянковского городского суда Луганской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. ОСОБА_3. пояснила, что данное решение суда также сделала ОСОБА_4.

Они вдвоем с ОСОБА_3 поехали забрали ОСОБА_7. и поехали в БТИ г. Брянка Луганской области.

Там он зашел с ОСОБА_7. к начальнику БТИ и отдали той решения суда и ксерокопии паспорта и идентификационного кода последнего, для переоформления документов. Также взяли квитанции и оплатили услуги БТИ по срочному варианту. После этого они втроем приехали к дому АДРЕСА_13. Здесь он и ОСОБА_3. вышли из такси, последняя дала ОСОБА_7 150 гривен и тот поехал купил замок и инструмент –монтировку, молоток и отвертки.

После этого он и ОСОБА_7. поднялись на 4 этаж дома и стали ломать двери квартиры №13. В это время выбежали соседи, и стали спрашивать по какому праву они выбивают двери, и что сейчас вызовут милицию. Они показали решение суда и паспорт ОСОБА_7., пояснив, что ОСОБА_7. новый владелец квартиры. Также он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_3 и объяснил ситуацию, на что та сказала, что все нормально. После этого вышла соседка из соседней квартиры, которая также стала спрашивать, по какому праву они ломают двери. Они также данной соседке показали решение суда и паспорт ОСОБА_7. При них соседка стала звонить хозяину квартиры и спросила, продал ли тот квартиру, на что последний сказал что не продавал и чтобы она вызывала милицию. Он это услышал, так как на лестничной площадке было тихо, и было слышно, что говорит хозяин. Они сразу собрали инструмент и спустились вниз, где сели в такси и уехали, рассказав все ОСОБА_3

На тот момент, когда вышла соседка они уже взломали входную дверь данной квартиры, и зайдя внутрь увидели, что в квартире сделан дорогой ремонт, на стене висит плазменный телевизор.

Они сразу поехали в БТИ г. Брянки, где он забрал решение суда, пояснив, что узнал о том, что в суде такого решения суда нет. Деньги, оплаченные за услуги БТИ он не забирал. После этого они вернулись в г. Стаханов, где высадили ОСОБА_7. и поехали сразу к ОСОБА_28, который был уже дома, которому рассказали о данной проблеме. ОСОБА_28 сказал, что сделает отказной по данному факту. ОСОБА_3. заплатила ОСОБА_28 за это, но сколько он не знает, так как не интересовался этим.

Второй экземпляр поддельного решения суда по данной квартире остался у ОСОБА_3

ОСОБА_3. разрабатывала план совершения преступлений, осуществляла общее руководство, финансировала все возникающие расходы, подыскивала такие квартиры, а также в дальнейшем распределяла между остальными участниками преступления полученные денежные средства. ОСОБА_4. должна была изготавливать поддельные решения суда и другие поддельные документы, необходимые для оформления договоров купли-продажи квартир. Он ходил по всем инстанциям с целью перерегистрации данных квартир, собирал все необходимые справки, и т.д., а также подыскивал лиц, на которых делались поддельные решения суда и перерегистрировались подысканные квартиры, которых знакомил с ОСОБА_3

В дальнейшем они преступную деятельность прекратили, так как у ОСОБА_3,  у него и ОСОБА_4. начались судебные рассмотрения дел по другим преступлениям, и он осознал свою вину и решил прекратить заниматься преступной деятельностью.

Больше он никаких преступлений не совершал и о преступной деятельности ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ему ничего не известно, помимо того, что ОСОБА_3. поясняла, что ранее подобным образом уже продавала квартиры в г. Стаханове, но какие квартиры, когда и с кем он не знает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины признал полностью и дал подробные признательные показания о завладении по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4., по поддельному решению суда правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12, принадлежащую ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25.

ОСОБА_6. пояснил, что среди его знакомых есть ОСОБА_5, с которым он знаком с детства, жили в одном районе, поддерживали дружеские отношения, неприязненных отношений между ними и конфликтов не было. Также он был знаком с ОСОБА_4, жительницей г. Брянка Луганской области, с которой его познакомил их общий знакомый ОСОБА_65. Насколько ему известно ОСОБА_4 занималась подделкой документов, необходимых для получения кредитов.

Примерно в начале июня 2008 года, точного времени указать не может, к нему домой приехали ОСОБА_5, ОСОБА_4, и ОСОБА_3, с которой он ранее знаком не был. В разговоре  они сообщили ему, что есть квартира расположенная по адресу: АДРЕСА_12, которой можно незаконно завладеть, так как в ней не кто не живет на протяжении 10 лет, и данная квартира зарегистрирована за неким ОСОБА_24, который выехал в РФ. При этом они ему пообещали заплатить 500 долларов США, на что он дал своё согласие, так как в то время нигде не работал и нуждался в деньгах. Он спросил, каким образом они завладеют данной квартирой, на что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пояснили, что оформят на него указанную квартиру, с помощью поддельного решения суда. Кто именно будет подделывать решение суда, ему не пояснили. После оформления на него указанной квартиры, она будет переоформлена, с помощью заключения договора купли-продажи, на другое лицо. Также ему показали решение суда о признании права собственности на данную квартиру за ним, которое было у ОСОБА_5 в папке. Само решение суда он видел, но текст не читал.

На следующий день, примерно 02.06.2008 г., к нему снова приехали ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_5 сказал, что ему необходимо ехать вместе с ними в г. Брянку, и что бы он взял с собой свой паспорт, и идентификационный код. В г. Брянку они ехали все вместе на автомобиле «Шевролет-авео»красного цвета, под управлением ОСОБА_4., принадлежащем последней. В г. Брянке они приехали в БТИ, где ОСОБА_5 пошел с документами в БТИ, а он, ОСОБА_3 В. и ОСОБА_4 остались ожидать в машине. Через некоторое время ОСОБА_5 вышел и пояснил им, что отдал ксерокопию его паспорта и идентификационного кода, и два экземпляра решения суда, согласно которого квартира расположенная по адресу  АДРЕСА_12 принадлежит ему. После того как, ОСОБА_5 отдал документы они все вместе поехали в отделение банка. По дороге ОСОБА_4 дала ему деньги, сколько именно не помнит, которые он заплатил в отделении банка за услуги БТИ.

На следующий день, примерно 03.06.2008 г. к нему домой снова приехали, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые пояснили что необходимо ехать в БТИ и забрать документы. Они все вместе на автомобиле ОСОБА_4 приехали в БТИ г. Брянка, где ОСОБА_5 зашел в помещение БТИ и через некоторое время вышел с «вытягом»согласно которого квартира расположенная по адресу АДРЕСА_12, была зарегистрирована за ним. Данный «вытяг»был скреплен с одним экземпляром решения суда, которое 02.06.2008 г. ОСОБА_5 отдал в БТИ. Так же ОСОБА_5 сказал, что ему необходимо в банке заплатить по квитанциям, которые дали в БТИ, и корешки необходимо будет отдать сразу же в БТИ. Они поехали в банк, где он заплатил по квитанциям, и они все вместе вернулись в БТИ, где он отдал корешки. ОСОБА_5 в ходе разговора пояснил ему, что в этот день уже заплатил около 3000 гривен, погасив задолженности по коммунальным платежам. После чего вышеуказанные лица его отвезли домой, а все документы остались у ОСОБА_5 в папке, черного цвета, которая постоянно была при нем.

Примерно 04.06.2008 г. к нему снова заехали ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а так же, как ему стало известно, работник милиции ОСОБА_28. ОСОБА_5 и ОСОБА_3, сказали, что необходимо поехать в квартиру, расположенную по адресу  АДРЕСА_12, чтобы выбить там двери и поменять замок, а он нужен там как новый хозяин этой квартиры. Они приехали по вышеуказанному адресу, где он, ОСОБА_28 и ОСОБА_3, остались возле квартиры, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 поехали, на рынок чтобы купить новый замок. Они поднялись к квартире 19, дверь была обита кожзаменителем, замок был накладной. Работник милиции стал выбивать плечом двери. В этот момент с верхних этажей спускалась женщина, и стала спрашивать, что случилось, на что работник милиции показал удостоверение, и сказал, что он подполковник милиции, а ОСОБА_3 показала решение суда, пояснив, что он новый хозяин квартиры и все законно. После этого пожилая женщина ушла. ОСОБА_28 выбил двери, и они зашли в помещение квартиры. В это время подъехал ОСОБА_5, привез замок и стал его устанавливать. Когда ОСОБА_5 установил замок, они все уехали, и его привезли домой.

Примерно 07.06.2008 г., к нему домой снова приехали ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и сказали, что ему необходимо ехать вместе с ними к нотариусу, в БТИ, в паспортный стол, что бы собрать документы для переоформления данной квартиры. Все вместе они приехали в ЖЭК, в котором необходимо было взять справку о том, что в квартире никто не прописан и не проживает. Он вместе с ОСОБА_5 зашли в ЖЭК, и подошли к паспортистке, попросили у неё оформить вышеуказанные справки, показав при этом решение суда, но паспортистка в выдаче справки отказала, так как сказала, что необходим запрос от нотариуса. После этого они все вместе поехали к нотариусу, офис которого расположен выше швейной фабрики в г. Брянке. Почему они поехали именно к данному нотариусу он не знает, возможно она была чьей-то знакомой. К нотариусу-женщине он зашел вместе с ОСОБА_5, где нотариус дала им бланк, который необходимо было предъявить в ЖЭК. Когда они ехали обратно в ЖЭК, то ОСОБА_5 рассказал ему, что пришлось заплатить нотариусу деньги, что бы та выдала им бланки, так как поняла, что решение суда поддельное. Сколько денег ОСОБА_5 заплатил нотариусу, он не знает, так как не спрашивал. В ЖЭК, бланк они не отдали, так как там был обеденный перерыв и его отвезли обратно домой. Как ему пояснил ОСОБА_5, тот сам отдаст запросы и заберет документы с ЖЭКа.

На следующий день ОСОБА_5 по его паспорту с паспортного стала забрал справку. Примерно 09.06.2008 г. за ним заехали ОСОБА_5 и ОСОБА_3 на такси и они снова поехали в БТИ г. Брянка Луганской области где он написал заявление на получение «вытяга»для продажи квартиры, а также оплатил услуги БТИ в отделении банка, после чего они отвезли квитанции оплаты в БТИ г. Брянка и его после этого отвезли домой.

Примерно 26.06.2008 г. ОСОБА_5, ОСОБА_3 и он на автомобиле такси ВАЗ 21099 темно зеленого цвета, гос. ном. не помнит, окна тонированные, водитель был знакомым ОСОБА_5. . Все вместе они снова приехали к нотариусу, к которой ездили в прошлый раз, где ОСОБА_5 зашел к нотариусу и через некоторое время вышел с запросом в паспортный стол, и пояснил, что ему снова пришлось заплатить деньги нотариусу, так как та не хотела давать запрос. После этого, они все вместе поехали в паспортный стол, где он зашел в паспортный стол, но справки забрать у него не получилось, так как не было человека, который выдает ответы на запросы. Его отвезли обратно домой и сказали, что с паспортного стола справки заберут сами. Примерно через 2 часа, к нему снова на том же автомобиле такси приехали ОСОБА_5, ОСОБА_3. ОСОБА_5 сказал, что справки с паспортного стола забрал, и теперь необходимо ехать к ОСОБА_4, так как та должна была их подделать по образцу оригинала. Они приехали к ОСОБА_4 на офис, который располагался напротив Брянковского р/с Луганской области. В руках у ОСОБА_5 он видел три справки, которые были напечатаны на одном листе синим красителем и заполнены рукой. ОСОБА_5 отдал справки и ОСОБА_4 , осмотрев их пояснила, что работы на один час и ушла к себе в офис, а они стали ждать в автомобиле, когда та их подделает. Через некоторое время к ним вышла ОСОБА_4, и передала поддельные справки, а оригиналы остались у последней. После этого его отвезли домой.

Примерно 02.07.2008 г. к нему снова приехали ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_29, на которого необходимо было переоформить квартиру. С ОСОБА_29 он ранее не был знаком.  ОСОБА_5 сказал, что необходимо ехать к нотариусу, что бы переоформить квартиру на ОСОБА_29. Они поехали к тому же нотариусу, к которой ездили ранее, находящейся в г.Брянке. К нотариусу они зашли втроем: ОСОБА_5, ОСОБА_29 и он. Нотариус спросил у него, все ли деньги отдали за квартиру, он сказал что все, так как этот момент был оговорен с ОСОБА_5. Он расписался в договоре купли-продажи. После чего его отвезли домой. Обещанные ему деньги ОСОБА_5 и ОСОБА_3 сказали, что отдадут после продажи квартиры.

Примерно через месяц, к нему приехала ОСОБА_4 на своем автомобиле и ОСОБА_5. ОСОБА_4 отдала ему деньги в сумме 500 гривен за вышеуказанную сделку с квартирой, сказав, что остальную часть отдадут позже, но до настоящего времени остальную часть денег ему не отдали.

Решения суда об устранении препятствий в пользовании собственностью в отношении ОСОБА_23 он не видел, и с иском в суд по данному вопросу не обращался.

Роль ОСОБА_3 при совершении данного преступления заключалась в том, что  ОСОБА_3. постоянно давала указания ОСОБА_5, руководила их действиями, давала денежные средства, которые они платили в банке по квитанциям БТИ, а также он думает, что организовала совершение данного преступления и подыскала всех их. ОСОБА_5 везде ходил оформлял все необходимые документы по организациям, так как легко вступает в контакт с людьми и находит общий язык. Роль ОСОБА_4. была в изготовлении поддельных документов, необходимых для переоформления квартиры, а также она возила всех на своем автомобиле, давала деньги для решения всех вопросов и оплаты задолженности по коммунальным услугам.

В 2 экземплярах решения Брянковского суда №2-265-2008 от 05.02.2008 года о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 и копии решения Брянковского городского суда 2-10449 от 03.06.2008 года об устранении препятствия в пользовании собственностью в отношении ОСОБА_23. он никакие подписи и записи своей рукой не выполнял, кто выполнял данные записи ему не известно. Также хочет уточнить, что решение Брянковского городского суда 2-10449 от 03.06.2008 года об устранении препятствия в пользовании собственностью в отношении ОСОБА_23. он не видел и никуда с ним не ходил.  Он раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_7.  виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 15 ч.2 - 190 ч.3 УК Украины признал и пояснил,  что он был знаком  с  ОСОБА_5 с лета 2007 года. С ОСОБА_3 он знаком с августа 2008 года, их познакомил ОСОБА_5 С ОСОБА_4. и ОСОБА_6. он не знаком и не видел этих людей ни разу.

Примерно в августе 2008 года, более точного времени не помнит, он в г. Саханове Луганской области встретил ОСОБА_5. на проспекте Ленина и попросил последнего занять 2 000 гривен, так как ему нужно было отдать срочно долг. ОСОБА_5. пояснил, что денег у него нет, но есть возможность заработать их, пояснив, что есть одна квартира, которую оформят на него по решению суда и потом продадут, и таким образом заработают деньги. ОСОБА_5. пояснил, что для этого понадобится неделя, и после продажи он получит 1 000 долларов США. Для этого необходимо предоставить ОСОБА_5. свой паспорт и идентификационный код. Они договорились созвониться и встретиться на следующий день.

На следующий день вечером, около 17-00 часов они встретились у дома ОСОБА_5. Он спросил ОСОБА_5. законно ли все это будет, на что ОСОБА_5. пояснил, что законно, так как все будет делаться через суд. Он отдал ОСОБА_5. свой паспорт и идентификационный код и последний пояснил, что как только будет готово решение суда, то позвонит.

В дальнейшем через день или на следующий день ОСОБА_5. позвонил ему около 10-00 часов и пояснил, что документы готовы и нужно ехать на квартиру посмотреть её. Через некоторое время ОСОБА_5. подъехал к нему на автомашине такси «Део ланос»стального цвета с ОСОБА_3. Он сел в машину и они поехали в г. Брянку. По дороге он спросил у ОСОБА_5. точно ли он получит деньги, на что ОСОБА_3 ответила, чтобы он не переживал и деньги получит.

Приехав в г. Брянку они сразу приехали к дому, где расположена эта квартира, адрес он не знаю, так как в г. Брянке не ориентируется. В БТИ г. Брянки они не заезжали. Возле одного из 9-ти этажного дома они остановились возле крайнего подъезда и вышли. Дверь подъезда была закрыта. На лавочке возле подъезда сидела девушка и ОСОБА_5. попросил её открыть входную дверь в подъезд. После этого они втроем по лестнице поднялись на 4-й этаж дома, и подошли к квартире, расположенной слева от входа на этаж. Номер квартиры он не помнит. ОСОБА_5 посмотрел замок входной двери этой квартиры, после чего позвонил в соседнюю дверь. Вышел пожилой мужчина и ОСОБА_5. спросил его не  оставлял ли их сосед ключи от квартиры, пояснив, что он новый хозяин квартиры. Мужчина пояснил, что у него нет ключей. После этого ОСОБА_5. дал ему около 100 гривен и сказал, что он поехал и купил новый замок, отвертку, молоток и монтировку. Они спустились вниз, и он на этом же такси поехал в магазин и купил вышеуказанное, а ОСОБА_3 и ОСОБА_5. остались на лавочке возле подъезда.

Он привез инструмент и новый замок, после чего он и ОСОБА_5. поднялись снова к квартире, где ОСОБА_5. стал взламывать замок входной двери вышеуказанной квартиры. В этот момент поднималась соседка и стала поднимать шум по поводу их действий. ОСОБА_5. достал из имеющейся у него папки решение суда и его паспорт, пояснив, что он новый хозяин квартиры, а он подтвердил слова ОСОБА_5. Предварительно, ОСОБА_5. по дороге в г. Брянку сказал ему, что если соседи начнут спрашивать, то он должен подтвердить, что является новым хозяином квартиры. Соседка сказала, что все равно вызовет милицию и пошла дальше. ОСОБА_5. сразу же позвонил ОСОБА_3 и сказал, что соседи вызывают милицию. Что ОСОБА_5. ответилаОСОБА_3 он не знает, но ОСОБА_5. сказал, что все нормально, и дальше стал взламывать замок, но у него ничего не получалось. Тогда он и ОСОБА_5. вдвоем ногами выбили входную дверь данной квартиры. Они зашли внутрь и увидели, что в квартире была мебель, было видно, что она жилая, так как было чисто. Он прошел на кухню взять веник и совок убрать мусор, а ОСОБА_5. пошел осмотрел комнаты. Он в комнаты не ходил. Веника он не нашел и они стали устанавливать фрамугу, которую также выбили. В это время пришла женщина из соседней квартиры, где ОСОБА_5. просил ключи, и стала спрашивать, что они делают. С данной женщиной разговаривал ОСОБА_5., а он собирал кирпичи в коридоре квартире. ОСОБА_5. также показал данной женщине решение суда и его документы, пояснив, что он новый хозяин квартиры. Женщина сказала, что позвонит хозяину квартиры и все выснит. Она зашла в свою квартиру и стала звонить хозяину. ОСОБА_5. стоял возле незакрытой входной двери в соседнюю квартиру и слушал разговор.После этого ОСОБА_5.  приказал ему быстро собрать инструмент, пояснив, что они уходят. Он собрал инструмент, и они вышли из подъезда, сели в ожидавшее их такси и уехали. ОСОБА_3 стояла возле такси, и ОСОБА_5. сказал ей быстро садиться в машину. По дороге ОСОБА_5. сказал ОСОБА_3Чтобы она позвонила ОСОБА_4 и рассказал ОСОБА_3 о происшедшем, т.е. о том, что соседка позвонила хозяину квартиры. Они заехали в БТИ г. Брянки, где ОСОБА_5. зашел внутрь и примерно через 5 минут вышел, сел в машину и они поехали в г. Стаханов Луганской области. По дороге ОСОБА_5. и ОСОБА_3 ничего не обсуждали, но собирались куда-то ехать. ОСОБА_5. спросил ОСОБА_3., нужен ли будет он, ОСОБА_7, им, на что ОСОБА_3 пояснила, что не нужен, после чего вернул ему паспорт и сказал все забыть. Его высадили возле центрального рынка г. Стаханова, а сами куда-то поехали.

Он не знал о том, что данной квартирой ОСОБА_5. и ОСОБА_3 собирались с его участием завладеть незаконно, так как его об этом не предупреждали ни ОСОБА_5. ни ОСОБА_3. ОСОБА_5. пояснил, что сделают решение суда, по которому за ним признают право собственности на данную квартиру, однако каким образом они будут делать это решение суда, на основании чего, он не спрашивал.

С владельцем данной квартиры он не знаком и никаких долговых обязательств у того перед ним нет. Каким законным способом в данном случае можно было признать за ним право собственности на данную квартиру, он не знает.

В содеянном он чистосердечно раскаивается, больше никаких преступлений не совершал. Просит строго не наказывать его.

Виновность подсудимых кроме признания ими самими своей вины по данным эпизодам обвинения  подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Показаниями обвиняемого ОСОБА_6. в ходе досудебного следствия на очной ставке с ОСОБА_4.,  которыми он изобличил последнюю в совершении указанных  преступлений. т. №2 л.д.  264-266

Подсудимый ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия пояслял, что он знал о том, что в любом случае решение суда будет или поддельным или официальным, но сделанным по поддельным документам, например по поддельной долговой расписке или расписке, написанной не владельцем квартиры он знал об этом, так как ОСОБА_5. об этом рассказал при первой встрече, убедив его в безнаказанности, пояснив, что они уже подобным образом переоформляли и продавали квартиры. Также ОСОБА_5. пояснил, что после того, как они продадут эту квартиру, уже есть следующая, но за следующую квартиру ему никто ничего не пояснял. Также ОСОБА_5 пояснил ему о том, что у них есть знакомая ОСОБА_4, которая если что, прикроет их. Также со слов ОСОБА_5. он понял, что ОСОБА_4 работает где-то в правоохранительных органах, так как ОСОБА_5 сказал ОСОБА_3 звонить ОСОБА_4 и сказать ей о том, что соседи вызвали милицию и позвонили хозяину./т. №3 л.д. 95-96, 282-283/

Виновность подсудимых подтверждается показаниями подсудимого  ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия в ходе очных ставок с обвиняемыми ОСОБА_4.,  ОСОБА_3, изобличив последних в совершении указанных  преступлений./т. №2 л.д. 289-291,т. №3 л.д. 17-20, 297-301,т. №4 л.д. 8-9, 10-14

Виновность подсудимых подтверждается показаниями ОСОБА_28., уголовное дело в отношении которого прекращено, который пояснил, что он не знал о том, что решение суда было поддельное, и он своими действиями не превысил власть и свои служебные полномочия. В ходе досудебного следствия он давал подробные показания, которые полностью поддерживает.   Он пояснил, что с мая 2008 года он занимал должность комнадира патрульно-постовой службы Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области. 27.01.2009 г. уволен на пенсию. Он знаком с ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ОСОБА_3 он является крестным отцом, поддерживает нормальные отношения, с ОСОБА_5, отношения не поддерживает.

Летом 2008 года, точной даты не помнит, примерно в 12 часов дня, ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3., которая пояснила, что у нее на руках имеется решение Брянковского городского суда, о праве собственности на квартиру, и с ней находится хозяин квартиры, который не может попасть в квартиру, которую он якобы отсудил у родственника, так как в квартире закрыта входная дверь и отсутствуют ключи. ОСОБА_3. у него спросила, как им нужно поступить в данной ситуации. Он ей посоветовал ей обратиться к участковому, который обслуживает указанную территорию, и что бы участковый присутствовал при взломе двери. Он в этот момент находился в городском отделе милиции г.Брянка. Он решил подняться на второй этаж, что бы посмотреть есть ли участковые на месте, что бы попросить присутствовать при взломе двери, однако участковых на месте не оказалось, о чем он сообщил ОСОБА_3, пояснив, чтобы они приехали в другой день. Последняя стала настаивать на том, что бы он помог им проникнуть в квартиру, что бы у них не было проблем с соседями. Он согласился присутствовать при взломе двери, так как ОСОБА_3 сказала, что у них имеется решение Брянковского суда. ОСОБА_3. на автомобиле синего цвета иностранного производства, модели он не запомнил, заехала за ним. Откуда именно его забирали, не  помнит.  В автомобиле находились ОСОБА_3., ОСОБА_5, как ему пояснили, хозяин квартиры, и за рулем находился парень, ранее ему не знакомый. ОСОБА_5 показал ему решение Брянковского городского суда, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_12 за мужчиной, фамилии которого в настоящее время не помнит. Он проверил паспорт нового хозяина квартиры и сравнил его анкетные данные с анкетными данными нового хозяина, указанными в решении суда, которые совпали. Данное решение суда у него никакого сомнения не вызвало, так как реквизиты соответствовали, имелась печать. Дальнейшую проверку подлинности решения суда в Брянковском г/с он не проводил, так как не посчитал нужным. В связи с этим, он решил помочь вышеуказанным лицам, а именно присутствовать при взломе входной двери по указанному адресу.

Входило ли в его должностные обязанности, присутствовать при взломе входной двери в квартиру, т.е. при исполнении решения суда он считает, что в его обязанности входило осуществлять охрану общественного порядка, в том числе и в подобной ситуации.

На тот момент он находился у себя на работе и выполнял свои служебные обязанности, хотя рабочий день у милиционеров ППСМ с 6 часов вечера до 12 часов ночи.

О том, что он будет присутствовать при взломе двери, руководству он не докладывал. Вышеуказанные лица исполнительный лист Брянковского суда по данному решению на указанную квартиру ему не показывали.

Удостоверившись в документах, он вместе с вышеуказанными лицами на автомобиле поехал по адресу указанному в решении суда. Поднявшись на второй этаж в месте с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, он остановил спускавшихся по лестнице соседку с верхних этажей - пожилую женщину и мужчину, которым предъявил своё служебное удостоверение и объяснил, что сейчас новый хозяин квартиры будет взламывать входную дверь и что все эти действия законные, и это не кража. При этом хозяин квартиры показал свой паспорт, а ОСОБА_5 или ОСОБА_3. показали указанным гражданам решение суда. Данные мужчина и женщина бегло ознакомились с предъявленными документами. Мужчина вынес из квартиры какой-то инструмент по просьбе либо ОСОБА_5 либо хозяина квартиры, после чего ОСОБА_5 стал взламывать входную дверь в квартиру. В этом ему помогал мужчина, который вынес инструмент. Когда те взломали двери, в квартиру зашли он, ОСОБА_3., ОСОБА_5, соседка, которой он показывал удостоверение, а так же хозяин квартиры. В квартире мебель отсутствовала, в одной из комнат на полу стоял ящик с детскими игрушками, и стопки книг. Через некоторое время водитель машины на которой они приехали привез новый замок, который ОСОБА_5 и хозяин квартиры установили. ОСОБА_5 из квартиры взял печатную машинку. Он лично никаких вещей из этой квартиры не брал. После того как установили замок, все вышли из квартиры и на том же  автомобиле его отвезли в г.Стаханов.

ОСОБА_3 присутствовала, при осуществлении взлома двери по указанному адресу, так как примерно 2 года назад в разговоре она поясняла, что является риелтором и занимается куплей-продажей недвижимости.

Больше ОСОБА_3. к нему с подобными просьбами не обращалась.

Виеновность подсудимых по данным эпизодам предъявленного обвинения подстверждается

·          Письмом №3225 от 04.12.2008 года Брянковского городского суда Луганской области о том, что решения по иску ОСОБА_6. к ОСОБА_23., ОСОБА_24. и ОСОБА_25. о признании действительным договора купли-продажи, а также ОСОБА_6. к ОСОБА_23., об устранении препятствий в пользовании собственностью Брянковским городским судом не выносились. Под №2-265/2008 г. рассматривалось дело по иску ОСОБА_66 к ФССНС в г. Брянка о взыскании ежемесячных страховых выплат. №2-10449/2008 г. –не существует. В период с 1.01.2008 года по декабрь 2008 года гр. ОСОБА_6. с исковыми заявлениями в Брянковский городской суд Луганской области не обращался./т. №1 л.д. 129-130/

·          Протоколом выемки в КП БТИ г. Брянки Луганской области инвентарного дела на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12, в котором находится один экземпляр поддельного решения Брянковского городского суда Луганской области №2-265/2008 о признании права собственности на данную квартиру за ОСОБА_6., на основании которого было незаконно переоформлено право собственности на данную квартиру на ОСОБА_6., а в дальнейшем на ОСОБА_29. и ОСОБА_32, а также другая документация, подтверждающая переоформление права собственности на данную квартиру на вышеуказанных лиц/т. №1 л.д.121/

·          Оригиналами документов, выданных согласно требования частным нотариусом ОСОБА_30. по удостоверению ей договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12, между ОСОБА_6. и ОСОБА_29., ОСОБА_29. и ОСОБА_32, среди которых имеются: один экземпляр поддельного решения Брянковского городского суда Луганской области №2-265/2008 о признании права собственности на данную квартиру за ОСОБА_6., а также поддельные справки из КП ЖЭО г. Брянки Луганской области и паспортного стола Брянковского ГО УМВДУ в Луганской области, а также другая документация, подтверждающая переоформление права собственности на данную квартиру на вышеуказанных лиц/т. №1 л.д. 137-170/

·          Протоколом выемки в КП ЖЭО г. Брянки Луганской области книги регистрации справок для нотариальных контор за 2008 год, в которой имеются записи о выдаче справок и лицах, зарегистрированных и проживающих по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12, под №281 27.06.2008 года ОСОБА_6, и под №325 25.07.2008 года ОСОБА_29/т. №1 л.д. 173/

·          Протоколом выемки в КП БТИ г. Брянки Луганской области инвентарного дела на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_13 в котором находится запрос о праве собственности и владельцах на данную квартиру от имени директора юридической компании «100% ваше право»- ОСОБА_22, направленный ОСОБА_4., подтверждающий попытку переоформления права собственности на данную квартиру./т. №1 л.д. 182/

·          Протоколом осмотра места происшествия –квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, АДРЕСА_13 от 14.08.2008 года, в ходе которого установлен факт взлома замков входной двери данной квартиры/т. №1 л.д.  194-196/

·          Протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_3, по адресу: Луганская область, АДРЕСА_15, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, в том числе и поддельные, а также квитанции, подтверждающие её причастность к незаконному завладению квартирой, расположенной по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12 и попытке завладения квартирой, расположенной по адресу: Луганская область, АДРЕСА_13./т. №1 л.д. 265-275 /

·          Протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_4., по адресу: Луганская область, АДРЕСА_2, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, в том числе и поддельные, подтверждающие её причастность к незаконному завладению квартирой, расположенной по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12, а также к подделке документов –ноутбук и многофункциональное печатающее устройство, на которых последняя изготавливала поддельные документы/т. №1 л.д. 278-286/.

·          Свидетель ОСОБА_67 пояснила, что с 1987 года по настоящее время она работает паспортистом в КП ЖЭО Брянковского горисполкома Луганской области.

В её должностные обязанности входит оформление документов, касающихся прописки и выписки жильцов с её участка, выдача различных справок с места жительства, о составе семьи и т.д.  . Каждая выдаваемая справка Ф-3 регистрируется в специально заведенном журнале регистрации справок для нотариальной конторы, и номер справки соответствует порядковому номеру записи в данном журнале. Справка заполняется паспортистом, который её подписывает, после чего человек идет с данной справкой к директору, который тоже в свою очередь ставит в ней свою подпись. Печать на справку ставится в отделе кадров их предприятия, куда человек идет с данной справкой, подписанной паспортистом и директором. В подлинности принесенных лицом документов, свидетельствующим о праве собственности на квартиру, на которую берется справка они удостоверяются только визуально, никаких запросов никуда не направляют, так как это не предусмотрено должностными обязанностями.

По вопросу выдачи ей справки Ф-3 №281 от 27.06.2008 года на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 может пояснить, что она не помнит когда, кому и на основании каких документов о собственности выдавалась данная справку, в связи с тем, что каждый день у них проходит много посетителей и прошел значительный период времени.

Осмотрев предъявленную  ей в милиции на обозрение справку Ф-3 №281 от 27.06.2008 года, на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12, на имя ОСОБА_6. она убедилась, что в данной справке текст частично выполнен ею, а частично другим почерком, а именно: ею выполнены дата регистрация на штампе и номер справки написаны, подпись и фамилия с инициалами, надписи номера квартиры и дома. Остальной текст в справке, а именно: «М-н Молодежный», «ОСОБА_6», буква «Z»на пустом месте бланка и надпись «Никто не прописан, не проживает, детей в возрасте до 18 лет не проживают»выполнены не ею, а другим лицом. Штамп и печать их предприятия, подпись от имени директора и фамилия и инициалы выполнены их директором. Запись под №281 в «Журнале регистрации справок для нотариальной конторы»выполнена ей собственноручно.

·          Свидетель ОСОБА_68., показания которой исследованы судом подтвердила показания ОСОБА_67, дополнив, что 25.07.2008 года утром к ней обратился мужчина, по фамилии ОСОБА_29, согласно предоставленного им паспорта. Остальных анкетных данных данного мужчины она не помнит, но хорошо запомнила фамилию его, так как с ним произошел инцидент. Данный мужчина попросил выдать ему справку Ф-3 на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12, предоставив ей договор купли-продажи и вытяг из БТИ. Данный мужчина очень спешил, поясняя, что его ждет нотариус и ему срочно нужна данная справка. Домовая книга у данного мужчины на эту квартиру отсутствовала, в связи с чем она направила его к мастеру ЖЭКа за справкой о фактическом проживании в данной квартире лиц. Данный мужчина ушел к мастеру и примерно в течение получаса вернулся и принес справку о том, что в данной квартире никто фактически не проживает. Данная справка имеется у неё на рабочем месте в папке. После этого она позвонила в паспортный стол, проверить кто прописан в данной квартире. В паспортном столе ей ответили, что в данной квартире прописан ОСОБА_23., отчество не помнит. В выданной ей справке она указала, что в данной квартире прописан ОСОБА_23., но никто не проживает, и отдала данную справку гр. ОСОБА_29. С ОСОБА_29 также была молодая девушка с волосом светлого цвета, молодая, с которой он иногда общался. .

Осмотрев предъявленную на обозрение справку Ф-3 №325 от 25.07.2008 года, на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12, на имя ОСОБА_29. свидетель пояснила, что в данной справке текст частично выполнен ей, а частично другим почерком, а именно: ей выполнены следующий рукописный текст в данной справке: регистрация на штампе, подпись и фамилия с инициалами. Остальной текст в справке, а именно: номер справки «325», номера квартиры и дома, «М-н Молодежный», «ОСОБА_29, 1973, буква «Z»на пустом месте бланка и надпись «По данному адресу никто не зарегистрирован и никто не проживает»выполнены не ей, а другим лицом. Также может пояснить, что штамп и печать их предприятия. Подпись от имени директора и фамилия и инициалы выполнены их главным инженером –ОСОБА_70 В данной справке ей был написан следующий текст: «ОСОБА_23. бывший владелец, зарегистрирован, но не проживает». Запись под №325 в «Журнале регистрации справок для нотариальной конторы»выполнена ей собственноручно./т. №2 л.д. 44-45/

·          Протоколом предъявления фотоснимков для опознания свидетелю ОСОБА_68., в ходе которого последняя уверенно опознала ОСОБА_5. как лицо, которое совместно с женщиной летом 2008 года предъявило ей паспорт гр. ОСОБА_29. и брало справку о лицах, зарегистрированных и проживающих в квартире, расположенной по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12./т. №3 л.д. 108/

·          Свидетель ОСОБА_69 пояснила в судебном заседании, что в должности начальника КП БТИ г. Брянки Луганской области она работает с 1992 года по настоящее время. В её функциональные обязанности входит общее руководство предприятием, прием заявлений от граждан о перерегистрации жилых квартир и домов и нежилых помещений, консультации граждан по всем вопросам перерегистрации объектов недвижимости и т.д.

При перерегистрации квартиры на нового владельца по различным основаниям (договор купли-продажи, договор дарения, вступление в наследство, решение суда и др.) согласно «Временно положения о порядке инвентаризации недвижимого имущества и регистрации их прав»№6/5 от 2003 года при перерегистрации на нового владельца обязательно проведение инвентаризации квартиры на соответствие имеющемуся плану, если в течение этого года не была проведена ранее инвентаризация, после чего осуществляем перерегистрацию. Для перерегистрации недвижимого имущества необходим пакет документов: документ, подтверждающий право собственности на жилье (договор купли-продажи, решение суда, и т.д.), ксерокопии паспорта и идентификационного кода. При этом, человек заполняет все необходимые документы: заказ на проведение инвентаризации, если надо, заявление на регистрацию, а также оплачивает все необходимые платежи, в кассе «Укркомунбанка», находящейся в здании БТИ.

По вопросу переоформления квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 по решению Брянковского городского суда Луганской области на ОСОБА_6. может пояснить, что 2.06.2008 года к ней пришла её знакомая –ОСОБА_72. ОСОБА_72 дала ей 2 решения Брянковского суда о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 за гр. ОСОБА_6., и ксерокопии паспорта и идентификационного кода последнего, попросив зарегистрировать данную квартиру, так как она хочет купить эту квартиру своему племяннику. На её вопрос где сам ОСОБА_6., ОСОБА_72 пояснила, что он работает на «Вагон.заводе»и не может прийти сам, так как их не отпускают. Она пояснила ОСОБА_72, что оформит документы на перерегистрацию данной квартиры на ОСОБА_6., но данные документы должен забрать сам владелец –ОСОБА_6. При этом она заполнила заявление на проведение инвентаризации, и дала ОСОБА_72 все квитанции на оплату, которые последняя принесла ей и отдала через некоторое время. Кто оплачивал квитанции она, сказать не может. После этого техник БТИ ОСОБА_71. выехала на данную квартиру и обследовала её, о чем составила поэтажный план на данную квартиру, произвела подсчет площадей квартиры и изготовила технический паспорт на нового владельца. После этого все вышеуказанные документы были переданы регистратору  ОСОБА_73., которая зарегистрировала данное решение суда. После этого, один из экземпляров решения суда с «вытягом»о регистрации решения суда возвращается владельцу. Со слов регистратора ОСОБА_73. данное решение суда с вытягом забирал гр. ОСОБА_6. Со слов регистратора ОСОБА_73. ей известно о том, что 3.06.2008 года к ней пришла ОСОБА_72 со своим племянником и просили выдать им на руки решение суда с вытягом о регистрации, передав ей данную расписку, но последняя, забрав расписку документы им не выдала, и их в дальнейшем забрал ОСОБА_6. лично.

Проверку подлинности принесенных документов они не осуществляют, так как это не предусмотрено никакими положениями, они визуально осматривают данные документы и если есть какие-либо несоответствия в документах, то они их не принимают, а возвращают, чтобы люди их шли устраняли, но такое бывает редко.

При осмотре 2 экземпляров решений Брянковского городского суда Луганской области  в ходе досудебного следствия о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 за гр. ОСОБА_6. у неё никаких подозрений не возникло.

При осмотре в ходе досудебного следствия, предъявленных ей двух экземпляров заочного решения Брянковского г/с Луганской области №2-265 от 05.02.2008 года о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 за ОСОБА_6, свидетель пояснила, что именно данные решения суда были предоставлены гр. ОСОБА_72. Одно решение суда находилось в инвентарном деле на данную квартиру, а второе с вытягом о регистрации было выдано на руки гр. ОСОБА_6

О попытке переоформления квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_13 может пояснить, что 30.07.2008 года к ней обратился ранее незнакомый  молодой парень черноволосый, похож на нерусского, возрастом около 35 лет, который показал запрос из ЧП «100% ваше право»о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_13. Она отправила этого парня зарегистрировать данное письмо в столе заказов, где ему выписали квитанцию на оплату ответа, которую он оплатил и подготовили ответ от моего имени о том, что данная квартира принадлежит ОСОБА_34. и ОСОБА_35. Судя по регистрации ответа 1.08.2008 года данный мужчина в этот день забрал ответ и ушел. У данного мужчины она не интересовалась, в связи с чем он принес такой запрос.

13.08.2008 года данный мужчина снова пришел с решением Брянковского суда Луганской области о признании права собственности данной квартиры за ОСОБА_7. и принес ксерокопии паспорта и идентификационного кода последнего. Данные решения суда также никаких подозрений у неё не вызвали. Чем данный мужчина мотивировал отсутствие самого ОСОБА_7., она уже не помнит. Она заполнила заказ на инвентаризацию данной квартиры, договор на срочное выполнение заказа и оплатил все необходимые платежи.

В заказе, договоре на срочное выполнение заказа и квитанциях об оплате от имени ОСОБА_7. расписался данный мужчина, хотя у него не было никакой доверенности на предоставление интересов от ОСОБА_7. После этого назначили день проведения инвентаризации и данный мужчина ушел. Примерно через час или полтора этот мужчина вернулся и попросил отдать ему решения суда, пояснив, что отказывается от инвентаризации и перерегистрации квартиры. На просьбу данного мужчины она вернула ему оба экземпляра решения суда и на документах сделала пометку об отказе, пояснив мужчине, чтобы он пошел в кассу и написал заявление об отказе, в связи с чем ему вернут деньги. Когда мужчина выходил, то сказал, что такого решения суда не было, и что его подставили, после чего ушел. Она отдала данному мужчине решения суда потому что последние еще не были внесены в реестр.

·          Протоколом предъявления фотоснимков для опознания свидетелю ОСОБА_69, в ходе которого последняя уверенно опознала ОСОБА_5. как лицо, которое летом 2008 года приносило ей для перерегистрации права собственности решения Брянковского городского суда Луганской области по квартирам, расположенным по адресам: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12 на имя ОСОБА_6. и Луганская область, АДРЕСА_13 на имя ОСОБА_7/т. №7 л.д. 50/

·          Протоколом выемки оригиналов документов и квитанции по попытке перерегистрации квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, АДРЕСА_13 у директора КП БТИ г. Брянка ОСОБА_69 от 18.12.2008 года./. №2 л.д. 55-60

·          Потерпевший по делу ОСОБА_32, показания которого исследованы судом, в ходе дросудебного следствия пояснил, что родители хотели купить ему квартиру и занимались этим вопросом. Примерно 23 июля 2008 года его мать в Стахановской газете «Телегазета»нашла объявление о продаже двухкомнатной квартиры в г. Брянка Луганской области. В объявлении был указан номер мобильного телефона. Телефон был оператора мобильной связи ли «Билайн» или «Киевстар», сам номер он уже не помнит. Его мать позвонила по указанному номеру и стала разговаривать с какой-то женщиной, которая дала трубку своему мужу. Мужчина по имени ОСОБА_74 пояснил, что они продают квартиру, которая расположена по адресу: АДРЕСА_12, и что если они хотят её посмотреть, то должны подъехать в четверг –24.07.2008 года. ОСОБА_74 им позвонил на мобильный телефон с номера НОМЕР_5, и в дальнейшем он и его мать общались с ОСОБА_74, осуществляя звонки на данный номер телефона.

В четверг 24.07.2008 года он совместно с отцом –ОСОБА_75. прибыли по указанному мужчиной адресу к 14-00 часам, согласно договоренности. Приехал мужчина, который представился ОСОБА_74 на автомашине «ДЭО лачети»синего цвета, г/н НОМЕР_6, последних букв точно не помнит. Приметы ОСОБА_74: на вид 35 лет среднего телосложения, рост около 170 см., черный волос средней длины, бородка с бакенбардами короткая. Слегка картавит и заикается. Опознать данного мужчину он сможет. Машина с водителем осталась за углом почты. Данный мужчина открыл своими ключами квартиру и показал её им. Квартира им подошла, хотя было видно, что в ней никто не проживает. Состояние квартиры и её цена в 9 500 долларов США, при долге 1000 долларов США за коммунальные услуги их устроила. Они стали с ОСОБА_74 разговаривать по поводу принадлежности данной квартиры и её покупке. ОСОБА_74 пояснил, что он является посредником, а квартира принадлежит другому человеку, его товарищу. Также ОСОБА_74 показал договор купли-продажи данной квартиры гр. ОСОБА_29. Его отчим посмотрел данный договор купли-продажи и обратил внимание на то, что данная квартира была куплена ОСОБА_29. в начале июля 2008 года. На просьбу показать им домовую книгу ОСОБА_74 пояснил, что она утеряна, пояснив, что в данной квартире никто не прописан и при оформлении договора купли-продажи он предоставит справку об этом. Они отдали задаток ОСОБА_74 600 гривен и договорились встретиться у нотариуса в пятницу –25.07.2008 года в 16-00 часов.

25.07.2008 года к 16-00 часам он совместно с мамой и отцом приехали к офису частного нотариуса ОСОБА_30. Заключить договор купли-продажи у данного частного нотариуса предложил ОСОБА_74. Возле офиса частного нотариуса ОСОБА_30. они встретились с ОСОБА_74 и владельцем квартиры –ОСОБА_29. и поинтересовались у ОСОБА_29. почему тот так быстро продает данную квартиру, если купил её в этом же месяце, на что ОСОБА_29 пояснил, что его жене не нравится то, что балкон данной квартиры выходит на кладбище. Также они потребовали предоставить справку из ЖЭКа о том, что в данной квартире никто не прописан. ОСОБА_74 показал им данную справку, в которой было написано, что в данной квартире никто не прописан и не проживает. По их просьбе ОСОБА_74 у частного нотариуса ОСОБА_30. сделал копию данной справки и передал им. После этого они спросили у ОСОБА_74 и ОСОБА_29. в гривнах иди долларах отдавать им деньги и ОСОБА_74 пояснил, что деньги им лучше отдать в гривнах. Они пошли в расположенное рядом отделение «Приватбанка», где произвели обмен долларов и гривен по курсу, и вышло 44 315 гривен. После этого ОСОБА_74 около 5-ти раз заходил к частному нотариусу ОСОБА_30. узнать работает ли программа. Также ОСОБА_74 был сильно озабоченный, поясняя им, что ему нужно срочно ехать в г. Одессу продавать дом. В результате, со слов ОСОБА_74 программа у частного нотариуса ОСОБА_30. якобы зависла и в тот день оформить договор купли-продажи не получится, в связи с чем ОСОБА_74 перенес сделку на понедельник 28.07.2008 года на 16-00 часов.

28.07.2008 года к 16-00 часам он совместно с мамой снова пришли к офису частного нотариуса ОСОБА_30., где уже находились ОСОБА_74 и ОСОБА_29 Они подождали частного нотариуса ОСОБА_30., которая подъехала на машине через несколько минут, после чего вышла секретарь нотариуса и вынесла в приемную, где они ожидали договор купли-продажи данной квартиры, с которым они ознакомились и ОСОБА_29 Здесь ОСОБА_74 пояснил, что деньги отдаются до подписания договора купли-продажи и они передали ОСОБА_29 43 715 гривен. Вернее они отдали ОСОБА_29 деньги в сумме 43 015 гривен, так как согласно договоренности они оплачивали услуги нотариуса и в пенсионный фонд 50 на 50%, т.е. по 700 гривен. ОСОБА_29 сразу же передал деньги ОСОБА_74, который их пересчитал, после чего ОСОБА_29 и он зашли к частному нотариусу ОСОБА_30. где подписали договор купли-продажи. После этого он с мамой вышли из офиса частного нотариуса ОСОБА_30. и пошли по улице. Их обогнала машина «такси»ВАЗ 2115 серебристого цвета, г/н не знает, за рулем которой сидел отец его знакомой ОСОБА_76 - ОСОБА_77, который работает в компании «Астра». В данной машине сидели ОСОБА_29, ОСОБА_74 и какая-то женщина с волосами светлого цвета. ОСОБА_74 несколько раз подходил к данному такси и разговаривал с указанной женщиной, которая выходила из машины и стояла с ОСОБА_74 разговаривала. Даная женщина к офису нотариуса не подходила, но все время, до заключения сделки находилась рядом в машине. Данную женщину он запомнил, она была в очках для коррекции зрения.

На следующей неделе они отнесли договор купли-продажи в БТИ, где им оформили все необходимые документы на его имя, после чего его мать пошла в паспортный стол, чтобы прописать его в данной квартире. В паспортном столе матери пояснили, что в данной квартире прописан ОСОБА_23., прежний владелец этой квартиры и пояснили, что последнего также впишут в домовую книгу. Мать забрала документы и позвонила ОСОБА_74, пояснив данную ситуацию. ОСОБА_74 ответил, что у них есть решение суда о выписке ОСОБА_24 и они его выпишут. Эти события происходили с августа по октябрь 2008 года. За данный период времени ОСОБА_24 так никто и не выписал. Мать снова позвонила ОСОБА_74 на его номер мобильного телефона и трубку подняла женщина, которая пояснила, что ОСОБА_74 попал в ДТП и находится в больнице в г. Донецке.

До этого разговора мать неоднократно созванивалась с ОСОБА_74 и последний пояснял, что ходил к начальнику паспортного стола с решением суда и что ОСОБА_24 должны выписать, но этого так никто и не сделал, по каким причинам он не знает.

В дальнейшем, он и его мать неоднократно приходили к начальнику паспортного стола г. Брянки и писали ему заявления с просьбой разобраться, к которому прилагали копии справок с ЖЭКа, с паспортного стола, которые они взяли у частного нотариуса ОСОБА_30., но ответ по их заявлениям получен не был. В ЖЭКе паспортистки посмотрев справки пояснили, что данные справки поддельные, так как шапки и низ справок были заполнены ими, а середина не ими. В дальнейшем его мать также писала заявление и прокурору г. Брянки по данному факту.

Они погасили долг в сумме 1 000 гривен за услуги поставки воды, также 700 гривен заплатили за оформление договора купли-продажи и в пенсионный фонд, около 200 гривен оплачивали в БТИ за переоформление документов, таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 46 200 гривен, но в связи с тем, что на тот период времени курс доллара США к гривне был другой и он постоянно меняется, то сумму гражданского иска он заявит в конце досудебного следствия./т. №2 л.д. 62-63. т. №7 л.д.249-250/

·          Протоколами предъявления фотоснимков для опознания потерпевшему ОСОБА_32, в ходе которых последний уверенно опознал ОСОБА_5. как мужчину по имени ОСОБА_74, который занимался продажей квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12, а также ОСОБА_3 как женщину, которая в день подписания договора купли-продажи квартиры 25.07.2008 года сидела в автомбиле такси недалеко от офиса частного нотариуса,  и с которой несколько раз подходил и разговаривал ОСОБА_74./т. №7 л.д.251-252/

·          Свидетель ОСОБА_31., пояснила в судебном заседании, что в июне 2008 года из объявления в газете узнала о продаже квартиры, Позвонила по указанному тьелефону. Ей ответила женщина, которая подтвердила, что квартира продается. Сней переговоры вел ОСОБА_5. Они посмотрели квартиру и договорились о покупке за 9500 долларов США. Участие в продаже квартиры принимали  ОСОБА_3. И ОСОБА_4.. Договор состоялся, деньги передалила.

·          Аналогичные показания дал в ходе досудебного следствия и свидетель ОСОБА_33.,который. дополнил, что в августе 2008 года он, по просьбе своей жены –ОСОБА_31., взял дома ксерокопии документов на приобретенную их сыном –ОСОБА_32 квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12 и вынес данные документы на остановку общественного транспорта, рядом с их домом. Жена пояснила ему, что звонил ОСОБА_74 и просил передать ему копии данных документов. Выйдя на остановку общественного транспорта к нему через несколько минут подъехал автомбиль «Шевролет авео»красного цвета, за рулем которого находилась женщина, которая проживает в соседнем доме №39 микрорайона -4 г. Брянки. Анкетных данных этой женщины он не знает, но часто видел её, так как проживают они в соседних домах. Даная женщина спросила у него нужно забрать документы, на что он ответил утвердительно и передал ей через открытое стекло водительской двери файл с ксерокопиями указанных выше документов, после чего данная женщина уехала./т. №7 л.д. 246-247/

·          Свои показания свидетель ОСОБА_33. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой  ОСОБА_4., изобличив последнюю в причастности к завладению мошенническим путем их денежными средствами и даче последней неправдивых показаний./т. №7 л.д.263-264/

·          Протоколами предъявления фотоснимков для опознания свидетелям ОСОБА_31. и ОСОБА_33., в ходе которых последние уверенно опознали ОСОБА_5. и ОСОБА_4 как лиц, которые причастны к завладению мошенническим путем их денежными средствами./т. №2 л.д. 68,69, т. №7 л.д.248/

·          

·          Свидетель ОСОБА_78., показания которой исследованы судом, пояснила в ходе досудебного следствия,  что с 2005 года по настоящее время она работает в должности инспектора по учету отдела СГИРФЛ Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области. В её должностные обязанности входит выдача адресных справок по г. Брянке Луганской области, внесение данных в картотеку бланков по регистрации места жительства и т.д. Справки о регистрации лиц по адресу они выдают только по запросам различных организаций и по требованию сотрудников милиции. Запросы хранятся в папке переписки с другими органами в течение 3 лет. Данные адресные справки не регистрируются ни в каком журнале, так как это не предусмотрено никакими инструкциями. К адресным справкам ею готовится сопроводительное письмо в виде ответа на запрос, которое регистрируется в журнале исходящей документации СГИРФЛ Брянковского ГО УМВД. Справки заверяются гербовой печатью Брянковского ГО УМВД. Данные справки с сопроводительным письмом обычно отправляется по почте, но иногда с запросами от нотариусов приходят граждане и тогда она данные справки с сопроводительным письмом запечатывает в конверт, который отдает на руки данным людям, по просьбе нотариуса, которые звонят и просят отдать ответ на руки человеку в случае срочного оформления сделки.

По вопросу выдачи ею адресных справок на имя ОСОБА_23., ОСОБА_24. и ОСОБА_25. 26.06.2008 года, может пояснить, что  в этот день, с утра, точного времени не помнит, к ней пришел гр. ОСОБА_6. и принес запрос частного нотариуса г. Брянки ОСОБА_30. на предоставление адресных справок на вышеуказанных лиц. Она подготовила данные адресные справки, бланки которых распечатала на матричном принтере «CANON 300»на одном листе формата А-4 и потом собственноручно заполнила их, расписавшись в них и поставив дату. Далее она подготовила сопроводительное письмо на частного нотариуса ОСОБА_30. и данные адресные справки вместе с сопроводительным письмом сложила и запечатала в стандартный почтовый конверт. Данный конверт она передала гр. ОСОБА_6, так как последний ожидал пока она подготовит ответ и пояснял, что у него через какой-то непродолжительный промежуток времени должна быть сделка у частного нотариуса ОСОБА_30. Звонила ли ей частный нотариус ОСОБА_30. в тот день с просьбой передать ответ нарочным, она точно не помнит, так как уже прошел значительный промежуток времени. На запросе частного нотариуса ОСОБА_30. она карандашом сделала отметку о том, что ответ передала гр. ОСОБА_6., в личности которого удостоверилась, осмотрев его паспорт.

Насколько она помнит, два ОСОБА_24 не значились зарегистрированными по г. Брянке, о чем она указала в справках, т.е. данные лица были выписаны более 6 лет назад, так как листки о выписке хранятся в течение 6 лет. ОСОБА_23. значился зарегистрированным по адресу: АДРЕСА_12, о чем она сделала соответствующую запись в справке на его имя.

В дальнейшем, примерно в сентябре 2008 года, в паспортный стол Брянковского ГО УМВД обратился мужчина, который купил данную квартиру и хотел зарегистрироваться в ней, но девушка, которая сидела на приеме пояснила ему, что в данной квартире зарегистрирован ОСОБА_23. и что его также запишут в домовую книгу. Мужчина стал возмущаться и говорить, что в данной квартире никто не может быть прописан, так как у него имеется копия справки из паспортного стола о том, что ОСОБА_23. не значится прописанным. Её также пригласили посмотреть данную справку, в которой действительно было указано то, что ОСОБА_23. не значился зарегистрированным. Осмотрев данные справки, она увидела, что в адресной справке действительно было указано, что ОСОБА_23. не значится зарегистрированным, и справки были выполнены ее рукой, однако она точно помнит, что такую справку не выдавала, а писала в справке, что ОСОБА_23. значится прописанным по вышеуказанному адресу.

Внимательно осмотрев предъявленные ей на обозрение справки может пояснить, что они заполнены её почерком, но текст выполнен не тем цветом пасты шариковой ручки, которым она писала, а типа гелевой, которой она никогда не пишет, или это цветная ксерокопия, так как цвет надписи не естественный. Также хочет дополнить, что данные справки распечатаны не в том формате, в каком распечатывает их принтер, а именно практически отсутствует  верхнее поле, а у них на принтере оно около 2-х см. Также в адресной справке указано, что ОСОБА_23. не значится зарегистрированным в г. Брянке, а она точно помнит, что писала в адресной справке на его имя, что тот значится зарегистрированным по адресу: АДРЕСА_12 То есть эта справка была кем-то подделана./т. №2 л.д. 72-73/

·          Протоколом предъявления фотоснимков для опознания свидетелю ОСОБА_78., в ходе которого последняя уверенно опознала ОСОБА_6. как лицо, которое приносило ей запрос частного нотариуса ОСОБА_30. по прописке семьи ОСОБА_25 и которому она отдала адресные справки на семью ОСОБА_25. Также она опознала ОСОБА_5., пояснив, что где-то встречалась с последним, но данных обстоятельств она не помнит./т. №2 л.д. 68а/

·          Свидетель ОСОБА_73 пояснила в судебном заседании, что в должности регистратора КП БТИ г. Брянки Луганской области она работает с 2003 года по настоящее время. В её функциональные обязанности входит регистрация и оформление права собственности, выдача извлечения из реестра права собственности для отчуждения недвижимого имущества и других целей.  

Согласно п. 2.4 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», утвержденного Приказом Министерства юстиции 28.01.2003 года №6/5 извлечения они вправе выдавать только владельцу недвижимости.

Для перерегистрации недвижимого имущества необходим пакет документов: документ, подтверждающий право собственности на жилье (договор купли-продажи, решение суда, и т.д.), ксерокопии паспорта и идентификационного кода. При этом, человек заполняет все необходимые документы: заказ на проведение инвентаризации, если надо, заявление на регистрацию, а также оплачивает все необходимые платежи, в кассе «Укркоммунбанка», находящейся в здании БТИ или в другом отделении любого банка.

По вопросу переоформления квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 по решению Брянковского городского суда Луганской области на ОСОБА_6. может пояснить, что 3.06.2008 года начальник БТИ ОСОБА_69 принесла им ряд инвентаризационных дел, в том числе и инвентаризационное дело на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_12, для регистрации права собственности по решению Брянковского г/с Луганской области. Данное инвентаризационное дело взяла она, так как в тот момент была свободная. Она проверила оба решения Брянковского г/с Луганской области, чтобы в них не было никаких грамматических ошибок в резолютивной части, в анкетных данных собственника и адресе, после чего зарегистрировала данное решение суда и изготовила извлечение о регистрации права собственности на ОСОБА_6.  03.06.2008 года к ней обратилась ранее не знакомая ей женщина, которая хотела получить решение суда с извлечением на указанную квартиру вместо ОСОБА_6. Данная женщина пояснила, что ОСОБА_6. не отпускают с работы, и последний доводится ей племянником. Она отказалась выдать данной женщине документы. У данной женщины не было паспорта, и та была со своим мужем –мужчиной возрастом за 40 лет. Данный мужчина написал расписку в получении документов, которую передали ей. Кому она отдала документы ОСОБА_6., последнему или указанным мужчине с женщиной, точно не помнит, так как прошло много времени, но то, что ОСОБА_6. точно приходил и она смотрела его паспорт, это она точно помнит, т.к. через несколько дней ОСОБА_6. пришел и заказал извлечение, в связи с продажей этой квартиры. Кто оплачивал квитанции она сказать не может.  

О получении решения суда с вытягом о регистрации лицом ставится подпись в заказе на регистрацию.

Почему в заказе №530 от 02.07.2008 года ОСОБА_6. на инвентаризацию квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_12 отсуствует подпись ОСОБА_6. она затрудняется ответить, возможно последний забыл расписаться, а она не заметила этого или забыла дать заявление на подпись ОСОБА_6

При перерегистрации права собственности, проверку подлинности принесенных документов о праве собственности они не осуществляют, так как это не предусмотрено никакими положениями. Они визуально осматривают данные документы и, если есть какие-либо несоответствия в документах, то не принимают их, а возвращают, чтобы люди шли и их устраняли, но такое бывает редко. Правомерность решения они не проверяют и никаких запросов не посылают.

При осмотре 2 экземпляров решений Брянковского г/с Луганской области о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 за гр. ОСОБА_6. у неё никаких подозрений не возникло.

При осмотре предъявленных ей на обозрение двух экземпляров заочного решения Брянковского г/с Луганской области №2-265 от 05.02.2008 года о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 за ОСОБА_6. может пояснить, что именно данные решения суда были предоставлены гр. ОСОБА_72. Одно решение суда с отметкой о внесении в реестр находилось в инвентарном деле на данную квартиру, а второе с вытягом о регистрации было выдано на руки гр. ОСОБА_6

Данные решения суда действительно имеют различия: по-разному напечатан текст, и имеются рукописные надписи различного содержания, выполненные различными почерками, в различных местах и различными цветами чернил, но они оба заверены печатями суда и она не придала этому значение, так как возможно второе решение суда бралось позже и печаталось повторно. Кроме того, она внимательно читала резолютивную часть постановления, чтобы там не было никаких ошибок в адресе, анкетных данных владельца и все. На остальное она особо не обратила внимания, так как оба решения суда заверены печатью суда, которая не вызвала у неё никакого сомнения.

В дальнейшем 09.07.2008 года ОСОБА_6., повторно, обратился с заявлением о предоставлении ему извлечения в связи с продажей квартиры и приходил опять с данной женщиной, которая хотела забрать документы в первый раз. При этом ОСОБА_6. заключил договор о срочном выполнении заказа, который подписала она, как и.о. начальника БТИ, так как ОСОБА_69 в тот момент отсутствовала. Ею было подготовлено данное извлечение, и в этот же день ОСОБА_6. его получил, расписавшись в получении в бланке заказа.

25.07.2008 года к ним обратился гр. ОСОБА_29 с договором купли-продажи этой квартиры, для регистрации права собственности, и получения извлечения для продажи данной квартиры, также в срочном порядке.

01.08.2008 года к ним обратился гр. ОСОБА_32 с договором купли-продажи этой квартиры, для регистрации права собственности.

·          Протоколом предъявления фотоснимков для опознания свидетелю ОСОБА_73., в ходе которого последняя уверенно опознала ОСОБА_6. как лицо, которое летом 2008 года приходило и забирало документы о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12 на его имя./т. №2 л.д. 123/

·          Свидетель ОСОБА_77 пояснил, что с марта 2007 года он работает в компании «Астра»и осуществляет перевозку пассажиров на своей автомашине ВАЗ 2115 серебристого цвета, г/н НОМЕР_7 по городу Стаханову и близлежащим городам.

Так, в конце июля 2008 года, более точной даты не помнит, он, на проспекте Ленина в г. Стаханове возле остановки общественного транспорта «Проспект Ленина», взял двух пассажиров мужчину и женщинуМужчина был черноволосый, похож на грека, возрастом около 35 лет. Данный мужчина слегка картавил и он подумал что он или грек или еврей. Также у него были нездоровые глаза, в связи с чем он подумал, что тот наркоман. Женщина была возрастом около 30 лет, полная, светлый волос средней длины. Женщина рассказывала, что очень любит котов и спит с ними, в связи  с чем он сделал вывод о том, что она не замужем. По их просьбе они заехали на «СЗФ», где подождали еще одного мужчину, худощавого телосложения возрастом около 30-35 лет, который вышел с территории завода. После этого он отвез данных мужчин и женщину в г. Брянку к офису частного нотариуса, фамилии которого не знает, который расположен в торце 5-ти этажного жилого дома в центре города. Его попросили остановиться за углом от входа к нотариусу так, что от входа к нотариусу был виден только задняя часть его автомобиля. Женщина сидела сзади, а мужчины оба ушли к нотариусу. Из разговора с женщиной он понял, что один из данных мужчин хочет купить квартиру. Он стоял около 20 минут и стал нервничать, так как у него был срочный заказ, хотя данные мужчины и женщина сказали, что хорошо заплатят, в том числе и за простой. Женщина несколько раз созванивалась с данными мужчинами и интересовалась, когда они освободятся, на что последние говорили что скоро. Так как ему нужно было ехать на заказ, женщина оплатила проезд и попросила высадить её на площади возле Брянковской швейной фабрики, расположенной примерно в 30 метрах от дома, что он и сделал, после чего уехал по заказу.  

·          Протоколом предъявления фотоснимков для опознания свидетелю ОСОБА_77 в ходе которого последний уверенно опознал ОСОБА_3 и ОСОБА_5. как лиц, которых он подобрал примерно в июле 2008 года на остановке «Проспект Ленина»в г Стаханове Луганской области и по их просьбе отвез к офису частного нотариуса, расположенному выше швейной фабрики «Брянковчанка»в торце 5-ти этажного дома в г. Брянка Луганской области/т. №2 л.д. 80-81/

·          Протоколом выемки оригинала талона-заказа, заполненного ОСОБА_3 на публикацию объявления в «Телегазете»г. Стаханова Луганской области на продажу квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12 и фрагмента данной газеты с указанным объявлением/т. №2 л.д. 83-86/

·          Протоколом выемки оригинала запроса частного нотариуса ОСОБА_30. №29/2-25 от 26.06.2008 года о регистрации ОСОБА_23., ОСОБА_24. и ОСОБА_25., в квартире, расположенной по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12, принесенного гр. ОСОБА_6/т. №2 л.д. 100-101/.

·          Свидетель ОСОБА_80, показания которого исследованы судом, пояснил в ходе судебного следствия, что 13.08.2008 года, он сидел на лавочке со своей дочерью ОСОБА_79 возле подъезда дома АДРЕСА_13, где проживает. В этот момент приехал автомобиль такси «Астра»марки «Део –Ланос»серебристого цвета, из которого вышли ранее не знакомые ему двое мужчин и женщина, которые попросили его открыть входные  двери в подъезд. Он спросил, что им нужно, на что один из мужчин, похожий на цыгана показал решение суда, и указав на второго мужчину пояснил, что тот купил квартиру в данном подъезде. Он открыл двери, и вышеуказанные мужчины зашли в подъезд, а женщина села рядом с ними на лавочку. Через некоторое время на улицу вышли вышеуказанные мужчины, которые спросили у него, где можно купить замок. После чего один из мужчин уехал и через 20 минут вернулся  и зашел  в подъезд. Через некоторое время он поднимался в свою квартиру и увидел, что вышеуказанные мужчины с помощью монтировки ломают двери в квартиру № 13. На стук пришла соседка ОСОБА_83., которая стала возмущаться. Мужчина, похожий на цыгана показал ей решение суда, после чего он ушел к себе домой. /т. №2 л.д. 110-111  

·          Протоколами предъявления фотоснимков для опознания свидетелю ОСОБА_80, в ходе которых последний, уверенно опознал ОСОБА_5. и ОСОБА_3 как лиц, которые летом 2008 года совместно со вторым мужчиной приехали к дому АДРЕСА_13 и взломали входную дверь в кв. №13./т. №4 л.д. 196-197/

·          Свидетель ОСОБА_30. пояснила в судебном заседании, что частным нотариусом Брянковского нотариального округа она работает с 17.10.2007 года.

Как частный нотариус она имеет право удостоверять договора купли-продажи недвижимости.

Кроме того, нотариусы Брянковского нотариального округа, и она в том числе, с 2007 года решили для более полной информации по каждому договору купли продажи и проверки истребовать также справку из ЖЭКа о зарегистрированных и проживающих гражданах в отчуждаемом жилище, особенно детей в возрасте до 18 лет, а также справки из паспортного стола. Также из БТИ они стали истребовать также справки о прежних владельцах квартир и домов и информацию о праве собственности.

Примерно 10-11 июня 2008 года к ней обратился гр. ОСОБА_6. с каким-то мужчиной средних лет по поводу удостоверения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу АДРЕСА_12 . ОСОБА_6. предоставил ей в качестве права собственности на данную квартиру заочное решение Брянковского городского суда Луганской области с извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, прошитые и скрепленные печатью БТИ г. Брянка, штампом о занесении в электронный реестр права собственности, а также извлечение из Реестра права собственности на недвижимое имущество. Данное решение суда не вызвало у неё никаких сомнений, так как было правильно и очень грамотно составлено, было заверено печатью суда. Кроме того, в период с 1986 года по 1995 год она работала секретарем по уголовным делам Брянковского городского суда и знает всех судей, секретарей и их подписи. Она подготовила запрос в паспортный стол Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области и БТИ г. Брянки, которые отдала на руки ОСОБА_6, а также дала последнему чистый бланк справки из ЖЭКа. После этого ОСОБА_6. с мужчиной ушли и собирали данные ответы в течение около 3-х недель. За день или два до удостоверения договора купли-продажи ОСОБА_6. с мужчиной принесли ей ответы на запросы и справку из ЖЭКа, которые она также осмотрела и они не вызвали никакого сомнения в подлинности, а также вышеуказанные лица принесли квитанции оплаты в пенсионный фонд Украины. После этого она назначила им день удостоверения договора купли-продажи на 2.07.2008 года на 10-00 часов.

2.07.2008 года к 10-00 часам к ней в офис пришли продавец ОСОБА_6. и покупатель ОСОБА_29, которого она увидела впервые.

Ее секретарем был подготовлен проект договора купли-продажи, который последняя дала для ознакомления продавцу и покупателю, после чего продавец и покупатель зашли к ней в кабинет, где  она удостоверила договор купли-продажи.

После этого, в 20-х числах июля 2008 года к ней обратился гр. ОСОБА_29 с аналогичной просьбой об удостоверении договора купли-продажи приобретенной им квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ОСОБА_29 принес ей договор купли-продажи удостоверенный ею и зарегистрированный в БТИ с извлечением о регистрации права собственности и извлечением из Реестра права собственности на недвижимое имущество. Она дала ОСОБА_29 чистый бланк справки ЖЭКа и квитанцию на оплату пенсионного фонда. Удостоверение договора купли-продажи ей было назначено на 16-00 часов 28.07.2008 года. К указанному времени к ней в офис пришли ОСОБА_29 и покупатель ОСОБА_32 с родственниками. Ее секретарем был подготовлен проект договора купли-продажи, который последняя дала для ознакомления продавцу и покупателю, после чего продавец и покупатель зашли к ней в кабинет, где она удостоверила договор купли-продажи.

Примерно в сентябре 2008 года к ней пришел отец ОСОБА_32 и сообщил о том, что в приобретенной его сыном квартире кто-то прописан. Она ему дала фотокопии предоставленных ей справок из ЖЭКа при первом и втором удостоверении договоров купли-продажи, а также фотокопию справки из паспортного стола по первой сделке, после чего он пошел разбираться в данные организации. После этого ей позвонил начальник паспортного стола по данному вопросу и потом приехал посмотреть оригинал справок, пояснив, что они поддельные, так как ксерокопированы, хотя почерк и подпись работника паспортного стола была ОСОБА_78..

После этого она позвонила в Брянковский городской суд Луганской области узнать, кто был адвокатом по данному гражданскому делу, готовившим исковое заявление в суд и судья ОСОБА_26. пояснила ей, что у нее такого дела не было вообще, а под этим номером значится другое гражданское дело.

После этого, на следующий день, согласно ст. 51 Закона Украины «О Нотариате»она обратилась с заявлениями в прокуратуру г. Брянки Луганской области, УБОП УМВД Украины в Луганской области и Брянковский городской суд Луганской области о выявленном ею факте поддельного решения суда.

·          Протоколом предъявления фотоснимков для опознания свидетелю ОСОБА_30.,подтверждается, что ОСОБА_30 опознала ОСОБА_5. как лицо, которое летом 2008 года приходило совместно с ОСОБА_6., а также присутствовало при удостоверении ею Договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12 между ОСОБА_6. и ОСОБА_29., а также между ОСОБА_29. и ОСОБА_32, также она опознает на фото ОСОБА_6. /т. №3 л.д. 72

·          Свидетель ОСОБА_26., пояказания которой исследованы судом, пояснила в ходе досудебного следствия, что она является судьей Брянковского городского суда Луганской области. Два экземпляра заочного решения суда №2-265 от 05.02.2008 года, вынесенного от её имени, вынесены не ею. Указанное в решении исковое заявление ею не рассматривалось. ОСОБА_6. с исковым заявлением в суд г.Брянка не обращался, а под номером дела который указан в 2-х экземплярах решения суда рассматривалось исковое заявление другим судьей их суда. Текст выполнен грамотно, однако стиль изложения, отличается от её стиля изложения. Ссылка на статьи ГПК Украины и ст.48  ЗУ «О собственности» верная, но не полная, так как не указана ссылка на ст.88 ГПК Украины, которые регламентируют заочное рассмотрение дел. В данном решении в одном экземпляре выполнена подпись похожая на её, а в другом экземпляре решения не похожая на её подпись./т. №2 л.д. 143-144/

·          Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_27, являющейся секретарем судебных заседаний Брянковского городского суда Луганской области, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_26., которые имеются в материалах уголовного дела./ т. №2 л.д. 145-146/

·          Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_82 показания которой исследованы судом, пояснившей, что она является судьей Брянковского городского суда Луганской области. Заочное решение № 2 –10449/08 от 03.06.2008 года вынесенное от ее имени, выполнен не ей, текст выполнен грамотно, однако стиль изложения, отличается от её стиля изложения. Ссылка на статьи ГПК Украины и ст.48  ЗУ «О собственности»верная, но не полная, так как не указанны статьи главы № 8 ГПК Украины, которые регламентируют заочное рассмотрение дел. Формулировка резолютивной части данного решения неверная и не соответствует фактическим требованиям. В резолютивной части должно быть указанно конкретно, в чем заключаются преграды со стороны ответчика и какие конкретно действия  ответчику необходимо выполнить. В данном случае должно было быть указанно: сняться с регистрации по указанному адресу. В данном решении от ее имени, выполнена подпись не ею и не имеет не какого сходства с ее подписью. Подпись и рукописный текст от имени секретаря ОСОБА_27, так же выполнена не секретарем ОСОБА_81 /т. №3 л.д. 68/

·          Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_81, являющейся секретарем судебных заседаний Брянковского городского суда Луганской области, которая дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_82., которые имеются в материалах уголовного дела.

т. №3 л.д. 70

·          Свидетель ОСОБА_72, показания которой исследованы судом поясляла, что примерно в начале июня 2008 года к ней обратилась ОСОБА_4 и попросила заплатить за квитанции по услугам БТИ, на квартиру расположенную по адресу: АДРЕСА_12, а так же с техником съездить на указанный адрес, что бы тот сделал замеры. За указанную услугу она ей пообещала заплатить 200 гривен, пояснив что у нее нет времени, что бы стоять в очереди. Из разговора с ОСОБА_4. она поняла, что у той есть фирма, которая осуществляет помощь в оформлении квартир. ОСОБА_4, пояснила, что все документы на указанную квартиру сдали в БТИ, кто именно она не знает. Она пришла в БТИ и узнала когда освободиться техник, что бы вместе, с ним ехать по указанному адресу. После чего она, на такси, за деньги, которые ей дала ОСОБА_4, поехали по адресу: АДРЕСА_12. Квартиру им открыл мужчина. Когда в квартиру зашел техник, она спустилась вниз и села в такси. В квартиру она не заходила. После чего она вместе с техником вернулась в БТИ г.Брянки, и ей сказали когда необходимо прийти за документами. В БТИ ей сказали, что необходимо принести справку с ЖЭКа, по указанной квартире. Когда она приехала в ЖЭК, ей дали квитанцию о задолженности по коммунальным платежам, на данную квартиру, в сумме 1800 гривен. Она позвонила ОСОБА_4 и сказала, что имеется такая задолженность, из-за этого справку не дают. В вечерне время ОСОБА_4 привезла ей домой деньги в сумме 1 800 гривен, а так же 200 гривен за то, что она оказала помощь. На следующий день, она пошла в ЖЭК и заплатила задолженность за коммунальные услуги в сумме 1800 гривен, после чего кассир ей дала справку о том, что по квартире задолженности нет. С этой справкой она пошла  в ЖЭК, где ей дали справку оценочной стоимости квартиры, которую она отнесла в БТИ. Через несколько дней она пришла в БТИ, что бы забрать документы на указанную квартиру, но так как забыла свой паспорт, то документы ей не отдали. Тогда она позвонила своему мужу и попросила его прийти со своим паспортом в БТИ. По своему паспорту её муж написал расписку, о получении документов на указанную квартиру, после чего в БТИ им выдали технический паспорт на квартиру, решение Брянковского суда, об отчуждении недвижимого имущества в виде указанной квартиры принадлежащей ранее Лысаку, другому лицу, какому именно она в настоящее время не помнит, и другие документы какие именно не помнит. Данные документы она отдала ОСОБА_4. Через некоторое время ей снова позвонила ОСОБА_4 и попросила в БТИ взять «Вытяг»о праве собственности на указанную квартиру, так как у той якобы не было на это время. Она пошла в БТИ, однако ей сказали, что «Вытяг»они выдадут только хозяину квартиры, о чем она сообщила ОСОБА_4, сказав, что может поехать с хозяином квартиры, так как её там уже все знали. В какой-то из дней, за ней приехал автомобиль ВАЗ белого цвета, в котором находились ОСОБА_5. и ОСОБА_3., а так же ОСОБА_6., являющийся хозяином квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_12. Они приехали в БТИ, где ОСОБА_6. забрал «Вытяг»и другие документы на квартиру, которые она ранее забирала, после чего её отвезли домой.  /т. №3 л.д. 258/

·          Свидетель ОСОБА_29 пояснил в судебном заседании, что примерно в 20- числах июля 2008 года ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3, которая пояснила, что они продают квартиру, которую настоящий хозяин оформил по решению суда, из-за чего квартира упала в цене на 3-4 тысячи и попросила переоформить на него данную квартиру по документам и продать её дороже, за что пообещала заплатить 500 гривен. Он сказал, что посоветуется со своим знакомым. У него есть хороший знакомый –ОСОБА_28, с которым он знаком примерно с 2005 года и который работал в последнее время в Брянковском ГО УМВД и являлся подполковником милиции. В дальнейшем, от ОСОБА_28., он узнал, что ОСОБА_3. является его крестной дочерью и через него познакомился с ОСОБА_3. Он созвонился с ОСОБА_28 и рассказал о предложении ОСОБА_3, на что ОСОБА_28. пояснил ему, что все это нормально и никакого криминала в этом нет, и также пояснил, что он сначала хотел предложить ОСОБА_3 свою тетку, а потом решил дать ему возможность заработать деньги, и посоветовал его ОСОБА_3 В связи с этим он дал согласие ОСОБА_3 В дальнейшем он неоднократно встречался с ОСОБА_28 и снова спрашивал у того за эту ситуацию, боясь чтобы его не втянули в какую-нибудь махинацию, на что ОСОБА_28. его успокаивал и убеждал, что это все законно, никакого криминала нет, и это просто шанс заработать деньги. Сначала Людвинская В. попросила его отдать ей свой паспорт, но он отказался и сказал что будет лично. В дальнейшем, он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и хозяином квартиры – ОСОБА_6. в конце июня 2008 года у частного нотариуса в г. Брянка Луганской области заключили договор купли-продажи им квартиры у ОСОБА_6., а в конце июля 2008 года он с указанными лицами у этого же частного нотариуса заключил договор купли-продажи квартиры между ним и покупателем, которого нашли ОСОБА_3. и ОСОБА_5. Он только присутствовал два раза при заключении договоров купли-продажи у частного нотариуса, выступая покупателем и продавцом квартиры. О том, что данной квартирой незаконно завладели по поддельному решению суда, он не знал.

·          Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 170/13012009 от 14.01.2009 года, согласно которого рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_12, по состоянию на 31.05.2008 года составила: 53131 гривна. /т. №2 л.д. 164-186/

·          Заключением комплексной криминалистической экспертизы документов № 42-895/41 от 06.02.2009 года, согласно которого:

·          Оттиски круглых печатей Брянковского городского суда Луганской области, расположенные в 2-х заочных решениях именем Украины по делу №2-265 2008 г. и 2 заочных решениях именем Украины от 03.06.2008 г. по делу №2-10449/08, а также оттиски круглой печати и прямоугольного штампа «ЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБЄДНА», расположенные в справках №325 и №281, а также оттиски круглой печати «Для довідок №1»Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области, расположенные в 3-х адресных справках от 26.06.2008 года, выполнены на многоцветном знакопечатающем устройстве со струйно-капельным способом воспроизведения изображения.

·          Подписи, расположенные в заочном решении именем Украины по делу №2-265 2008 в графе «Судя»от имени ОСОБА_26., в адресных справках от 26.06.2008 года в графе: «Справку наводил: сотрудник АБ», в справках №325 и №281 КП ЖЭО г. Брянка Луганской области в графах: «Директор» и «Паспортист», в заочном решении именем Украины по делу №2-265 2008 г. в графах «Судя»и «Секретар», выполнены на многоцветном знакопечатающем устройстве со струйно-капельным способом воспроизведения изображения.

·          Рукописные записи, выполненные в указанных документах, кроме одного экземпляра заочного решения именем Украины по делу №2-265 2008 г., выполнены на многоцветном знакопечатающем устройстве со струйно-капельным способом воспроизведения изображения.

·          Рукописная запись «Рішення набрало законної сили 16.02.2008 р. З оригіналом згідно», в представленном на исследование экземпляре заочного решения Брянковского городского суда № 2-265 от 16.02.2008 г. о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: Луганская область, АДРЕСА_12 принадлежащую ОСОБА_23., ОСОБА_24. и ОСОБА_25. за ОСОБА_6. выполнена, вероятно, ОСОБА_4.;/т. №3 л.д. 125/

·          Заключением судебной строительно-технической экспертизы №170/04022009 от 09.02.2009 года, согласно которому определена стоимость квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, АДРЕСА_13 на момент совершения преступления –79 200 гривен.т. №3 л.д. 168

·          Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_84 пояснившего, что в его собственности и собственности его дочери ОСОБА_35. имеется квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_13 которую он с дочерью приватизировали 03.11.1997 года. До 2001 года он с дочерью жили в данной квартире, после чего уехали работать г. Мариуполь Донецкой области. Одно время они также жили  у его родителей в г. Красный Луч Луганской области. В 2008 году его дочь выписалась из квартиры и в настоящее время проживает в г. Мариуполе Донецкой области. Он по настоящее время зарегистрирован в квартире, однако в течение последних 7-8 лет в ней не проживает, а примерно раз в год приезжает проверить квартиру. За своей квартирой он просил присмотреть свою соседку из кв. №14 ОСОБА_85, которой он оставил ключи на случай аварии отопления. В квартире сделан хороший ремонт, имеется вся необходимая мебель, бытовая техника, некоторая одежда. 13.08.2008 года около 15 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_36 и спросила, продал ли он квартиру пояснив, что пришел новый хозяин, который выбил входную дверь в квартиру и показал решение суда о признании за ним права собственности на их квартиру. Он пояснил, что не продавал квартиру. ОСОБА_36 спросила, знает ли он ОСОБА_7 –нового хозяина квартиры, на что он ответил, что слышит эту фамилию впервые. ОСОБА_36 пояснила, что сейчас пригласит к телефону этого человека, но потом пояснила, что уже никого нет возле квартиры. На следующий день он со своей женой –ОСОБА_86 приехали в г. Брянку Луганской области в свою квартиру и обнаружили, что входная дверь выбита с фрамугой. Осмотрев квартиру, он не заметил, чтобы из неё было что-либо похищено. Он купил новую входную дверь за 1 100 гривен, которую поставили взамен старой, не пригодной для ремонта. В этот же день он обратился с заявлением в Брянковский ГО УМВДУ в Луганской области. Какое было принято решение по его заявлению он не знает, т.к. уехал в г. Красный Луч Луганской области, а потом в г. Мариуполь Донецкой области. Свою квартиру на август 2008 года он оценивает в 20 000 долларов США, по курсу, действовавшему на тот момент.  /т. №3 л.д. 215/

·          Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_90 давшей показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_34., которые имеются в материалах уголовного дела.  /.т. №7 л.д.184 /

·          Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_88, показания которой исследованы судом, пояснившей, что примерно в 20- х числах мая 2008 года, примерно до 12 часов дня  она возвращалась домой с рынка. Подходя к дому, она увидела как к их подъезду подъехала автомашина, из которой вышли ранее не знакомые мужчина и женщина, которые вошли в подъезд. Она также вошла в подъезд дома и стала подниматься по ступенькам. За ней вошли в подъезд дома два мужчины, в руках у одного из мужчин была монтировка. Она пропустила этих мужчин вперед. Поднявшись на второй этаж, она увидела, что все вышеуказанные лица стояли возле квартиры № 19 и один из мужчин монтировкой взламывал входную дверь данной квартиры. Она спросила у присутствующих о происходящем,  на что один из мужчин показал удостоверение работника милиции, и пояснил, что данную квартиру отсудили по решению суда, и теперь новый владелец, хочет взломать двери, чтобы поменять замок. На её вопрос, почему они не открывают дверь ключами, вышеуказанные лица ей пояснили, что ключи им не дали. Также женщина показала ей какой-то документ, который она не читала, так как у неё плохое зрение. При ней взломали входную дверь квартиры №19, куда первым вошел мужчина, показавший удостоверение работника милиции, за ним женщина и двое остальных мужчин. Она в квартиру не входила, и при ней никто из соседей не поднимался и не спускался по лестнице. Также мужчина, показавший ей удостоверение работника милиции, не предлагал ей присутствовать при взломе двери в качестве понятой. После этого она поднялась к себе в квартиру.  /т. №4 л.д. 198-199/

·          Свидетеля ОСОБА_36, показания которые исследованы судом, в ходе досудебного следствия пояснила, что примерно в августе 2008 года она возвратилась домой с работы. Подходя к подъезду, в котором находится её квартира, она заметила автомобиль такси серебристого цвета, возле которого стояла женщина, которую она не запомнила, после чего стала подниматься на свой этаж. Возле квартиры №13, в которой ранее проживал ОСОБА_84 она увидела двух парней. Первый парень стоял в дверях квартиры №13 и его она не рассмотрела. Второй парень был похож на не русского, с сильной небритостью. Данных парней она опознать не сможет, так как не рассмотрела их. Она спросила у парней что здесь происходит, так как входные двери квартиры №13 были взломаны. Парень, который был небритый подошел к ней и показал паспорт второго парня, фамилия которого была ОСОБА_7. Она запомнила данную фамилию потому, что у неё был ученик с такой фамилией. Также данный парень показал ей решение Брянковского городского суда Луганской области, согласно которого было признано право собственности на данную квартиру за ОСОБА_7. Данный парень пояснил, что приобрел данную квартиру в г. Москве. 23.02.2008 года состоялась сделка у нотариуса, однако ОСОБА_84 на сделку не пришел, от нотариального оформления договора купли-продажи уклонялся, на судебное рассмотрение также не явился, в связи с чем право собственности на квартиру суд признал за ОСОБА_7. Когда она ознакамливалась с решением суда, то пояснила парню, что сейчас позвонит ОСОБА_84 и узнает, действительно ли тот продал свою квартиру. Услышав это, парень занервничал и стал куда-то звонить по мобильному телефону, как она поняла девушке, которая стояла возле подъезда дома, потому что он просил девушку подняться, в связи с тем, что возникли проблемы. Судя по разговру, девушка подниматься не собиралась. Данный парень спросил знает ли она где проживает ОСОБА_84, на что она ответила что знает и знает его мобильный телефон. Она зашла в свою квартиру и позвонила ОСОБА_84, который ей сказал, что квартиру он никому не продавал и попросил вызвать милицию. После звонка она вышла на лестничную площадку, но указанных выше двух парней уже не было. На следующий день ОСОБА_84 приехал вместе со своей женой и сразу пошел в милицию, где написал заявление. Вечером они поставили новые входные двери в квартиру. Также она по просьбе ОСОБА_84 сразу позвонила в милицию, где ей сказали, как только приедет хозяин, чтобы последний сразу пришел в милицию.  /т. №7 л.д.128  /

. 4. ЭПИЗОДЫ совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК Украины ОСОБА_8, и совершения преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.199 УК Украины  ОСОБА_11.

Подсудимый ОСОБА_8 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что летом 2008 года совместно с сожительницей ОСОБА_39 и ее родственниками приобрел для ОСОБА_87 компьютерную технику. В частности были приобретены ноутбук, затем принтер CX4300», а затем принтер С91». Устройство  CX4300»сочетало в себе сканер и принтер.

В конце лета - начале осени 2008 года ради интереса отсканировал с помощью принтера CX4300»и ксерокопировал купюру НБУ достоинством 200 гривен. Стал экспериментировать с настройками принтера, решил подобрать режим настроек для качественной передачи тона и красок. Через некоторое время, более точно даты не помнит, отсканировал изображения купюр достоинством 5, 20, 50, 100, 200 и 500 гривен, изображения которых хранил в памяти ноутбука. Принтер CX4300»давал плохое качество изображения, поэтому снял с него картриджи с цветными красками (головку), которые установил на принтер C91». Данный принтер позволял добиваться лучшего качества изображения.

Примерно в ноябре 2008 года, более точно не помнит, к ОСОБА_39 в гости зашел ее родственник ОСОБА_37, увидел листы  изображениями купюр достоинством 5, 20, 50 гривен, которые попросил себе. Отдал ОСОБА_37. листы формата А-4, на которых были изображения купюр НБУ достоинством 5, 20 и 50 гривен, точно количества купюр не помнит. После этого на протяжении октября, ноября и декабря 2008 года продолжал распечатывать изображения, стараясь добиться наилучшего их качества.

В начале декабря 2008 года, более точно не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_11, который предложил, изготовить ему изображения купюр НБУ на сумму 1 тысяча гривен, приобретет их за плату в размере 30% от суммы поддельных банкнот. Тогда же, в начале декабря 2008 года, более точно не помнит, изготовил несколько изображений различных банкнот НБУ достоинством 20, 50, 100 и 200 гривен на сумму около 2 тысяч гривен, более точно не помнит, и распечатал их на листы бумаги формата А-4. Изготовил банкноты на большую сумму с тем расчетом, чтобы продать их ОСОБА_11. Изготовленные банкноты положил в пакет  втайне от ОСОБА_39 и ее дочери ОСОБА_87.

Тогда же, в декабре 2008 года, более точно не помнит, в телефонном разговоре с ОСОБА_11. сообщил ему об изготовлении банкнот. Когда ОСОБА_11. прибыл к дому, в котором он, ОСОБА_8., проживает, в телефонном разговоре с ним сообщил ОСОБА_11., что положил в пакет большее количество поддельных банкнот. ОСОБА_11. сказал, что за поддельные банкноты в размере 1тыс. гривен рассчитается сразу, за оставшиеся рассчитается после того, как использует их в качестве средства платежа для приобретения товаров и получения сдачи действительными банкнотами НБУ. После этого попросил свою сожительницу ОСОБА_39 вынести пакет ОСОБА_11. и забрать у него деньги в качестве оплаты. После этого ОСОБА_39 взяла пакет, вышла из квартиры, когда вернулась, отдала 150 гривен. ОСОБА_11. сообщил ему, что изготовленные поддельные банкноты на сумму 1 тыс. гривен продал и взял себе половину суммы как посредник. Также ОСОБА_11. сказал, что за поддельные банкноты, которые находились в пакете сверх заказанной суммы, он рассчитается после того, как использует их как средство платежа для приобретения товаров и получения сдачи действительными денежными знаками, на что получил согласие ОСОБА_8.

Тогда же в декабре 2008 года, более точно не помнит, ОСОБА_11. позвонил снова и сказал, что нашел покупателя на сумму 10 тысяч гривен поддельными банкнотами, договорились с ним, что он, ОСОБА_8 напечатает эти купюры на необходимую сумму и приступил к их изготовлению. С ОСОБА_11. договорился, что он отдаст за изготовление данной партии банкнот деньги в размере 3 тыс. 350 гривен, а 150 гривен может забрать себе. Тот согласился. После этого, в течение декабря 2008 года, более точно не помнит, изготовил поддельные купюры на большую от заказанной ОСОБА_11. сумму. Сделал это по той причине, чтобы продать излишек поддельных банкнот ОСОБА_11.

          16.01.2008 г. примерно в 11 часов мне позвонил на мобильный телефон ОСОБА_11. чтобы получить заказанную партию поддельных банкнот. ОСОБА_11. поднялся к квартире, получил имеющиеся поддельные банкноты различного достоинства, готовые к продаже. Кроме того, сказал ОСОБА_11. что изготовил поддельных банкнот на большую сумму, чтобы он предложил их покупателю, а если покупатель не согласится их купить, тогда ОСОБА_11. мог бы сам рассчитаться за них позже. ОСОБА_11. сказал, что если покупатель не захочет покупать поддельных банкнот на большую, от заказанной, сумму, то он рассчитается после того, как использует поддельные банкноты как средство платежа для приобретения товаров и получения сдачи действительными денежными знаками, на что получил согласие ОСОБА_8.

Подсудимый ОСОБА_11. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что в начале   декабря 2008 г.  у ОСОБА_89 увидел поддельные банкноты. Получил от ОСОБА_37. поддельную банкноту достоинством 20 гривен, которую использовал для приобретения продуктов питания в киоске «ІНФОРМАЦІЯ_11», расположенном по ул.Б.Хмельницкого г.Брянка. В декабре 2008 года, юле точную дату установить не представлось возможным, в разговоре с ОСОБА_41. предложил последнему приобрести поддельную национальную валюту и получил его согласие на приобретение 1 тыс. грн. поддельными банкнотами. Обратился к ОСОБА_8 и договорился с ним об изготовлении последним партии поддельных банкнот за вознаграждение в размере 300 гривен. В декабре 2008 года подошел к  подъезду дома, где проживает  ОСОБА_8 и получил от ОСОБА_39 пакет, в котором находились поддельные банкноты различного достоинства на сумму, превышающую заказанную. Из данной партии взял себе поддельные банкноты различного достоинства на сумму 1тыс. 200 гривен, договорившись с ОСОБА_8 об их оплате позже. Полученные поддельные банкноты потратил  на  приобретение продуктов питания.

В декабре 2008 года повторно обратился к ОСОБА_8 с просьбой об изготовлении последним партии поддельных банкнот на сумму 10 тыс. грн. с целью их продажи ОСОБА_41. за вознаграждение в размере 3 тыс. 500 гривен из которых 150 гривен он, ОСОБА_11., должен был получить как посредник.

16.01.2008 г. на автомобиле ОСОБА_41. приехал к дому к ОСОБА_8., по адресу: АДРЕСА_14, к первому подъезду. Поднялся к квартире ОСОБА_4 №  26 и получил от него поддельные банкноты на сумму 18 тыс. 770 гривен, из которых 10 тысяч планировал продать ОСОБА_41., рассчитавшись с ОСОБА_8, а оставшуюся сумму сбыть, после чего за данную сумму в размере 8 тысяч 770 гривен поддельными банкнотами рассчитаться с ОСОБА_8 Принес всю сумму поддельными банкнотами в машину  к ОСОБА_41., который отсчитал  себе  10000  грн.  поддельными банкнотами достоинством 500, 200, 100, 20, 50 и передал в качестве оплаты 3 тыс. 500 грн.  банкнотами достоинством 500 грн. Настоящие деньги я положил во внутренний карман куртки слева, а  остаток поддельных  банкнот оставил на переднем пассажирском сидении.

          После  осуществленного обмена, к машине подошли  сотрудники милиции, которые  задержали его, и изъяли все денежные  знаки, которые были при нем и ОСОБА_91

Кроме признания самими подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_11 своей вины их вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

Свидетеля ОСОБА_91., показания которого исследованыв судом, пояснил, что примерно в начале декабря 2008 года, точно не помнит, случайно познакомился с ОСОБА_11, который предложил приобрести у него поддельную национальную валюту Украины в виде банкнот различного достоинства. ОСОБА_11. сказал, что знаком с изготовителем данных поддельных банкнот и может договориться с ним об изготовлении поддельных банкнот на заказ. Согласился приобрести партию поддельных банкнот на сумму 10 тыс. грн. ОСОБА_11. сообщил, что в качестве оплаты за приобретение поддельных банкнот, нужно будет заплатить 3тыс 500, на что дал свое согласие.

16.01.2009 года приехал в г.Брянка, встретился с ОСОБА_11. и примерно в 12 часов приехал совместно с ним к дому АДРЕСА_14. ОСОБА_11. зашел в первый подъезд данного дома, через некоторое время вышел, сел в автомобиль, и передал поддельные банкноты НБУ различного достоинства, пересчитав их установил,  что их сумма составляет 10 тыс. гривен. После этого передал ему денежные средства в размере 3 тыс. 500 гривен настоящими банкнотами НБУ достоинством 500 гривен.

После этого, подошли мужчины, представившиеся работниками милиции. Увидев их ОСОБА_11. успел выложить из кармана и бросить на переднее пассажирское сидение автомобиля пачку банкнот, как позже оказалось, там находились поддельные банкноты НБУ на сумму 8тыс. 770 гривен. После этого были задержаны работниками милиции. В момент задержания у ОСОБА_11. были изъяты переданные в качестве оплаты денежные средства в размере 3 тыс. 500 гривен настоящими банкнотами НБУ достоинством 500 гривен, также были изъяты поддельные банкноты НБУ различного достоинства на сумму 10 тыс. гривен, которые приобретал без цели сбыта.  / т16 л.д.200-202

Показаниями свидетеля ОСОБА_39, которая пояснила, что в декабре 2008 года по просьбе ОСОБА_8. передала пакет ОСОБА_11., о содержимом пакета она не знала. /т.2 л.д. 29-32/

Показаниями свидетеля ОСОБА_37., который пояснил, что в ноябре 2008 года приходил к сестре ОСОБА_39, увидел, что ОСОБА_8 работал на компьютере. На полу увидел листы белой бумаги, на которых находилось изображение купюр НБУ различного номинала. Получил от ОСОБА_8. листы с изображением банкнот различного достоинства. В декабре 2008 года передал банкноту достоинством 20 гривен ОСОБА_11. / т15 л.д.88-91, т.16 л.д.16-21/

Показаниями потерпевшего ОСОБА_40, который пояснил, что является частным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере торговли алкогольными напитками и продуктами питания в кафе-баре «Кристаллик», который принадлежит ему и расположен по адресу АДРЕСА_16.

В середине декабря 2008 года, примерно в период с 18 по 23 число, более точно не помнит, помогал продавцам осуществлять отпуск товаров покупателям. Находился в кафе-баре, когда его внимание привлек молодой человек, который вошел в кафе-бар, долго рассматривал товар на витринах и подошел к кассе только после того, как в кафе-баре стало меньше покупателей.

Тот молодой человек заказал бутылку водки и пирожки. В качестве средства платежа тот молодой человек передал купюру НБУ достоинством 50 гривен. Вечером пересчитал сумму выручки, но при пересчете у него привлекла внимание одна купюра достоинством 50 гривен, на ощупь она выделялась отсутствием рельефных элементов,  изучив купюру напросвет, увидел, что она не имеет магнитной полосы и водяных знаков, на купюре была указана серия ГБ и №3281892. Данную поддельную купюру ему пришлось заменить настоящей купюрой НБУ аналогичного достоинства, саму поддельную купюру оставил у себя с той целью, чтобы обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Внешне обнаруженная поддельная купюра никакими признаками не отличалась от остальных купюр, аналогичного достоинства и имевшихся в выручке, но на ощупь не обладала рельефными элементами, поэтому при пересчете и обратил на нее внимание. При приеме данной купюры не обратил на нее внимания и воспринял как действительное средство платежа по той причине, что купюра настолько визуально была схожа с действительной купюрой НБУ, что при ее недолгом изучении не вызывала никаких сомнений в своей подлинности.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_92., которая пояснила, что с августа 2008 года и по настоящее время работает реализатором в ДП «Алчевский рынок», торгует предметами одежды в киоске ЧП ОСОБА_93 на территории рынка, который расположен по адресу АДРЕСА_21 Примерно в середине декабря 2008 года, более точно не помнит, по просьбе отошедшего продавца согласилась оказать помощь в продаже дисков ДВД. Когда, продавец дисков ушла, то к столику подошли два молодых человека, один из которых попросил диск с какими-то фильмами. Отдала ему диск, а он передал мне в качестве оплаты купюру достоинством 50 гривен. Полученные 50 гривен положила к своей выручке, которую отдала ОСОБА_93 По прошествии времени ОСОБА_93 обратилась к ней и сказала, что у нее не приняли купюру достоинством 50 гривен, потому что она поддельная. / т16  л.д.185-187 /

          Показаниями потерпевшей ОСОБА_94., которая пояснила, что примерно в середине декабря 2008 года, более точно не помнит, в течение рабочего дня при пересчете купюр, находящихся в кассе для выдачи сдачи, у нее вызвала сомнение одна купюра достоинством 50 гривен. Среди имеющихся купюр аналогичного достоинства она привлекла внимание тем, что внешне ничем не отличалась от аналогичных банкнот, так как изображение на ней было четким, рисунки и надписи соответствовали номинальной стоимости, но на ощупь эта банкнота не обладала рельефными элементами. Осмотрела данную купюру напросвет и выяснила, что та не обладает водяными знаками и магнитной полосой. Тогда ей стало понятно, что кто-то расплатился с ней поддельной купюрой.          Обнаруженную мною поддельную купюру из полученной выручки изъяла. /т.16 л.д.193-194

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_95., который пояснил, что с 2007 года и по настоящее время является частным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность картами пополнения счета операторов мобильной связи на территории ДП «Алчевский рынок», который расположен по адресу АДРЕСА_21 Примерно в середине декабря 2008 года, возможно в первой половине месяца, более точно не помнит, осуществлял реализацию карт пополнения счетов операторов мобильной связи. В конце дня пересчитывал выручку. Среди имеющихся купюр внимание привлекла банкнота достоинством 100 гривен. Несмотря на то, что она ничем не отличалась от аналогичных банкнот, так как изображение на ней было четким, рисунки и надписи соответствовали номинальной стоимости, но на ощупь эта банкнота не обладала рельефными элементами. Осмотрел данную купюру напросвет и выяснил, что она не обладает водяными знаками и магнитной полосой. Тогда ему стало понятно, что кто-то расплатился с ним поддельной купюрой.           Обнаруженную поддельную купюру из полученной выручки изъял. /т.16 л.д.173-176 /

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_96., который пояснил, что его жене принадлежит киоск, расположенный АДРЕСА_25. 12.01.2009 года забрал выручку магазина, в которой обнаружил поддельную банкноту достоинством 100 гривен серии ВХ 7272502. Банкнота не обладала рельефными элементами пр визуальном осмотре напросвет выяснил, что она не обладает водяными знаками и магнитной полосой./ т.16 л.д.100/

Показаниями потерпевшей ОСОБА_97., которая пояснила, что с мая 2007 года и по настоящее время является частным предпринимателем. Осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли алкогольными и табачными изделиями в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_13», который принадлежит ей и расположен по адресу АДРЕСА_22 возле остановки общественного транспорта «Нижнее микро».

11.01.2009 года при приеме у продавцов магазина выручки за период с 23.12.2008 года по 11.01.2009 года среди прочих купюр обнаружила одну, которая вызвала сомнение в своей подлинности. Это была купюра НБУ достоинством 50 гривен серии ВЧ №9626438. Внешне она никакими признаками не отличалась от остальных купюр, имевшихся в выручке, но на ощупь не обладала рельефными элементами, поэтому при пересчете и обратила на нее внимание. При визуальном осмотре напросвет выяснила, что данная купюра не имеет магнитной полосы и водяных знаков. Попыталась установить, кто из продавцов принял данную купюру и от кого, но никто из продавцов не смог вспомнить, они просто не заметили, что купюра является поддельной, настолько она визуально была схожа с действительной купюрой НБУ. В выручку магазина данная поддельная купюра могла попасть только как средство платежа.  После этого, 12.01.2009 года обратилась в милицию по факту обнаружения поддельной купюры. / т.15 л.д.104, т.16 л.д.3-6/.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_18., который пояснил, что 13.01.2009 года примерно в 16 часов 30 минут ехал домой из г.Славяносербск. По пути следования остановился в поселке Тепличный г. Луганска в районе заправочной станции чтобы купить продукты. При расчете с продавцом за приобретенный товар дал ему денежные средства в сумме 84 гривны, среди которых были купюры различного достоинства. Продавец приняла деньги и проверила их под светом ультрафиолетовой лампы, установленной на прилавке, после чего  сказала мне, что купюра достоинством 20 гривен, полученная ею за товар, является поддельной, отсутствует характерное свечение. Продавец вернула эту купюру. При визуальном осмотре купюра не вызвала никаких сомнений в своей подлинности, настолько она визуально была схожа с действительной купюрой НБУ, но когда изучил ее напросвет, то увидел, что на ней отсутствуют водяные знаки и магнитная полоса. Купюра имела серию АЗ и №9004883. Где именно мог получить данную купюру –не знает./ т 16 л.д.39-40 /

также вина ОСОБА_8 и ОСОБА_11 подтверждается и иными, собранными по делу, доказательствами, а именно:

актом осмотра  передачи денег лицу, проводящему оперативную закупку, составленным 16.01.2009 года, в соответствии с которым ОСОБА_41. были вручены денежные средства в сумме 3500 грн. банкнотами НБУ достоинством 500 гривен в количестве 7 шт., а именно: ГН 0418452, ГН 0418454, ГН 0418450, ГН

0418451, ГН 0418449, ГН 0418447, ГН 0418448

/т.15 л.д.6-8/

осмотром места происшествия, в процессе которого у ОСОБА_11. были изъяты действующие банкноты НБУ достоинством 500 гривен в количестве 7 шт., а именно: ГН 0418452, ГН 0418454, ГН 0418450, ГН 0418451, ГН 0418449, ГН 0418447, ГН 0418448, а у ОСОБА_41 поддельные банкноты достоинством 20 гривен серии АФ 8381151 в количестве 15 штук, достоинством 20 гривен серии АФ 3267795 в количестве 1 штуки, достоинством 50 гривен серии ВБ 9207969 в количестве 2 штук, достоинством 50 гривен серии ГБ 3281892 в количестве 25 штук, достоинством 50 гривен серии ГБ 3281893 в количестве 6 штук, достоинством 100 гривен серии ВЄ 1880494 в количестве 1 штуки, достоинством 100 гривен серии ВХ 7272502 в количестве 12 штук, достоинством 200 гривен серии АЄ 6973670 в количестве 35 штук, достоинством 500 гривен серии ГК 4124671 в количестве 17 штук. /т.15 л.д.9-14

заключением эксперта №507/19 от 29.01.2009 года, в соответствии с которым изъятые у ОСОБА_41 и ОСОБА_11. банкноты НБУ на сумму 18 тысяч 770 гривен изготовлены не на оборудовании предприятий, осуществляющих выпуск денежных знаков для Национального банка Украины, данные банкноты изготовлены на многоцветном знакопечатающем устройстве со струйно-капельным способом воспроизведения изображения. /т.15 л.д.75-77/

изъятыми у ОСОБА_11. действующими банкнотами НБУ достоинством 500 гривен в количестве 7 шт., а именно: ГН 0418452, ГН 0418454, ГН 0418450, ГН 0418451, ГН 0418449, ГН 0418447, ГН 0418448 / т.15 л.д.21/

поддельными банкнотами достоинством 20 гривен серии АФ 8381151 в количестве 15 штук, достоинством 20 гривен серии АФ 3267795 в количестве 1 штуки, достоинством 50 гривен серии ВБ 9207969 в количестве 2 штук, достоинством 50 гривен серии ГБ 3281892 в количестве 25 штук, достоинством 50 гривен серии ГБ 3281893 в количестве 6 штук, достоинством 100 гривен серии ВЄ 1880494 в количестве 1 штуки, достоинством 100 гривен серии ВХ 7272502 в количестве 12 штук, достоинством 200 гривен серии АЄ 6973670 в

количестве 35 штук, достоинством 500 гривен серии ГК 4124671 в количестве 17 штук;

/т16 л.д.198/

изъятым по месту жительства ОСОБА_8.ноутбуком 5320», в памяти которого в папке «Капуста», расположенном на «Рабочем столе». имеются изображения достоинством 20 гривен серии АФ 3267795; достоинством 20 гривен серии АФ 8381151; достоинством 20 гривен серии ЖР 5547620; достоинством 20 гривен серии АЗ 9004283; достоинством 50 гривен серии ГБ 3281892; достоинством 100 гривен серии ГД 1100199; достоинством 100 гривен серии ВА 8851363; достоинством 200 гривен серии АЄ 6973670; достоинством 500 гривен серии ГК 4124671  /т16 л.д.55, т.16 л.д.198/

изъятым по месту жительства ОСОБА_8. принтером stylus C91», картриджами и флаконами с краской для струйного принтера /т.16 л.д.55,  л.д.198/

осмотром места происшествия в результате которого у ОСОБА_97.была изъята поддельная банкнота достоинством 50 гривен серии ВЧ 9626438 /т.15 л.д.97/

осмотром места происшествия в результате которого у ОСОБА_38. была изъята поддельная банкнота достоинством 20 гривен серии АФ 3267795 /т.15 л.д.122/

осмотром места происшествия в результате которого у ОСОБА_40 была изъята поддельная банкнота достоинством 50 гривен серии ГБ 3281892 /т.15л.д.133/

заключением эксперта №840/39 от  9.02.2009 года, в соответствии с которым изъятые у ОСОБА_97., ОСОБА_38. и ОСОБА_40 банкноты изготовлены не на оборудовании предприятий, осуществляющих выпуск денежных знаков для Национального банка Украины, они изготовлены на много цветном знакопечатающем устройстве со струйно-капельным способом воспроизведения изображения / т.15 л.д.148-149/

фрагментами бумаги с изображением банкнот НБУ различного достоинства, листами бумаги и деформированными изображениями банкнот НБУ различного достоинства, изъятыми по месту жительства ОСОБА_8. /т.15 л.д.177-191,195-215/

протоколом личного досмотра ОСОБА_18, в результате которого у него была изъята банкнота достоинством 20 гривен серии АЗ 9004883 /т.16 л.д.44/

протоколом осмотра места происшествия в результате которого у ОСОБА_96. была изъята банкнота достоинством 100 гривен серии ВХ 7272502 /т16  л.д.76-77/

заключением эксперта №891/42 олт 11.02.2009 года, в соответствии с которым банкнота, изъятая у ОСОБА_96. изготовлена не на оборудовании предприятий, осуществляющих выпуск денежных знаков для Национального банка Украины, они изготовлены на много цветном знакопечатающем устройстве со струйно-капельным способом воспроизведения изображения /т.16 л.д.90-92/

протоколом осмотра, обнаружения и изъятия в результате которого у ОСОБА_92. была изъята банкнота достоинством 50 гривен серии ВЧ 9626438 /т.16 л.д.112/

протоколом осмотра, обнаружения и изъятия в результате которого у ОСОБА_98. была изъята банкнота достоинством 20 гривен серии АФ 8381151 /т.16 л.д.122/

протоколом осмотра места происшествия в результате которого в магазине «Стрела»г.Алчевска была изъята банкнота достоинством 50 гривен серии ВЧ 9626438 /т.16 л.д.133-134/

протоколом осмотра места происшествия в результате которого у ОСОБА_95. была изъята банкнота достоинством 100 гривен серии ВХ 7272502 /т.16 л.д.148-149/

заключением эксперта №1561/105 от 6.03.2009 года, в соответствии с которым банкноты, изъятые у выше перечисленных лиц, а также банкнота достоинством 200 гривен серии ВЖ №7364388, изъятая в результате обыска по месту жительства ОСОБА_11., изготовлены не на оборудовании предприятий, осуществляющих выпуск денежных знаков для Национального банка Украины, они изготовлены на много цветном знакопечатающем устройстве со струйно-капельным способом воспроизведения изображения/т.16 л.д.162-165/

банкнотами, достоинством 20 гривен серии АФ 3267795 в количестве 16 шт., достоинством 20 гривен серии АФ 8381151 в количестве 3 шт., достоинством 20 гривен серии АЗ 9004283 в количестве 1 шт., достоинством 50 гривен серии ГБ 3281892 в количестве 26шт., достоинством 50 гривен серии ГБ 3281893 в количестве6 шт., достоинством 50 гривен серии ВБ 9207969 в количестве2шт., достоинством 50 гривен серии ВЧ 9626438 в количестве5шт., достоинством 100 гривен серии ВХ 7272502 в количестве15шт., достоинством 100 гривен серии ВЄ 1880494 в количестве 1шт., достоинством 200 гривен серии АЄ 6973670 в количестве35шт. достоинством 200 гривен серии ВЖ 7364388 в количестве1шт., достоинством 500 гривен серии ГК 4124671 в количестве17 шт. /т.16 л.д.198/

5. ЭПИЗОДЫ  совершения преступлений, предусмотренных  ч.3 ст.358 УК Украины, ч.2 ст.190 УК Украины    ОСОБА_7..

Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя по ч.3 ст.358,  ч.2. ст.190 УК Украины признал полностью и пояснил, что в последних числах сентября 2008 года малознакомый парень по имеми ОСОБА_99 пообещал помочь ему оформить кредит. Часть денег от кредита он должен был передать ОСОБА_99. С этой целью он передал ОСОБА_99  ксерокопии своего паспорта и   кода. 7 октября 2008 года он встретился со ОСОБА_99 и парнем, который назвался ОСОБА_100. На автомобиле ОСОБА_100 №Опель3 они поехали в г.Луганск к Альфа Банку. ОСОБА_99 остался в автомобимле, а он с ОСОБА_100 пошел в банк. Около банка они встретились с парнем и ОСОБА_100 передал ему справку о том, что якобы он работает в ОАО «Стахановский вагоноремнтный завод»электрогазосварщиком. В действительности он никогда на этом заводе не работал. В банке ОСОБА_7 передал  поддельную справку и свои документы работнику банка. Ему оформили кредит в банке и ему выдали карточку, кредитный договор. По карточке он получил 4200 долларов США. Из них ОСОБА_99 он отдал 2600 долларов, а остальные деньги оставил себе. Подписывая кредитный договор, он не обратил внимания, что кредит оформлен на 6384 доллароыв. Ни он, ни ОСОБА_99, ни ОСОБА_100 не собирались погашать кредит, так как средств для этого не было.

Виновность ОСОБА_7 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так свидетель ОСОБА_101.,показания которого исследованы судом пояснил, что 7 окктябряч 2008 года, он как старший специалист отдела продаж в Донецком регионе, на своем рабочем месте в помещении отделения АЛЬФА Банк в г.Луганске получил от ОСОБА_7 документы для оформления кредитного договора, в том числе и справку с места работы о доходах. Он оформил кредит на имя ОСОБА_7 в сумме 6384 доллара США.

Вина подсудимого ОСОБА_7 подтверждается материалами кредитного дела/ т.19 л.д. 39-40,41-54 /, протоколом осмотра документов/т.19 л.д.102./

6. ЭПИЗОДЫ  совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК Украины подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_12., ОСОБА_10

Допрошенный по существу предъявленного обвинения в преступлениях, предусмотренных  ст. 199 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 свою вину признал полностью и пояснил, что:

он  находится в браке с ОСОБА_4 с 1992 г. Летом 2007г. он с ней расстался и переехал жить к ОСОБА_39, где проживает по настоящее время, по адресу АДРЕСА_14 С ОСОБА_4. он находился в деловых отношениях, так как она представляла мои интересы в суде по гражданскому делу.

Однажды в начале сентября 2008г. он отрабатывал качество изображения с помощью компьютерной программы «ACDC», на ноутбуке «Acer 5320», который принадлежит дочери ОСОБА_39 У него возникло желание попробовать отработать изображение купюры НБУ достоинством 50 грн., на вышеуказанном ноутбуке и сканере-принтере «Epson stylus C91». Он сканировал изображение данной купюры в ноутбук и улучшил качество изображения с помощью программы «ACDC». Потом он распечатал данную купюру на вышеуказанном оборудовании, к которому имел свободный доступ, так как часто на нем распечатывал фотографии.

Примерно через неделю после этого к нему приехала ОСОБА_4. Данную купюру достоинством 50 грн., которую он распечатал на компьютере, он положил себе в карман верхней одежды. Во время разговора с ОСОБА_4. он показал ей данную поддельную купюру, которой она заинтересовалась и попросила его напечатать ей примерно 10000 грн. купюрами по 100 грн. На его вопрос, для чего ей нужно столько денег, она ответила, что для того, чтобы розыграть своего знакомого. По аналогичной схеме он распечатал на вышеуказанном оборудовании, к которому имел свободный доступ примерно 30 листов формата А-4, с изображением купюр достоинством 100 грн., на общую сумму примерно 10000 грн. и передал в конце сентября 2008г. в тамбуре своей квартиры ОСОБА_4. Потом примерно в середине декабря 2008г. ОСОБА_4 ему позвонила на мобильный телефон и  сказала,, что деньги плохо получились и она их уничтожила, и попросила меня напечатать ей еще купюр достоинством 100, 200,500 грн. Купюры для сканирования она ему давала сама, после чего она их у него забрала, сказав, что купит ему краску на принтер, но так в последствии ничего и не купила. Он сканировал переданные  ему купюры достоинством 100, 200, 500 грн. и распечатал их по аналогичной схеме примерно на 30 листах формата А-4, после чего сложил их в полиэтиленовый пакет и скинул пакет с поддельными деньгами с балкона квартиры ОСОБА_4. Потом примерно в начале января 2009г. ОСОБА_4 ему позвонила на мобильный телефон  и сказала, что ей нужно распечатать еще столько же купюр, на что он дал согласие, но сказал, что это в последний раз. Распечатав по аналогичной схеме на компьютерном оборудовании купюры достоинством 20, 50, 100, 200, 500 грн. на листах формата А-4, и сложил их в пакет. Купюры достоинством 20, 50, 100 грн.он сканировал свои, а купюры достоинством 200 и 500 грн. ему давала ОСОБА_4. и после сканирования он отдал ей их обратно. Потом примерно через несколько дней он собрал все листы с печатными изображениями купюр НБУ и сложив их в пакет, скинул данные листы с балкона ОСОБА_4. Данные листы с купюрами он никогда не разрезал. Потом когда у него дома работники милиции проводили обыски изъяли компьютер, он позвонил ОСОБА_4 на мобильный телефон и спросил, куда она дела деньги, которые он ей напечатал, на что она мне ответила, что все деньги она уничтожила. О том, что она сбывала деньги, которыеон печатал, ему стало известно от работников милиции.  Он раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать, учесть, что он иенвалилд 1 группы..

Подсудимая ОСОБА_10 виновной себя по ст.199 ч.2 УК Украины признала полностью и пояснила, что примерно с 1999  года я знакома с ОСОБА_9. Периодически они встречались, отдыхали вместе в кафе. Весной 2008г.,  ОСОБА_9. предложила ей оформить на свое имя кредит. Она, что ей кредит в банке не дадут, так как я нигде не работала,  и отказала  ей. ОСОБА_9. рассказывала, что оформляет кредиты на подставных людей и  имеет от этого прибыль, что занимается она этим с ОСОБА_4, которая как мне известно проживает в г.Брянка и управляет автомобилем марки «Шевролет»красного цвета и «Форд»синего цвета. Ее с ОСОБА_4 познакомила ОСОБА_9. на годовщине ее свадьбы в сентябре 2008г.. В конце декабря 2008г. она случайно встретила на остановке общественного транспорта «Южный»г.Стаханова ОСОБА_9.. ОСОБА_9 показала ей купюру достоинством 100грн., сказав при этом что она не настоящая. Посмотрев на купюру, ОСОБА_10 удивилась что не настоящая, так как визуально она была похожа на настоящую по цвету, по изображению и расположению на ней рисунков. ОСОБА_9. мне сказала, что уже сбывала аналогичные поддельные купюры и продавцы не замечали, что они поддельные, где сбывала она не говорила.  ОСОБА_10 поинтересовалась, где она их берет, на что она ответила что ей их дает ОСОБА_4. Где брала поддельные купюры ОСОБА_4, кто их и каким способом изготавливал, ОСОБА_9 не рассказывала.  Примерно в середине января 2009г. они с ОСОБА_9 поехали гулять в район Стройгородка. Во время беседы ОСОБА_9. напомнила ей о поддельных купюрах и предложила совместно с ней сбывать их, сказав что хорошо получается  их сбывать и никто не подозревает что они поддельные. Так как ОСОБА_10 нигде не работала и нуждалась в деньгах, она согласилась на ее предложение. ОСОБА_9. показала ей две купюры достоинством по 100грн., дала их ей и сказала что она может ими воспользоваться.  Совместно с ОСОБА_9 по пути домой зашли в магазин «Катюша», расположенный в районе остановки общественного транспорта «Шахтер». ОСОБА_10 протянув продавцу поддельную купюру достоинством 100грн.  хотела купить пиво. Продавец посмотрев на данную купюру на свет сказала что эта купюра фальшивая. Она извинилась и купила пиво за подлинные деньги. ОСОБА_9. ей сказала, что ничего страшного, что примут в другом магазине поддельные 100грн. Затем  они зашли в магазин     «Ника», расположенный далее по пути. В этом магазине ОСОБА_10 заказала сырок, протянув продавцу поддельные 100грн.. Она стала внимательно рассматривать данную купюру и вернув ее подняла шум, сказав что она не настоящая и что она сообщит в милицию. ОСОБА_9. выбежала первая из магазина, а ОСОБА_10 за ней. Догнав ОСОБА_9, она сказала, что такие деньги ей не нужны и кинула ей две поддельные купюры достоинством по 100грн..

Примерно 9 февраля 2009г. в кафе «Шашлычная», расположенном в районе микро-Южный ОСОБА_10 познакомилась с мужчиной по имени ОСОБА_64. Они общались с ним за столиком, совместно распивая пиво.   В ходе распития спиртного ОСОБА_10 ему рассказала о поддельных купюрах и о том, что их ее знакомая ОСОБА_9. сбывает. Его заинтересовала эта тема и он сказал, что интересно бы посмотреть на их качество. Они с ОСОБА_8 обменялись номерами мобильных телефонов и разошлись. На следующий день ОСОБА_64 примерно в 9.00ч. ей позвонил и сказал, что если качество поддельных купюр хорошее, то он их купит, что он даст за 1000 фальшивых грн. 500грн. настоящих. Она пообещала ему узнать у ОСОБА_9. есть ли у нее такая сумма и перезвонить ему. Она созвонилась с ОСОБА_9. и рассказала ей о том, что есть человек который может купить поддельные купюры и что он за 1000грн. поддельных заплатит 500грн. настоящих, но ему нужно посмотреть качество поддельных денег и если оно его устроит, то он заберет все поддельные деньги которые есть. ОСОБА_9.сказала, что это предложение хорошее, но у нее имеется лишь 600грн. поддельных., достоинством по 100грн. ОСОБА_10 позвонила ОСОБА_8 и сказала ему об этом. Он ответил что заберет 600грн. и если качество хорошее поддельных купюр, то купит все поддельные купюры, которые имеются. Она встретилась с ОСОБА_8 в районе микрорайона Южный. Он дал ей 300грн. подлинные взамен на 600грн. поддельных, которые она обещала ему в последствии принести, так как у нее не было поддельных купюр. После этого встретилась с ОСОБА_9., которая ей дала 600грн. поддельными купюрами достоинством по 100грн., то есть шесть купюр. ОСОБА_10 отдала ей взамен отдала 200грн., которые  дал ОСОБА_64, а 100грн. она оставила себе.  14.02.2009г. ОСОБА_64 ей позвонил и сказал, что качество поддельных денег его устроило и что он купит остальные сколько есть. Она позвонила ОСОБА_9. и сказала ей об этом. ОСОБА_9 сказала, что приблизительно есть 55 тыс. грн.. Об этом  она сообщила ОСОБА_8. Он сказал что его это устраивает  и предложил встретиться 16.02.09г. после 10.00 час. возле поликлиники №2, расположенной по ул.Стаханова г.Стаханова, что у него имеется лишь 20 тыс.грн.. Она сообщила об этом ОСОБА_9.. Она сказала, что хорошо и что поддельные купюры поднесет ее мать ОСОБА_12, что более 55 тыс. грн., точную сумму не назвала. Около 11.00 ч. ОСОБА_64 подъехал на автомобиле оливкового цвета марки «Део-Сенс»и остановился возле поликлиники. ОСОБА_10 подошла и присела на пассажирское место переднего сиденья его автомобиля, сказав что поддельные деньги поднесут.  Она позвонила ОСОБА_9. и сказала что ОСОБА_64 подъехал и ждет. ОСОБА_9. ответила, что сейчас ее мать поднесет поддельные деньги. Примерно через 5 минут из автомобиля она увидела мать ОСОБА_9. и вышла ей навстречу. ОСОБА_12. переходила проезжую часть дороги, увидев меня. В руках у нее был мешок с мусором и сверток, в черном пакете. Они отошли за автомобиль ОСОБА_8 и ОСОБА_103 передала ей сверток, сказав что подождет. Она отошла в сторону. ОСОБА_10 поняла, что в пакете поддельные деньги и присев в автомобиль ОСОБА_8, отдала ему сверток. Он развернул пакет и в нем увидев поддельные купюры стал их пересчитывать. Когда он пересчитал до 40 тыс.грн. различными купюрами –по 50 грн., по 100 грн., по 200 грн., по 500 грн., то сказал что за остальные ему нечем расплатиться. Она сказала, чтобы он забирал все, так как ей ОСОБА_9. сказала отдать все поддельные деньги. ОСОБА_64 достал из кармана куртки деньги купюрами по 500грн. и по 200грн., насчитав 20тыс. грн. и отдал их ОСОБА_10.. Она взяла деньги в сумме 20тыс. грн. и хотела выйти из автомобиля, чтобы передать 12тыс.грн. ОСОБА_12., а 8тыс.грн. оставить себе, но вдруг ее остановили работники милиции. Работники милиции в присутствии двух понятых изъяли у деньги в общей сумме 20тыс. грн., которыми расплатился за поддельные деньги ОСОБА_64. У ОСОБА_8 работники милиции изъяли 61тыс.850грн. поддельных денег, купюрами по 50грн., по 100грн, 200грн. и 500грн.. Деньги работники упаковали в четыре конверта и опечатали печатью для пакетов №2 ГУМВД Украины в Луганской области. После этого ее и ОСОБА_12, а также понятых работники милиции попросили проехать в Стахановский ГО ГУМВД для дачи объяснений.

До этого, в конце января 2009г. примерно в 18.00-19.00 час. ОСОБА_10 встретилась с ОСОБА_9 и они пошли с ней в магазин «Мамин Дом», расположенный на микрорайоне «Южный». ОСОБА_9 сказала, что хочет приобрести для своего племянника мягкую игрушку или другую игрушку за имеющиеся у нее поддельные деньги. В магазине она выбрала игрушку, детскую пластмассовую гитару и дала ей поддельную купюру 100грн.. ОСОБА_10 передала продавцу поддельную купюру достоинством 100 грн., которую она положила в кассу и дала ей игрушку и сдачу разными купюрами. Когда они отошли от магазина, к ним подбежала продавец данного магазина и сказала, чтобы они вернули ей деньги и игрушку, которую  у нее купили, и вернула им поддельную купюру, которой они с ней расплатились. Они вернули ей купленную игрушку и сдачу, а ОСОБА_9 забрала поддельную купюру. Потом ОСОБА_9 предложила мне пойти в магазин «Эконом», который расположен на остановке общественного транспорта «ул.Стаханова»г.Стаханова. ОСОБА_9  дала  ей кошелек с поддельными купюрами достоинством 100 грн. и сказала, чтобы она купила в данном магазине краску для волос черного цвета, кисточку для окраски волос и два рулона туалетной бумаги. Заказав вышеперечисленный товар ОСОБА_10 расплатилась с продавцом поддельной купюрой достоинством 100 грн. Она взяла заказанный товар, получила от продавца сдачу и они вышли из магазина. Весь заказанный товар стоил примерно 30 грн. Примерно в конце января 2009г. она была у ОСОБА_9 дома, по адресу АДРЕСА_9. Они сидели на кухне и она мне предложила поехать по торговым точкам г.Стаханова и скупиться на поддельные деньги, которые у нее имеются. ОСОБА_10 дала согласие на ее предложение. На следующий день примерно в 11.00 час. они встретились на остановке общественного транспорта «ул.Стаханова»г.Стаханова. ОСОБА_9 предложила  поехать на микрорайон «Северный»г.Стаханова, для того, чтобы потратить поддельные деньги. На маршрутном такси они проехали на остановку общественного транспорта «Торговый Центр»,  зашли в магазин    «Торговый Центр».  ОСОБА_9 сказала, чтобы она пошла на отдел бижутерии и наблюдала за окружающей обстановкой со стороны. ОСОБА_9 пошла на другой отдел и купила у продавца за поддельные 100 грн. две чайных чашки, одна чашка была по моему зеленого цвета, а вторая голубого, цвет я точно не помню. ОСОБА_9 расплатилась поддельной купюрой достоинством 100 грн. и получила сдачу.  Они вышли из магазина и пошли в направлении магазина «Абсолют», так как ОСОБА_9 сказала, что нужно найти еще магазины, чтобы сбыть поддельные деньги, которые у нее находятся при себе. Потом ОСОБА_9 зашла в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_14», а ОСОБА_10 осталась ждать ее на улице возле магазина, так как ОСОБА_9 ей сказала, чтобы она наблюдала за обстановкой. Примерно через 5 мин. ОСОБА_9 вышла из магазина и сказала, что приобрела за поддельные 100 грн. таблетки для похудания, стоимостью примерно 50 грн., и получила сдачу на сумму примерно 50 грн., упаковку таблеток. На остановке общественного транспорта «Торговый Центр»они сели в маршрутное такси и проехали на остановку общественного транспорта «Центральная почта». Там они вышли из маршрутного такси и пошли к торговому киоску, который расположен на остановке общественного транспорта «Центральная почта»г.Стаханова. Подойдя к окошку торгового киоска, ОСОБА_9 заказала у продавца киоска две пачки сигарет «Кент»и «Мальборо»и зажигалку. Получив заказанный товар ОСОБА_9 расплатилась с продавцом поддельной купюрой достоинством 100 грн., получила  сдачу и сигареты.  Затем они пошли по ул.Ленина г.Стаханова и ОСОБА_9 предложила мне зайти в магазин «Оливец», который расположен на данной улице, чтобы сбыть поддельную купюру достоинством 100 грн. Она согласилась. Они зашли в данный магазин. ОСОБА_9 заказала у продавца данного магазина упаковку пластилина. Продавец ей передала пластилин и ОСОБА_9 с ней расплатилась поддельной купюрой достоинством 100 грн.. Потом они снова прошли на остановку общественного транспорта, и проехали на маршрутном такси на остановку общественного транспорта «Шахтер»где зашли в магазин «Маричка», который расположен на пр.Ленина г.Стаханова, неподалеку от остановки. Она прошла на продуктовый отдел, чтобы наблюдать за происходящим, а ОСОБА_9 подошла к продавцу данного магазина на ликероводочный отдел и попросила продать ей по моему бутылку коньяка. Продавец передала ОСОБА_9 бутылку коньяка, а ОСОБА_9 расплатилась с ней поддельной купюрой, достоинством 100 грн. Продавец внимательно осмотрев данную купюру, сказала, что она сомневается, что данная купюра настоящая, и записав номер данной купюры отдала ОСОБА_9 данную купюру назад. ОСОБА_9 ей сказала, что ей дали эту купюру на сдачу на центральном рынке. Они быстро вышли из магазина и пошли в магазин «Леон», который также расположен на проспекте им.Ленина г.Стаханова. Зайдя в магазин «Леон»они убедились, что в магазине нет покупателей и подошли к продавцу. ОСОБА_9 заказала у продавца бутылку коньяка емкостью 0.25 л., стоимостью 18 грн. и расплатилась и расплатилась с ней поддельной купюрой достоинством 100 грн., которая была у нее при себе. Продавец приняла данную купюру и передала ОСОБА_9 сдачу.Они с ОСОБА_9 вышли из магазина и пошли пешком в направлении микрорайона «Южный»г.Стаханова. По пути они зашли в «Зоомагазин», который расположен на ул.Стаханова г.Стаханова. ОСОБА_9 заказала у продавца данного магазина корм для кошек и расплатилась с продавцом поддельной купюрой, достоинством 100 грн. Продавец осмотрела данную купюру и сказала, что данная купюра не похожа на настоящую, вернув ее обратно ОСОБА_9. Затем  они пошли к магазину «Ласуня», который расположен рядом с «Зоомагазином», на ул.Стаханова г.Стаханова. ОСОБА_9 мне сказала, чтобы она стояла возле данного магазина и наблюдала за обстановкой, а сама сказала, что пойдет в магазин, чтобы что-нибудь купить за поддельную купюру, достоинством 100 грн. Через некоторое время ОСОБА_9 вышла из магазина и сказала мне, что она купила пол килограмма сосисок, расплатившись при этом поддельной купюрой достоинством 100 грн., и получила сдачу настоящими деньгами. В этот день я с ОСОБА_9 ходила по магазинам примерно с 12.00 час. до 19.00 час. Больше поддельные деньги они нигде не сбывали. ОСОБА_9 рассказывала, что она ранее сбывала поддельные деньги в г.Алчевск, г.Первомайск, г.Брянка, г.Попасная и др. городах . О подробностях этих сбытов она не рассказывала. Еще ОСОБА_9 рассказала, про то, что ее подруга ОСОБА_4, перед задержанием ее работниками милиции, передала ей пакет с поддельными деньгами, которые хранятся у ее матери ОСОБА_12.

В своих действиях она чистосердечно раскаялась, просит не лишать ее свободы, просит учесть, что она являюсь инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию, с марта 2007г. она состоит на диспансерном учете  у врача онколога в Луганском онкологическом диспансерном центре. В 2007г. ей под легким удалили опухоль. После этого она получила инвалидность. Кроме того, она состоит на учете в Стахановском противотуберкулезном диспансере по поводу туберкулеза легких закрытой формы. Лечение она проходит регулярно».

Подсудимая ОСОБА_4. по существу предъявленного обвинения в преступлениях, предусмотренных  ст. 199 ч. 2 УК Украины, свою вину в судебном заседанеии  признала полностью но от дачи показаний в отношении себя отказалась. В ходе досудебного следствия ОСОБА_4. Признавала себя виновной и дала показания, которые соответствовали установленным по делу обстоятельствам.

Подсудимая ОСОБА_9. по существу предъявленного ей обвинения по ст. 199 ч. 2 УК Украины, вину свою  признала. Признавала она себя виновной и ходе досудебного следствия. ОСОБА_9 пояснила, что она знакома была до совершения преступления с ОСОБА_4  с апреля 2008г. в г.Стаханове, находится с ней в товарищеских отношениях. Какой деятельностью занималась ОСОБА_4., ей не известно, но по моему она занималась юридической деятельностью. Общих дел у нас с ней не было, она иногда мне помогала оформить кредит в банке.  ОСОБА_4 была знакома и с ее матерью ОСОБА_12.. В конце декабря 2008г., мать ей сказала, что возьмет в долг у ОСОБА_4 деньги - 500 или 600 грн. ОСОБА_4 дала  матери эти деньги в долг, как оказалось фальшивые, и мать ей говорила, что сбыла их самостоятельно в г.Стаханове.

Примерно в середине сентября 2008г. примерно в 13.00 час. к ней домой  приехала ОСОБА_4 и попросила меня выйти к подъезду моего дома и сказала, что им надо встретиться. Она вышла из дома из дома и возле подъезда дома увидела автомобиль марки «Шевролет»красного цвета, на котором постоянно ездила ОСОБА_4.. За рулем была ОСОБА_4., которая предложила сбыт фальшивых денежных купюр и рассказала, что можно их сбывать в торговых точках, расплачиваясь данными поддельными деньгами и получать сдачу настоящими деньгами. ОСОБА_4. должна была возить ее по торговым точкам области и выдавать ей поддельные купюры, а она в свою очередь должна была непосредственно расплачиваться данными куона передавала ОСОБА_4., а та выдавала ей часть от этих денег. Со слов ОСОБА_4 ей было известно, что эти деньги печатает  ее муж.

Примерно в начале октября 2008г. в вечернее время на машине с ОСОБА_4 они в г.Первомайске и  в магазине название которого она не помнит, ОСОБА_4 дала 100 фальшивых грн. и сказала чтобы она купила какой нибудь дешевый товар в этом магазине. Она купила продукты питания на сумму в пределах до 30 грн. и расплатилась с продавцом поддельной купюрой номиналом 100 грн., продавец не проверяла купюру и приняла ее, передав мне сдачу. Таким образом, они по пути заехали еще в другие магазины и аналогичным образом сбывали поддельные купюры. Сдачу она передавала ОСОБА_4. Большую часть продуктов, что они покупали на поддельные гривни, ОСОБА_4 забирала себе, а остальную часть она забирала. Из выркученных денег она ей давала примерно 250 грн., и мы поехали домой. Аналогичным образом они сбыли поддельую купюру номиналом 100 грн. в начале октября 2008 года в г. Алмазная, в г.Брянка. Из полученной сдачи ОСОБА_4 дала ей 50 грн. В середине октября 2008 года таким же образом они сбыли поддельные 100 грн в г.Попасная Луганской области в нескольких магазинах. Во все магазины с ней заходила ОСОБА_4. Примерно в трех магазинах г.Попасная продавцы обнаружили, что данные купюры поддельные..

22.01.2009г. в 11.00 час. они созвонившись с ОСОБА_4, должны были встретиться в г.Стаханове на остановке общественного транспорта «ул.Стаханова». ОСОБА_4 сказала, что сейчас мне привезет какие-то документы, при этом какие документы она мне не говорила. Примерно в 10.40 час. ОСОБА_9 вышла на остановку и позвонила ОСОБА_4., сообщить о том, что ждет ее на остановке. ОСОБА_4 сказала, что ее в районе «СВЗ»г.Стаханова ее остановили сотрудники ГАИ.. ОСОБА_9 на такси подъехала в район поста на въезде в г.Стаханов. ОСОБА_4. вышла из своей машины, передала ей какие-то документы, которые находились в полиэтиленовом файле. ОСОБА_4 сказала, что она забыла в ее автомобиле свой пакет. ОСОБА_9 взяла из автомобиля ОСОБА_4 пакет. Она взяла пакет, села в автомобиль такси и поехала в сторону микрорайона «Южный»г.Стаханова. В салоне автомобиля такси она решила посмотреть, что находится в пакете и обнаружила там денежные купюры различным номиналом.Испугавшись, она вышла из автомобиля такси и спрятала данный пакет возле поликлиники №2  г.Стаханов под деревом. Потом примерно через 1 час она вернулась и проверила содержимое пакета еще раз. Там находились фальшивые деньги купюрами 50, 100, 200, 500 грн. Она отнесла пакет домой., где персчитала поддельные деньги. Там было около 62000 грн. Данный пакет с деньгами она спрятала в ящик мебельной стенки в зале. Своей матери, ОСОБА_12., она сказала, что у нее есть фальшивые деньги, полученные от ОСОБА_4.  Сказала в тот же временной период, когда о них же рассказала ОСОБА_10. Эпизоды сбыта поддельных купюр вместе с ОСОБА_10 ОСОБА_9 признала. У нее в квартире находились предметы и вещи которые она купила за поддельные купюры.: таблетки для похудания, чашки, кисточка для покраски волос.  Она раскаивается в содеянном, просит строго ее не наказывать.

Подсудимая ОСОБА_12. виновной себяв предъявленном обвинении в преступлениях, предусмотренных  ст. 199 ч. 2 УК Украины признала в ходе судебного следствия. ОСОБА_12.  свою вину признавала  и в ходе досудебного следствия.

Она поясняла, что примерно в конце декабря 2008г.-начале января 2009г., ОСОБА_9 рассказала ей о том, что арестовали ее подругу ОСОБА_4 за мошенничество по квартирам. Она рассказала, что ОСОБА_4 перед задержанием отдала ей пакет в котором находились поддельные деньги, в какой сумме она не сказала. Данные пакет с поддельными деньгами ІНФОРМАЦІЯ_13 оставила в  ее квартире, сказав что пусть лежат пока ОСОБА_4 освободится, чтобы потом ей отдать. Они лежали в ее квартире около месяца, хранились то в серванте в зале, затем она их перелаживала в кладовую, пряча от внучки ОСОБА_102, 2003года рождения. Примерно 9-10 февраля 2009г., к ним домой пришла подруга  дочери - ОСОБА_10. Они сидели на кухне, пили пиво и разговаривали. ОСОБА_12 находилась в комнате с внучкой ОСОБА_102. Из их разговора было слышно, что они разговаривали за какого-то ОСОБА_10 знакомого, какого не помню, который якобы за поддельные деньги купил себе автомобиль. После того как ОСОБА_10 ушла, ОСОБА_12 спросила у дочери, о каких поддельных купюрах они разговаривали. Она сказала, что у ОСОБА_10 есть хороший знакомый, который возьмет поддельные купюры, что ему нужны такие деньги. ОСОБА_10 говорила, что нужно избавиться от этих денег, чтобы их не было в квартире. Затем дочь ОСОБА_9 ушла к себе домой.

16.02.2009г. около 11.30 час. ОСОБА_12 пошла домой на обеденный перерыв. Когда я шла домой, то ей вновь позвонила  дочь ОСОБА_9 и сказала, чтобы она взяла дома пакет с поддельными деньгами и передала его ОСОБА_10, которая будет ждать в районе «Супермаркета». ОСОБА_12 взяла пакет с поддельными деньгами, вынесла его в условленное место, где встретилась с ОСОБА_10. ОСОБА_10 предложила ей подойти к автомобилю марки «Део-Сенс»оливкового цвета. За автомобилем ОСОБА_12 передала поддельные деньги, находившиеся в свертке пакета черного цвета. Сколько было в свертке пакета поддельных денег, ей неизвестно, так как  она их не пересчитывала. ОСОБА_10 нужны были деньги для передачи их ее знакомому. После передачи денег она отошла в сторону от автомобиля и стояла в стороне, так как хотела дождаться пока ОСОБА_10 со своим знакомым уедет. Дождаться пока они уедут ее просила дочь.. Вскоре поддошли работники милиции, которые мне предложили пройти с ними для дачи объяснений.

Кто принес поддельные деньги в ее квартиру, она не знает.Поддельные деньги находились в черном пакете для мусора. Может эти 5 купюр по 100 грн. выпали из пакета, когда она его брала 16.02.2009г. по просьбе своей дочери ОСОБА_9, для передачи их ОСОБА_10

Виновность подсудимых по данному эпизоду обвинения, кроме признания самими подсудимыми своей вины подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ОСОБА_47 пояснила, что: она работает в магазине «Леон», который расположен по адресу г.Стаханов пр.Ленина 35, с 2006г. В данном магазине продаются продукты питания и алкогольные напитки. ОСОБА_9 она знает, так как ранее работала в магазине «Иван и Дарья», который расположен на микрорайоне «Южный»г.Стаханова, и она там регулярно приобретала продукты питания. В январе 2009г. примерно в 11.00 час. в магазин «Лион»зашла ОСОБА_9 и купила какие-то продукты, какие именно я на данный момент не помню. ОСОБА_9 произвела расчет за приобретенный товар, но купюрой какого достоинства,она  не помнит. ОСОБА_9 получила сдачу и ушла. В конце рабочего дня при пересчете выручки за рабочий день она обнаружила, что на одной из купюр отсутствуют водяные знаки и защитная полоса. Я усомнилась в подлинности данной купюры и положила данную купюру под прилавок.                                     

ПотерпевшаяОСОБА_44пояснила, что: она является частным предпринимателем Она занимается реализацией пищевых добавок и других лечебных припаратов, а так же другими видами деятельности. Она являюется владельцем магазина «ІНФОРМАЦІЯ_14», расположенного по адресу: АДРЕСА_23

Примерно в конце января 2009г.она находилась в помещении своего магазина. Примерно в 13.00 час. к ней  в магазин зашла девушка на вид примерно 27-28 лет, рост примерно 168-170 см., среднего телосложения, на лице выделяется нос округлой формы. Одета: шапка вязаная, черного цвета, из под которой выглядывали волосы светлого цвета, верхняя одежда виде дубленки темного цвета с воротником меховым черного цвета. При встрече  данную девушку я опознать смогу.

Данная неизвестная девушка попросила продать ей таблетки «Биодобавки», для похудения. Таблетки находились в флаконе белого цвета, флакон был в коробке картонной зеленоватого цвета. Стоимость данных таблеток –55 грн. Неизвестная девушка расплатилась  купюрой номиналом 100 грн. и она дала ей сдачу в размере 45 грн. и передала ей флакон с таблетками. После того как девушка ушла, в кассе не было купюры, больше чем 100 грн. При перерасчете кассы в конце рабочего дня она обратила внимание на данную купюру номиналом 100 грн. и обнаружила, что на ней отсутствуют водяные знаки и она  данную купюру положила отдельно от всех денег. Так как в кассе не было денег достоинством более 50 грн., за исключением данной купюры номиналом 100 грн., она поняла, что этой купюрой со ней расплатилась вышеуказанная девушка. С неизвестной девушкой в магазин больше никто не заходил, и больше никого я не видела.

Данным преступлением мне причинен ущерб на сумму 100 грн., на которую я заявляю гражданский иск.

Потерпевшая ОСОБА_43 пояснила, что: она  работает продавцом в «Торговом центре»ЧП ОСОБА_104, расположенном на ул.Карбышева д.№1 г. Стаханова. Работает она в отделе по реализации косметических товаров и посуды. Примерно в первых числах января 2009г. примерно в 14.00 час. к торговой витрине подошла неизвестная ей девушка и попросила показать ей две чашки, которые лежали на торговой витрине. Посмотрев чашки она попросила  меня продать чашки в количестве 4 шт. по цене 6 грн за одну чашку, на общую сумму 24 грн. Она завернула чашки в бумагу и передала ей. За данные чашки девушка расплатилась купюрой номиналом 100 гривен и еще дала 4 грн., для того чтобы она ей дала сдачу 80 грн.  . В конце рабочего дня при пересчете кассы, она обнаружила поддельную купюру номиналом 100 грн.. Данную купюру она оставила у себя и хранила ее в торговом павильоне на торговом месте, а в кассу положила недостающие 20 грн. со своего кошелька. В последствии данную купюру 18.02.2009г. изъяли работники милиции.. она заявляет иск я заявляю гражданский иск».

Потерпевшая ОСОБА_105 пояснила, что: она является частным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания в торговом киоске на остановке общественного транспорта «Центральная почта»АДРЕСА_24. Примерно в конце января 2009г. при пересчете выручки от реализации товара с данного киоска она обнаружила, что среди денежных купюр находится купюра достоинством 100 грн. без защитной полосы и водяных знаков. Она усомнилась в подлинности данной купюры и отложила эту купюру отдельно от других купюр.

          Потерпевшая ОСОБА_106 пояснила, что: она примерно с 2004г. я работет продавцом ликероводочной продукции и табачных изделий у ЧП ОСОБА_107 в магазине ІНФОРМАЦІЯ_16, работает с 7.00 час. до 19.00 час. каждый день, за исключением выходных дней.

          Примерно в 10 января 2009г. она находилась в вышеуказанном магазине на своем торговом месте. Примерно в 16.00 в магазине зашла женщина: возраст примерно 50 лет, рост примерно 165 см., среднего телосложения, волос был у нее крашеный, светлого цвета, средней длины, она была без головного убора. Одета была неопрятно, в чем именно, на данный момент я не помню. В магазине было мало покупателей.Женщина подошла к ней и попросила продать ей бутылку водки по цене 14.50 грн. и пачку сигарет стоимостью 1.75 грн., на общую сумму 16.25 грн. Она передала данный товар этой женщине. Женщина расплатилась купюрой, достоинством 100 грн. Она дала сдачу. Она положила данную купюру под прилавок, и отвлеклась на другого покупателя. Потом она обратила внимание на купюру, которой с ней расплатилась неизвестная женщина, так как она у нее вызвала подозрение в подлинности. Она обнаружила, что на данной купюре нет водяных знаков и контрольной полосы. Данную купюру она порвала, и выбросила, а номер данной купюры она переписала себе на листочек, который использовала для записей и хранила на прилавке магазина. В кассу я положила свои деньги в сумме 100 грн. и на данную сумму она заявляет гражданский иск

Потерпевший ОСОБА_42 пояснил, что: он работает с января 2009г. у ЧП ОСОБА_108 реализатором на центральном рынке г.Алчевска, который расположен на ул.Менжинского г.Алчевска. Он осуществляет торговлю безалкогольных газированных напитков с прилавка на вышеуказанном рынке. Работает он каждый день, кроме понедельника, с 7.00 час. до 14.00 час.

          Примерно в начале января 2009г.он находился на своем рабочем месте и осуществлял торговлю.  Примерно в 11.00 час. к торговому латку подошла девушка, на вид примерно 23-25 лет., рост примерно 165-170 см., среднего телосложения, лицо овальное, губы окрашены в красную губную помаду, глаза голубые, волос светлый, средней длины. Одета в пальто темного цвета с меховым воротником. Данная девушка попросила его продать ей бутылку газированного напитка фирмы-производителя «Биола»емкостью 0.5 л. по цене 2.50 грн. Он передал ей напиток и она передала ему для оплаты упюру достоинством 100 грн. Он не проверял данную купюру на наличие знаков защиты и положил ее себе в карман курточки, передав данной девушке сдачу в размере 97 грн. 50 коп.. Девушка, в тот момент, когда он отчитывал ей сдачу, попросила меня отдать ей сдачу побыстрее, так как она торопится. Он поторопился и передал данной девушке сдачу.  Девушка взяла сдачу и бутылку напитка и пошла в направлении к центральному ряду рынка, вместе с женщиной, которая ждала ее, и стояла примерно в 2 метрах от его торгового места. Данную женщину он хорошо запомнил, так как она все время оглядывалась по сторонам и смотрела на него. Женщина на вид примерно 45-50 лет., среднего телосложения, низкого роста, примерно 155-160 см., лицо морщинистое, продолговатое, глаза светлые. Одета данная женщина была в курточку средней длины, темно-синего или черного цвета, и вязанную шапку светлого цвета, из под которой выглядывал волос светлого цвета, возможно крашенный. Данная женщина ничего не говорила, и стояла рядом. Когда он передал сдачу девушке, и данная девушка отошла от прилавка,  женщина, которая была вместу с ней и ждала ее, подошла к ней и что-то ей сказала, а потом девушка отдала ей деньги (сдачу). Потом они оглянулись в его сторону и пошли в направлении центрального ряда рынка.Других покупателей в это время не было.. Когда они отошли от его торгового места примерно на 7-10 метров, он достал из кармана  купюру, которой расплатилась  девушка, и решил ее положить к общей выручке, но у него вызвало подозрение качество бумаги. Посмотрев на просвет данную купюру,он обнаружил, что на ней отсутствуют водяные знаки и контрольная полоса. Качество изображения на данной купюре было хорошее и по этому сначала данная купюра у него не вызвала подозрений. Он решил вернуть данную купюру покупательнице. Попросив рядом стоящих продавцов присмотреть  за товаром, он пошел быстрым шагом в том  направлении, в котором пошли эти женщины. Выйдя на центральный ряд он увидел, что данная девушка с женщиной идут в направлении выхода из рынка. Он пошел за ними, но так как на центральном ряду было скопление людей, быстро идти за ними у него не получалось. Они шли впереди метров за 15. Он увидел, что они вышли через ворота центрального рынка и повернули направо. Когда он дошел до центральных ворот и повернул за ними, то увидел, что они подошли к микроавтобусу синего цвета. Возле данного микроавтобуса стояла еще одна женщина, на вид примерно 40-45 лет., среднего роста, полного телосложения, лицо круглое, волосы темные, завязан сзади резинкой. Одета она была в курточку светлого цвета. Данные женщины сели на переднее сиденье автомобиля. Та женщина, которая стояла возле автомобиля села за руль, а девушка с женщиной, которые вышли с рынка, сели на пассажирское сиденье. Он подходя к автомобилю, он взмахнул рукой женщине, которая сидела за рулем данного автомобиля и подал ей знак, чтобы она остановилась. Данная женщина посмотрела в его сторону и поехала в направлении туннеля. Он не стал их догонять и в милицию по этому факту не обращался. Считал для себя ущерб малозначительным. Данную купюру он остаывил у себя, с целью  использования ее в качестве образца, при  сравнении с купюрами аналогичного достоинства, и выявления с помощью ее  поддельных купюр.   Спустя некоторое время к нему пришли работники милиции и спросили, не предлагали лиему в качестве оплаты фальшивые деньги. Он передал им купюру и рассказал об обстоятельствах получения ее.

Свидетель   ОСОБА_41 пояснил, что: «примерно в начале февраля 2009г. в г.Стаханове Луганской области он познакомился с ОСОБА_10, которая проживала в г.Стаханове. В ходе беседы с ОСОБА_10, предложила заняться совместным сбытом поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот различного достоинства, которые она, с ее слов неоднократно сбывала в торговых точках города и получала в замен настоящие деньги. В ходе разговора она продемонстрировала несколько купюр НБУ достоинством 100 грн. Качество изображения данных купюр было достаточно высоким. Данные купюры можно было визуально принять за настоящие купюры НБУ.Он дал согласие  и попросил ее реализовать ему партию поддельных денег различного номинала на общую сумму 40000 (сорок тысяч) гривен. ОСОБА_10 согласилась и сказала мне что за указанную сумму поддельных денег он ей должен заплатить 20000 (двадцать тысяч) гривен настоящих денег, то есть 50% от номинальной суммы поддельных денег. они обменялись номерами мобильных телефонов и он уехал.

          Примерно 14.02.2009г.ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_10 и сказала, что нужно встретиться, так как у нее есть 40000 (сорок тысяч) гривен поддельных денег на руках.они договорились встретиться в г.Стаханове 16.02.2009г.

          16.02.2009г.он приехал в г.Стаханов на принадлежащем ему автомобиле «Дэу Ланос», остановился на ул.Стаханова г.Стаханова и созвонился по мобильному телефону с ОСОБА_10 Потом они договорились встретиться в районе дома №6а по ул.Стаханова г.Стаханова. Примерно в 11.30 ОСОБА_10 присела в салон его автомобиля и они с ней стали разговаривать по поводу денег. Потом она позвонила по мобильному телефону девушке по имени ІНФОРМАЦІЯ_13 и сказала, чтобы она передала ей деньги. Примерно через 20 минут к автомобилю подошла пожилая женщина, в последствии он узнал, что это была ОСОБА_12. ОСОБА_10 вышла из автомобиля и ОСОБА_12 передала ей сверток в виде пакета черного цвета. После этого ОСОБА_10 села в салон  автомобиля и передала ему данный пакет. Развернув пакет, он обнаружил в нем поддельную национальную валюту Украины в виде банкнот достоинством 50,100,200,500 грн. Пересчитав данные поддельные деньги, он убедился, что сумма поддельных денег составила  более 60000 тыс.грн . Он передал ОСОБА_10 20000  (двадцать тысяч) гривен настоящих денег купюрами по 500 грн –36 шт. и 200 грн. –10 шт. Во время пересчета и передачи денег ОСОБА_12. находилась в районе дома №6а по ул.Стаханова г.Стаханова и ждала ОСОБА_10          После передачи денежных средств он с ОСОБА_10 были задержаны работниками милиции. И поддельные и настоящие деньги были изъяты.

Свидетель ОСОБА_109 и ОСОБА_110. пояснили, что они принимали участие в задержании ОСОБА_10 и ОСОБА_12 и передаче и получении денег от ОСОБА_41.

16.02.2009г. примерно в 12.00ч.  с работниками милиции, находясь возле магазина Супермаркет «Квартал», расположенного по ул.Стаханова г.Стаханова, напротив поликлиники №2 наблюдали за происходящими событиями. Напротив поликлиники остановился автомобиль оливкового цвета марки «Део-сенс»,. Он подъехал со стороны трассы г.Стаханов-Брянка. За рулем автомобиля находился мужчина. К автомобилю подошла девушка среднего роста, примерно 1.60-1.65см. с черными волосами, по плечи, одетая в черное пальто, коричневые сапоги,   черные брюки, с черной сумкой в руке, как позже им стало известно, ОСОБА_10. Мужчина, находившийся за рулем открыл переднюю дверь автомобиля, куда присела ОСОБА_10. Примерно через 5 минут ОСОБА_10 вышла из автомобиля и прошла поперек проезжей части дороги, где приостановилась, встретившись с женщиной среднего роста, примерно 1.60-1.65 см., одетой в жилетку оранжевого цвета, белую вязаную шапку, брюки коричневого цвета, резиновые сапоги, как позже стало известно, это была ОСОБА_12.  В руке у нее был пакет для мусора и в другой руке сверток. ОСОБА_10 и ОСОБА_12 подошли к этому же автомобилю марки «Део-Сенс»,  остановившись позади него. ОСОБА_12. передала ОСОБА_10 имевшийся у нее сверток. После этого ОСОБА_10 села в автомобиль марки «Део-Сенс»на переднее пассажирское место, а ОСОБА_12. отошла от автомобиля примерно на 20 метров, осмотревшись по сторонам и смотря в сторону автомобиля. После этого работники милиции направились в сторону автомобиля, в котором находилась ОСОБА_10 с водителем. При появлении работников милиции открыла дверь автомобиля и попыталась выйти из автомобиля, но путь ей преградили работники милиции. Работники милиции попросили выйти из автомобиля ОСОБА_10 и водителя. В это время ОСОБА_12 развернулась и быстрым шагом направилась в сторону рынка «Южный», но путь ей преградили работники милиции и попросили пройти с ними. Работники милиции спросили у ОСОБА_10 что у нее при себе имеется. Она достала из сумки деньги, которые были изъяты работниками милиции, а именно  купюрами номиналом 500грн. в количестве 36штук и 200грн. в количестве 10 штук, в общей сумме 20тыс.грн.. ОСОБА_10 пояснила, что эти деньги ей передал ОСОБА_91. за приобретение поддельных денег в сумме 61тыс.850грн., то есть водитель автомобиля. У водителя автомобиля марки «Део-Сенс», который представился ОСОБА_41, изъяли деньги купюрами по 50грн., по 100грн., 200грн., 500грн., каких в каком количестве не помню, в общей сумме 61тыс.850грн.. Он пояснил, что купил данные поддельные деньги у ОСОБА_10, заплатив ей за них подлинные 20 000 грн. При осмотре купюр изъятых у ОСОБА_41 работниками милиции было обнаружено, что купюры по достоинствам имеют одинаковые серийные номера.  На вопрос работников милиции, откуда поддельные деньги ОСОБА_10 пояснила, что эти деньги ей дала ее знакомая ОСОБА_12. для сбыта ОСОБА_41. Она сказала, что после реализации поддельных денег в сумме 61тыс.850грн. ОСОБА_41. она должна была оставить себе 8 тыс. грн., а 12 тыс. грн. отдать ОСОБА_12. Все купюры работниками милиции были переписаны и упакованы в четыре конверта, опечатанные печатью для пакетов №2 за подписями понятых и лиц у которых изымали денежные средства. После всего этого мы все были доставлены работниками милиции в Стахановский ГО ГУМВД для дачи показаний».  

Свидетель ОСОБА_111 пояснила, что:  ее дочь ОСОБА_10 после окончания Стахановской средней школы №11 поступила учиться в Ровенский государственный гуманитарный университет по специальности режиссер драматического театра и преподаватель, где обучалась с 1999г. по 2004г. После окончания учебы она постоянно проживала с ней. В 2006г. ОСОБА_10 заболела, жалуясь на одышку, после рентгена было обнаружено на легких пятно. После лечения в терапевтическом отделении Стахановской ЦГБ с диагнозом «воспаление легких»в августе 2006г. врачи направили ОСОБА_10 в Луганский областной онкодиспансер, где была выявлена опухоль средостения.  В феврале 2007г. ОСОБА_10 была прооперирована. После операции ОСОБА_10 прошла в онкодиспансере пять курсов химиотерапии. Она. была  признана инвалидом 2 группы по онкозаболеванию. Она постоянно наблюдается в Луганском областном онкодиспансере. В октябре 2008г. у ОСОБА_10 был обнаружен туберкулез закрытой формы. Ее обследовали в областном туберкулезном диспансере, после чего она лечилась в Стахановском тубдиспансере, где она до настоящего времени проходит лечение. Проживала ОСОБА_10 постоянно со мной, в нашей семье. По характеру ОСОБА_10 веселая, добрая, внимательная, легко поддается влиянию окружающих людей, которые к ней проявляют интерес. После болезни ОСОБА_10 стала подавленной, нервной, беспокойной. Спиртными напитками она не злоупотребляла. Последние три года ОСОБА_10 сильно болела и у нее не было близких подруг. Как-то слышала, примерно в декабре 2008г. –январе 2009г., о ОСОБА_12 ОСОБА_9 от ОСОБА_10, слышала что они общаются по телефону. О чем они общались мне неизвестно.

О том, что дочь К сбывала поддельные купюры, она узнала от работников милиции, которые проводили по месту моего жительства обыск. Во время обыска в ее квартире работники милиции обнаружили на полу в зале, под подставкой под цветы, три купюры достоинством по сто гривен. Она  не знает, как поддельные деньги попали в ее квартиру. 9.05.2008г. о признании инвалидом 2 группы по общему заболеванию. /том 11 л.д. 91-92).

Свидетель ОСОБА_48 пояснила, что: она она работает в магазине «Маричка»в отделе по реализации алкогольных напитков. В январе 2009г., точную дату она не помнит,она находилась на своем рабочем месте. Примерно в первой половине дня на отдел магазина «Маричка»зашли две девушки и заказали бутылку коньяка и пачку сигарет «Давидов». Она приготовила товар к передаче и тогда одна из девушек в качестве платежа передала мне купюру номиналом 100 грн. Она взяла данную купюру и осмотрев ее я обратила внимание на то, что на данной купюре отсутствуют водяные знаки и защитная лента. Номер данной купюры ГД 1100199 она переписала себе в тетрадь для черновых записей, для образца, а потом отдала эту купюру девушке по имени ОСОБА_9.  Девушку, которая передавала ей данную купюру номиналом 100 грн., она знает.Это ОСОБА_9. Ранее они с ней проживали в одном доме и в одном подъезде по адресу АДРЕСА_9. Девушку, которая с ней заходила, она тоже знает, ее зовут ОСОБА_10. ОСОБА_10 с ОСОБА_9 были вместе, но деньги из кошелька доставала ОСОБА_9, а ОСОБА_10 присутствовала при этом, но ничего не говорила и заказ не делала».    

Свидетель ОСОБА_46, показания которой исследованы судом, пояснила, что: она работает реализатором в торговом киоске ЧП ОСОБА_45, который расположен на остановке общественного транспорта «Центральная почта»г.Стаханова. Она работала в январе 2009г. с 17.01.2009г. по 31.01.2009г. В данном торговом киоске она продавала табачные изделия, алкогольные напитки и продукты питания. Ежедневно в конце рабочего дня она передает выручку за день своему работодателю ОСОБА_105. Могли ли быть среди переданных ею ЧП ОСОБА_45 деньги с признаками подделки, она не знает, так как на подлинность  купюры не проверяла. Аппаратуры для проверки купюр НБУ на подлинность в торговом киоске нет. /(том № 11 л.д. 249).

Свидетель ОСОБА_39, показания которой исследованы судом, пояснила, что: она проживает совместно со своим сожителем ОСОБА_8 примерно с 2008г. У него есть жена –ОСОБА_4, с которой он уже не живет примерно 1,5 года. ОСОБА_4 она видела несколько раз, она приходила к ним домой. Также она часто звонила ОСОБА_8 на мобильный телефон. Он ее по телефону называл ОСОБА_4, с ней разговаривал по семейным вопросам и по общим деловым вопросам. ОСОБА_8 часто с ней скандалил по телефону. ОСОБА_4. представляла интересы ОСОБА_8 в суде по гражданскому делу, а ОСОБА_8 помогал ей по общим вопросам, а также он взял на свое имя кредит в банке, а ОСОБА_4 обязалась выплачивать его кредит, и он с ней часто ругался по телефону, так как она несвоевременно погашала данный кредит. Дома у них есть компьютер ее дочери, на котором ОСОБА_8 неоднократно печатал фотографии. Также ОСОБА_8 купил летом 2008г. принтер. Примерно в сентябре 2008г. ОСОБА_8 ей сказал, что он печатал на нашем компьютере деньги. До этого, также в сентябре 2008г. к ОСОБА_8 приходила ОСОБА_4. В этот момент я находилась в зале, а они с ОСОБА_8 разговаривали в прихожей. ОСОБА_4 у ОСОБА_8 спрашивала напечатал ли он деньги. После этого разговора я спросила у ОСОБА_8, за какие деньги они разговаривали. ОСОБА_8 мне ответил, что ОСОБА_4. попросила его напечатать деньги. Сколько денег и для чего они нужны, ОСОБА_8 ей не говорил. Больше на эту тему они не разговаривали.

Примерно 12-14 января 2009г. ОСОБА_8 на мобильный телефон позвонила ОСОБА_4.  и он  ей  ответил, что сейчас он сбросит ей с балкона деньги. Примерно через 10-15 мин. после разговора ОСОБА_8 вышел на балкон с полиэтиленовым пакетом и сбросил его через окно балкона. ОСОБА_8 ей сказал, что он сбросил пакет с деньгами ОСОБА_4.(том № 11 л.д. 299).

Свидетель ОСОБА_112, показания которой исследованы судом поясняла, в ходе досудебного следствия, что: она проживает по соседству, на

Одной лестничной площадке с ОСОБА_113. и ее сыном ОСОБА_114. У ОСОБА_74 есть жена ОСОБА_9, которая иногда проживает там же. ОСОБА_9 она знает примерно три года и находитсяь с ней в приятельских отношениях. Также она знает ее мать ОСОБА_49, которая проживает в доме АДРЕСА_9,  и с ней находится в приятельских отношениях. Свидетель знает и подругу ОСОБА_9- ОСОБА_10. Она иногда приходила к ОСОБА_9 домой. У ОСОБА_9 также была подруга ОСОБА_4 ОСОБА_4, которая проживает в г.Брянке, с которой она часто общалась при мне по мобильному телефону, которая была подругой ОСОБА_9 и ОСОБА_49 ОСОБА_4 приезжала с июля 2008г. к ОСОБА_9 на автомобиле синего цвета, похожего на микроавтобус, примерно один раз в неделю. Потом ОСОБА_4 стала приезжать к ней на автомобиле (иномарке) красного цвета, которую она видела в окно своей квартиры. Периодически она меняла автомобили. ОСОБА_4 приезжала к ОСОБА_9 домой и ставила машину возле подъезда, ОСОБА_9 садилась к ней в машину со своей матерью ОСОБА_49 и они куда-то уезжали.  В основном ОСОБА_4 приезжала в обед, примерно в 12.00 час. или второй половине дня, и забрав ОСОБА_9 с ОСОБА_12 они отсутствовали примерно до 18.00-20.00 час., после чего ОСОБА_4 привозила ОСОБА_9 и ОСОБА_49 домой по вышеуказанному адресу. Чаще всего ОСОБА_9 ездила с ОСОБА_4 вдвоем. ОСОБА_4 приезжала к ОСОБА_9 почти каждое утро в  декабре 2008 года- январе 2009 года. Примерно в декабре 2008г.- январе 2009г. ОСОБА_9 с ОСОБА_12 иногда с ней ездили куда-то утром. В конце декабря 2008г., примерно в 12.00 час., она увидела через окно своей квартиры как ОСОБА_4 подъехала к  их подъезду на автомобиле синего цвета, который похож на микроавтобус. Возле подъезда дома ее ожидала ОСОБА_9 и ОСОБА_49. ОСОБА_4 ОСОБА_4 вышла из своего автомобиля и подошла к подъезду. Свидетель решила выйти на улицу и попросить у ОСОБА_9 денег в займы Когда она вышла на улицу, у подъезда стоят ОСОБА_9, ОСОБА_4 ОСОБА_4 и ОСОБА_49 и о чем разговаривают. Она решила подождать пока они закончат говрить и остановилась при выходе из подъезда. Она услышала как ОСОБА_4 предложила ОСОБА_9 и ОСОБА_49 поехать с ней в г.Алчевск для того, чтобы сбывать поддельные деньги. ОСОБА_12 ей сказала, что ей надо отпроситься на работе, так как сейчас обеденный перерыв,  и сказать, что она задержится с перерыва. ОСОБА_9 спросила у ОСОБА_4, на долго ли они поедут, на что ОСОБА_4 ей ответила, что на прошлой неделе в г.Брянка они плохо поработали, и если ОСОБА_12 и ОСОБА_9 будуть так работаь и дальше6, то она перестанет им платить деньги.

ОСОБА_49 спросила у ОСОБА_4, что может они поедут  куда-нибудь поближе, в Первомайск или Попасную, но ОСОБА_4 ответила, что там они уже наследили. Потом они сели в микроавтобус синего цвета, и уехали.                   

          В начале декабря 2008г. она зашла к ОСОБА_9, попросила денег в займы. ОСОБА_9 дала ей 100 грн и сказала, чтобы она разменяла, взяла себе 20 грн. а сдачу принесла ей.

Примерно в 14.00 час. она пришла к молочному ларьку, расположенному на ул.Стаханова г.Стаханова и заказав у продавца продукты питания, расплатилась с продавцом купюрой, которую ей дала ОСОБА_9, номиналом 100 грн. Продавец сказала, что данная купюра фальшивая. Она извинилась и забрав купюру, пошла к ОСОБА_9 домой и сказала ОСОБА_9, что у нее купюру не приняли и сказали, что она поддельная. ОСОБА_9 сказала, что наверное ей эту купюру дали в магазине на сдачу.

Через неделю она вновь пошла к ОСОБА_9. Попросить денег в займы. ОСОБА_9 сказала, что даст ей поддельную купюру, чтобы она купила продукты, а сдачу настоящими деньгами отдала ей. Поскольку у нее было сложное материальное проложение, она согласилась на предложение ОСОБА_9.

          Она пошлда в магазин «Эконом», обратила внимание, что продавец пользуется очками, корректирующими зрение и она подумала, что этому продавцу легко будет сбыть купюру. Она подошла к продавцу и попросила стиральный порошок, шампунь, мыло. За указанный товар она передала ей 100 проддельных гривен.

Продавец не обнаружив поддельность купюры положила ее в имеющийся у нее ящик с деньгами и дала сдачу гривен 85-90. Взяв товар и сдачу она вышла из магазина и пройдя в низ по улице зашла в магазин «Иван и Дарья», где приобрела для себя за подлинные деньги продукты питания наона вернулась домой к ОСОБА_9, где передала последней оставшиеся деньги, в размере примерно 70 гривен, из которых она  ей передала еще 10 грн.

Примерно в начале января 2009г., примерно в 11.00 час она вновь пришла к ОСОБА_9 и попросила занять деньги, на что она сказала что настоящих денег у нее мало, но она может дать мне поддельные деньги, которыета должны была сбыть, вернув ей сдачу, как и в прошлом случае. Также она добавила, что сейчас у нее поддельных денег нет, но должна приехать к ней ОСОБА_4, которая должна была привезти поддельные деньги, из которых она даст ей для сбыта. Откуда у ОСОБА_4 были деньги ей не известно и знала ли ОСОБА_4 что она сбывает деньги, ей также не известно. Иногда при ней ОСОБА_9 разговаривала по мобильному телефону, вероятнее всего с ОСОБА_4, так как она называла имя «ОСОБА_4». Из их разговора она слышала, что они занимаются сбытом фальшивых денег в соседних городах вместе с  ОСОБА_12 и ОСОБА_4. И после того, как они куда-то уезжали, ОСОБА_4 их привозила домой через некоторое время. После разговора с ОСОБА_9, она зашла к себе в квартиру. Примерно через час она услышала разговор на лестничной площадке. Ей было интересно послушать. В глазок она увидела на площадке ОСОБА_8, ОСОБА_49 и ОСОБА_9.   Они говорили о том, что сегодня надо съездить в г.Алчевск, чтобы сбыть там фальшивку, так как нужно заработать немного денег. ОСОБА_49 ей ответила, что она сегодня свободна, потому что она днях уволилась с работы, чтобы оформить инвалидность и теперь она может ездить с ОСОБА_4 хоть каждый день. Еще она попросила ОСОБА_8 свозить ее в г.Луганск в поликлинику, для того чтобы оформить ей необходимые документы для получения инвалидности. ОСОБА_4 сказала, что она ее отвезет в г.Луганск, но сначала надо сбыть фальшивые деньги и заработать настоящих денег. ОСОБА_12 сказала, что она согласна. ОСОБА_9 тоже ответила согласием на предложение ОСОБА_4, сказав, что ей сейчас нужны деньги. Также ОСОБА_9 спросила у ОСОБА_4, есть ли у нее еще поддельные деньги, на что она ответила, что у нее осталось примерно несколько тысяч, и ее муж сможет еще напечатать подделок, сколько ей надо. ОСОБА_4 сказала, что надо работать по старой схеме и ехать на сбыт только втроем, как они ездили ранее по соседним городам, чтобы в случае чего подстраховать друг друга. Вдвоем она сказала, что ехать не стоит, так как ОСОБА_4 сама сбывать деньги не будет, потому что она будет сидеть в автомобиле и наблюдать за обстановкой, а также все поддельные деньги будут у нее, и она будет выдавать  только по одной поддельной купюре. Если ОСОБА_9 с ОСОБА_12 задержат работники милиции, она сразу уедет от этого места, а за одну поддельную купюру, сказала, что им ничего не сделают, потому что можно сказать, что эту купюру дали на сдачу. Если она вдруг заметит работников милиции или что-то подозрительное, то она сразу позвонит на мобильный телефон ОСОБА_9 или ОСОБА_12 и предупредит их об опасности. ОСОБА_49 и ОСОБА_9 дали согласие на предложение ОСОБА_4 и пошли по лестнице вниз к выходу из дома. Потом она подошла к окну своей квартиры и  увидела, что они сели в микроавтобус синего цвета, на котором приезжала ОСОБА_4 и уехали.       

В этот же день, примерно в 18.00 час., ко ней домой пришла ОСОБА_9 и передала ей поддельные 100 гривен, которые она  должна сбыть как и в прошлый раз. Взяв данные деньги, примерно в 18.30 час. она пошла в  «Молочный ларек», расположенный по ул. Стаханова, где я заказала для приобретения банку сгущенного молока, стоимостью примерно 4 гривны, и йогурт «Клубничный», стоимостью примерно 3 гривны.Получив поддельную купюру, продавец сразу обнаружила их поддельность и забрала продукты. Поддельную купюру не вернула. ОСОБА_9 она рассказала о случившемся. На мои слова ОСОБА_9 упрекнула ее за то, что  оставила купюру продавцу после того как он заметил ее подделку, из-за того чтоб избежать ответственности.

Примерно через 10 дней после данного случая, примерно в конце января 2009г. ОСОБА_9 еще дала ей 100 грн поддельные, которые она должна была сбыть по договоренности, которая у них с ней была ранее. Если у нее получится сбыть купюру и купить продукты, то ОСОБА_9 сказала, что продукты она оставит себе, а сдачу я должна была принести ей. Она согласилась на сбыт поддельной купюри. Прийдя в район рынка микрорайона «Южный»она увидела автомобиль «Газель»темного цвета, который стоял возле рынка, и с него осуществлялась торговля куриными яйцами. Она подошла к продавцу и попросила ее продать  10 яиц по цене 6 грн. за десяток.  Продавец ей дала сдачу 94 грн. Когда она отошла от машины, примерно 20 метров, услышала, что ее оклинула продавец. Она остановилась узнать в чем дело. Продавец подбежала ко мне и сказала, что купюра, которой она с ней расплатилась, фальшивая, и сказала, чтобы она ей вернула сдачу и товар. Она передала продавцу пакет с яйцами и сдачу в сумме 94 грн..Она же вернулась к ОСОБА_9 и вернула ей купюру, сказав ей, что у нее не получилось ее сбыть.Потом она получила пенсию и больше к ОСОБА_9 не ходила, так как не нуждалась в деньгах на определенный период времени. /т.12 л.д.247-249).

Свидетель  ОСОБА_115., показания которого исследованы судом,  сосед сидетеля ОСОБА_112 дал аналогичные показания и добавил, что  у ОСОБА_112 он проживал с 2004г. по январь 2009г.Он знаком с ОСОБА_9, ОСОБА_9 и ОСОБА_4. Со слов ОСОБА_112 ему известно, что ОСОБА_9 давала ей фальшивые деньги для сбыта. Деньгами ее снабжала ОСОБА_4. /том № 13 л.д. 188).

Свидетель  ОСОБА_114 муж ОСОБА_9 показания которого исследованы судом,снил, что

          ОСОБА_4 хорошая знакомая его жены.. Она неоднократно приезжала к ним домой. Раз в неделю ОСОБА_4 приезжала к его жене либо на автомобиле «Шевроле Авео»красного цвета, либо на микроавтобусе «Форд»синего цвета, но в основном она приезжала на     автомобиле «Шевроле Авео», но в январе 2009г. она стала приезжать на «Форде». ОСОБА_9 выходила к ОСОБА_4 на улицу, и они разговаривали возле подъезда в автомобиле ОСОБА_4. Иногда с ними разговаривала ОСОБА_12. О чем они говорили ему не известно, так как ОСОБА_9ему ничего не рассказывала. ОСОБА_4 приезжала к ОСОБА_9 в разное время дня, она иногда приезжала утром и куда-то уезжала вместе с ОСОБА_9. Предварительно ОСОБА_4 звонила ОСОБА_9 на мобильный телефон и предлагала ей куда-то поехать, на что ОСОБА_9 отвечала согласием.

          Однажды примерно в начале января 2009г. примерно в 10.00 час.  ОСОБА_4. ОСОБА_4 зашла к ним в квартиру и сказала ОСОБА_9, что у нее есть к ней разговор. Он пошел в зал смотреть телевизор, я ОСОБА_4 с ОСОБА_9 пошли на кухню пить чай. Их разговор был хорошо слышен. ОСОБА_4 говорила ОСОБА_9 о том, что надо съездить на днях в г.Алчевск, чтобы скупиться. Также ОСОБА_4 говорила, что по месту скупляться не будем, так как их тут уже наверное знают, и надо ехать дальше от Стаханова. ОСОБА_4 сказала, что недавно у своего мужа взяла фальшивых денег, которые он ей напечатал на компьютере. Деньги получились хорошего качества, лучше чем ранее. Она сказала, что даст ОСОБА_9 несколько поддельных купюр, но только перед покупкой, чтобы никто эти деньги не нашел. После он спросил у ОСОБА_9, куда они собрались ехать, на что она ответила, что ему этого знать не надо. Потом примерно на следующий день ОСОБА_9 на мобильный телефон позвонила ОСОБА_4 и из их разговора он понял, что они куда-то собрались ехать.Он догадался, что они хотят ехать сбывать фальшивые деньги и сказал ОСОБА_9, чтобы она не занималась ерундой. ОСОБА_9 оделась и вышла из квартиры. Потом примерно в 19.00 час. она приехала домой и привезла с собой какие-то продукты питания. На его вопрос, где она была все это время, ОСОБА_9 сказала, что заработала немного денег,  но мне этого знать не нужно. ОСОБА_9 часто разговаривала с ОСОБА_4 по мобильному телефону. Из их разговора он понимал, что они ездят по соседним городам, чтобы скупляться но не понимал, почему они не скупляются в г.Стаханове, так как после поездок ОСОБА_9 привозила в основном продукты питания, бытовую химию и сигареты. Данные продукты можно купить и в г.Стаханове. Он догадывался, что они ездили в другие города, потому что они занимались сбытом фальшивых денег. / т.12 л.д.264-265/                

           Кроме того, вина обвиняемых ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_12., ОСОБА_10  доказана:

·          Протоколом осмотра места происшествия (том №11 л.д.5-20);Протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия (том №1 л.д.21); протоколами обыска  (том №11 л.д.50-51);  (том №11 л.д.58); Протоколом осмотра денежных купюр (том № 11 л.д.79);

·          Заключением эксперта №1243/73 от 18.02.2009г. (том № 11л.д.88-90);

·          Протоколом осмотра денежных купюр (том № 11 л.д.119,120,121);

·           Протоколом обыска (том № 11 л.д.198-199);

·          Протокол осмотра денежных купюр (том № 11 л.д. 208);

·          Протокол осмотра места происшествия (том № 11 л.д. 215);

·          Протокол предъявления фотоснимков для опознания (том № 11 л.д. 228);

·          Заключением эксперта №1421/92 от 3.03.2009г. (том №11 л.д. 232-233);

·          Протоколом предъявления лица для опознания (том № 11 л.д. 254);

·          Протоколами обыска (том № 11 л.д. 279); Протоколом выемки (том № 11 л.д. 285);

·          Протоколом осмотра предмета (том № 11 л.д. 286);

·          Протоколом осмотра денежных купюр (том № 11 л.д. 308, 309, 310);

·          Протоколом предъявления фотоснимков для опознания (том № 11 л.д. 322);

·          Протокоом предъявления фотоснимков для опознания (том №11 л.д. 324);

·          Заключением эксперта №1422/93 от 3.03.2009г. (том № 11 л.д. 358-360);

·          Протоколом предъявления фотоснимков для опознания (том № 11 л.д. 362);

·          Протоколом осмотра места происшествия (том № 11 л.д. 367);

·          Протоколом предъявления лица для опознания (том № 11 л.д. 375);

·          Протоколом предъявления лица для опознания (том № 11 л.д. 378);

·          Протоколом предъявления лица для опознания (том № 11 л.д. 381);

·          Заключениями эксперта №1698/117 от 12.03.2009г. (том № 12 л.д. 3-4); №1714/119-87 от 12.03.2009г. (том № 2 л.д. 7-9); №1713/118-88 от 12.03.2009г. (том № 12 л.д. 11-13);

·           №1747/122 от 13.03.2009г. (том № 12 л.д. 16-18);  №1346/87-92 от 13.03.2009г. (том № 12 л.д. 21-22);  №1347/88-93 от 13.03.2009г. (том № 12 л.д. 25-26);

·          №1715/120-89 от 13.03.2009г. (том № 12 л.д. 28-30);

·          Протоколом предъявления лица для опознания (том № 22 л.д. 41);Протоколом выемки (том № 12 л.д. 45); Протоколом осмотра предмета (том № 12 л.д. 49-50); Протоколом осмотра предмета (том № 12 л.д. 53); Протоколами предъявления лица для опознания (том № 12 л.д. 58);  (том № 12 л.д. 60); Протоколом предъявления лица для опознания (том № 2 л.д. 62);

·          (том № 12 л.д. 100);

·          Заключением эксперта №1818/128 от 20.03.2009г. (том № 12 л.д. 174-175);

·          Заключеним эксперта №1946/140 от 20.03.2009г. (том № 12 л.д. 178-180);

·          Протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_42 и обвиняемой  ОСОБА_12. (том № 12 л.д. 342);

·          Протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_42 и обвиняемой  ОСОБА_9. (том № 12 л.д. 350);

7. ЭПИЗОД  совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины подсудимым ОСОБА_6.

Подсудимый ОСОБА_6. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины виновным себя  признал полностью и пояснил, что: 05.07.09 г., примерно в 15 час. 30 мин. он пришел домой к своей знакомой ОСОБА_51,  которая проживает по адресу г. АДРЕСА_18, с которой они распивали спиртное и смотрели телевизор. Когда спиртное закончилось, то ОСОБА_51 вместе со своим несовершеннолетним сыном ОСОБА_118, примерно в 17.00 часов пошла в магазин за спиртным. Он сразу после ухода  ОСОБА_51, оставшись в квартире один,  тайно похитил из ее квартиры DVD –плейер «ВВК»и пульт управления, который стоял на телевизоре в зале, так  как мне нужны были деньги на личные нужды  и ушел из  квартиры ОСОБА_4, оставив двери квартиры открытыми.  Он  пошел домой,  где в кладовой спрятал полиэтиленовый пакет с похищенным мною DVD –плейером «ВВК»и пультом управления. Похищенное он продал ОСОБА_116. Через 5-7 дней, точную дату он не помнит, он встретил в районе ул. Стаханова г. Стаханова ОСОБА_51, которая  спросила у меня, зачем я похитил DVD –плейер «ВВК»с пультом из ее квартиры, он ответил, что ему необходимы деньги, поэтому он и совершил кражу, пояснив, что плейер продал на рынке, где именно не говорил.

          В конце марта 2009 года, примерно в 23.00 часов, он находился в кафе «Эдем»г. Стаханова, расположенном по ул. 60 лет Октября, где обратил внимание на неизвестных мне двух девушек и парня, которые сидели за вторым от эстрады столиком. Парень достал из левого нагрудного кармана своей куртки мобильный телефон и положил его на столик, после чего данные молодые люди пошли танцевать, а телефон остался на столе. Я, воспользовавшись тем, что за столиком никого не было и меня никто не видит, подошел к этому столику и тайно похитил с него мобильный телефон модели «Самсунг D880»в корпусе темно бардового цвета, слайдер, с двумя сим-картами и картой дополнительной памяти на 1 Гб, после чего вышел из кафе. На следующий день, утром, я выбросил обе сим-карты из похищенного мною телефона в районе дома № 15 по ул. Стаханова г. Стаханова, а телефон вместе с картой памяти продал в тот же день, утром на рынке Южном г. Стаханова своему знакомому ОСОБА_117, который торгует промтоварами на указанному рынке, телефон продал за 500 грн., деньги потратил на личные нужды. ОСОБА_117 я сказал, что телефон принадлежит мне и я его продаю, т.к. мне нужны деньги.

          В начале июня 2009 года, точную дату не помнит, он в районе поликлиники № 2 г. Стаханова по ул. Стаханова, примерно в 01.30 часов,  увидел незнакомого ему мужчину, который спал на лавочке и находился в состоянии алкогольного опьянения. Вокруг людей не было, он подошел к данному мужчине, убедился что он крепко спит, т.к. был сильно пьян, оглянулся вокруг и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осмотрел его карманы и похитил мобильный телефон модели «Нокиа 6020»в корпусе серо-черного цвета, моноблок, данный телефон я забрал себе,  деньги в сумме 130 грн., сколько точно было денег, не помнит. Снял с шеи мужчину золотую цепочку с крестиком, которую также похитил, в это время его никто не видел. Цепочка была длиной примерно 45-50 см, плетение «Картье», весом около 7 грамм, крестик весом примерно 4-5 грамм, после чего с похищенным ушел. Сим-карту из похищенного мобильного телефона  он выкинул сразу же в районе дома № 3 по ул. 70 лет Октября г. Стаханова. На следующий день, утром он продал похищенный мобильный телефон «Нокиа 6020», на рынке Южном г. Стаханова своему знакомому ОСОБА_117 ОСОБА_8, На Центральном рынке г. Алчевска, продал незнакомому мужчине,  похищенные им золотую цепочку и золотой крестик, все вместе за 1000 грн. деньги от продажи потратил на собственные нужды.

Кроме признания подсудимым Шипляковым своей вины по данным эпизодам, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

          Потерпевшая ОСОБА_51, показания которой исследованы судом  пояснила, что: она

проживает  по адресу АДРЕСА_18 со своим сыном ОСОБА_52, 2003 г.р.  05.07.2009 г. примерно в 15 час. 30 мин. к ней домой пришел ее знакомый ОСОБА_6, с которым они смотрели телевизор в зале моей квартиры. Примерно в 17 час. она с сыном ОСОБА_118 пошли в магазин «Иван и Дарья», расположенный по ул. Стаханова г. Стаханова, чтобы купить продукты питания. ОСОБА_6 оставался в ее квартире, смотрел телевизор. Примерно в 17 час. 20 мин. она с сыном вернулись домой из магазина и увидела, что двери моей квартиры открыты, ОСОБА_6 в квартире не было. Она сразу обнаружила, что с телевизора похищен DVD –плейер «ВВК DV 313 SI»и пульт управления к нему. Другое имущество из квартиры похищено не было. 12.07.2009 г. в районе ул. Стаханова г. Стаханова я встретила ОСОБА_6  и спросила у него, зачем он похитил DVD –плейер  из моей квартиры, ОСОБА_6 сказал, что ему нужны были деньги, поэтому он и похитил  плейер, который он продал на Стройгородке г. Стаханова..  (  т.18 л..д. 19,58)

Потерпевший ОСОБА_53, показания которого исследованы судом, пояснил, что: 06.06.2009 года примерно 20.00 часов он на летней площадке кафе «Визит»по адресу г.Стаханов, р-н мотодром, распивал спиртные напитки.  Примерно 22.10 часов он пошел на летнюю площадку «Шашлычная»г.Стаханова, где также употреблял спиртное. Примерно в 23.30 часов он пошел домой.  У поликлиники  №2», которая расположена напротив магазина «Наш квартал»г.Стаханова он присел на лавочку и заснул.

В 02.00 часов до 03.00 часов 7.06.2009 года его разбудили сотрудники милиции, которые подъехали на  машине. Послеэтого он обнаружил, что у меня отсутствует  мобильный телефон «Нокиа 6020», который лежал в боковом правом кармане куртки, карман который не закрывается, золотая цепочка и золотой крестик, а также деньги в сумме  130 гривен, которые лежали в левом кармане спортивных штанов, который был в открытом виде.

Он оценил свой мобильный телефон марки «Нокиа 6020»в 200 гривен, золотую цепочку и крести в 1800 гривен и заявлял материальный ущерб на сумму 2 730 гривен.

В связи с этим причиненный ему материальный ущерб составляет –2130 грн. 51 коп., на данную сумму им в ходе досудебного следствия заявлен иск..                                                                                               ( т.18 л.д. 114, 165)

Свидетель ОСОБА_116, показания которого исследованы судом подтвердил, что купил у ОСОБА_6 видеоплеер с пультом пояснил, примерно 06.07.2009 года,  (т.18 л.д. 39,210)Свидетель ОСОБА_117, показания которого исследованы судом пояснил, что:

07.06.2009 г., утром к нему в ларек, который расположен на территории рынка «Южный»г. Стаханова, подошел ОСОБА_6, 05.10.1982 г.р. прож. АДРЕСА_4, который предложил  приобрести у него мобильный телефон «NOKIA 6020»в корпусе серо-черного цвета, имей 35835107161560 за 40 грн. ОСОБА_6. сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ему и что он продает его в связи с трудным материальным положением. ОСОБА_6. он знает давно, но дружеских отношений с ним не поддерживает. Он приобрел у ОСОБА_6. вышеуказанный мобильный телефон за 400 грн. о чем сделал запись. В последствии он перепродал купленный мною у ОСОБА_6. мобильный телефон, неизвестному мне парню, на рынке «Южный»г. Стаханова  за 50 грн. О том, что он приобрел у ОСОБА_6. мобильный телефон  «SAMSUNG D 880»он сделал запись у себя в рабочем блокноте, копию которой прилагаю ( т.18 л.д. 96, 125)

Кроме того, вина обвиняемого ОСОБА_6. доказана:

- заключением товароведческой экспертизы № 466/248 от 06.08.2009 г., согласно которой стоимость похищенного мобильного телефонного аппарата «Нокиа 6020», с учетом износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 200 грн.00 коп. / т.18 л.д. 141-142);

- заключением товароведческой экспертизы № 528/271 от 06.08.2009 г., согласно которой общая остаточная стоимость похищенного имущества ( цепочки, выполненной из золотого лигатурного сплава, соответствующего «585»пробе, весом 7 грамм и крестика, выполненного из золотого лигатурного сплава, соответствующего «585»пробе, весом 5 грамм),  с учетом износа на момент совершен я преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1800 грн. 51 коп.  ( т. 18 л.д. 145-146);

- заключением товароведческой экспертизы № 175 от 17.08.2009 г., согласно которой стоимость похищенного мобильного телефонного аппарата «Самсунг Д900», с учетом износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1260 грнрн.00 коп. ( т.10 л.д. 154-155);

- заключением товароведческой экспертизы № 575/285 от 28.08.2009 г., согласно которой стоимость похищенного мобильного обьекта ( ДВД плейера «ВВК»), с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 347 грн.97 коп.  т.18 л.д.  173-174);

- протоколом предъявления лиц для опознания:  27.07.2009 г. свидетель ОСОБА_116 опознал среди предъявленных ему для опознания лиц, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15 как лицо,  которое 06.07.2009 продало ему за 100 гривен ДВД –плеер «ВВК DV 313 SI»и пульт управления к нему.  (т.18 л.д. 40-41);.

Оценивая излроженные доказательства, суд пришел к выводу, что

Действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированы  по ч.2 ст. 15 –ч.4 ст.190 УК Украины, по ч.4 ст.190 УК Украины, по ч.2 ст.358 УК Украины, по ч.3 ст.358 УК  Украины, по ч.3 ст.209 УК Украины,  так как она

Своими умышленными, противоправными действиями, совершенными повторно, завладела чужим имуществом и приобрела право на имущество, путем обмана и злоупотребления доверием,  в крупных размерах, организованной группой,

Своими умышленными, противоправными действиями, совершила оконченное покушение на завладение чужим имуществом, и приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно, в крупных размерах, организованной группой,.

Умышленно, повторно по предварительному сговору группой лиц подделала документы, которые выдаются и удостоверяются предприятием, учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, которые предоставляют права, в целях использования его как подделывателем, так и иным лицом,  и использовала заведомо поддельные документы,

Умышленно, противоправно заключила сделку с имуществом, полученным вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершила действия, направленные на сокрытие и маскировку незаконного происхождения  имущества и владения им, источника его происхождения, а равно приобретения, владения и использования имущества, полученного вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенного организованной группой.

Действия подсудимой ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, по ч.2 ст.199 УК Украины,  по ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 УК Украины,  по ч.4 ст.190 УК Украины, по ч.2 ст.358 УК Украины,  по ч.3 ст.358 УК Украины, по ч.3 ст.209 УК Украины, так как она  

Умышленно тайно похитила чужое имущество;

Своими умышленными, противоправными действиями, совершенными повторно, завладела чужим имуществом и приобрела право на имущество, путем обмана и злоупотребления доверием,  в крупных размерах, организованной группой;

Своими умышленными, противоправными действиями, совершила оконченное покушение на завладение чужим имуществом, и приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно, в крупных размерах, организованной группой;.

Умышленно, повторно по предварительному сговору группой лиц подделала документы, которые выдаются и удостоверяются предприятием, учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, которые предоставляют права, в целях использования его как подделывателем, так и иным лицом,  и использовала заведомо поддельные документы;

Умышленно, противоправно заключила сделку с имуществом, полученным вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершила действия, направленные на сокрытие и маскировку незаконного происхождения  имущества и владения им, источника его происхождения, а равно приобретения, владения и использования имущества, полученного вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенного организованной группой;

Совершила изготовление, хранение с целью сбыта, а так же сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, повторно, по предварительному сговору группой лиц;

Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по  ч.1 ст.366 УК Украины, по ч.3 ст.191 УК Украины, по ч.2 ст.190 УК Украины, по ч. 2 ст.15- ч.4 ст.190 УК Украины,  по ч.4 ст.190 УК Украины, по ч.2 ст.358 УК Украины, по ч.3 ст.358 УК Украины, по ч.3 ст.209 УК Украины, так как он

Завладел чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением, повторно, по предварительному сговору группой лиц;

Совершил служебный подлог, т.е. будучи должностным лицом, составил и выдал заведомо ложные документы;

Завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием, повторно;

Своими умышленными, противоправными действиями, совершенными повторно, завладел чужим имуществом и приобрел право на имущество, путем обмана и злоупотребления доверием,  в крупных размерах, организованной группой;

Своими умышленными, противоправными действиями, совершил оконченное покушение на завладение чужим имуществом, и приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно, в крупных размерах, организованной группой;.

Умышленно, повторно по предварительному сговору группой лиц подделал документы, которые выдаются и удостоверяются предприятием, учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, которые предоставляют права, в целях использования его как подделывателем, так и иным лицом,  и использовал заведомо поддельные документы;

Умышленно, противоправно заключил сделку с имуществом, полученным вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершил действия, направленные на сокрытие и маскировку незаконного происхождения  имущества и владения им, источника его происхождения, а равно приобретения, владения и использования имущества, полученного вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенного организованной группой;

Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины,  по ч.3 ст.190 УК Украины, ч.3 ст.358 УК Украины, так как он

Совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),  повторно;

Завладел чужим имуществом и приобрел права на имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах;

Использовал заведомо поддельный документ.

Действия подсудимого ОСОБА_11 правильно квалифицированы по ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 УК Украины, так как он

Приобрел, храненил с целью сбыта, а также сбыл поддельную национальную валюту Украины в виде банкнот;

Повторно, по предварительному сговору группой лиц совершил изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот.

Действия ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ч.2 ст.199 УК Украины, так как он

По предварительному сговору грпуппой лиц  совершил изготовление, хранение с целью сбыта, а так же сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот.

Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы по  ч.2 ст.15-190 ч.3 УК Украины, по ч.2 ст.190 УК Украины, по ч.3 ст.358 УК Украины, так как он

Совершил оконченное покушение на завладение чужим имуществом, и приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупных размерах;

Умышленно использовал заведомо поддельный документ;          

Совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимой ОСОБА_12 правильно квалифицированы по ч.2 ст.199 УК Украины, так как она

Совершила приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимой ОСОБА_10 правильно квалифицированы по ч.2 ст.199 УК Украины,  по ч.2 ст.15- ст.199 УК Украины, так как она

Совершила приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

совершила  повторно, по предварительному сговору группой лиц, приобретение, хранение с целью сбыта, а также покушение на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот.

Действия подсудимой ОСОБА_9 правильно квалифицированы по  ч.2 ст.199 УК Украины , по ч.2 ст.15 –ч.2 ст.199 УК Украины, так как она

Совершила приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

совершила  повторно, по предварительному сговору группой лиц, приобретение, хранение с целью сбыта, а также покушение на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины принимает во внимание общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности и обстоятельства, влияющие  на их ответственность.

Преступления, предусмотренные ч.4 ст.190, ч.3 ст.209  УК Украины, совершенные подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 относятся к  особо тияжким преступлениям.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.191 УК Украины, совершенное ОСОБА_5 относится к тяжким преступление, предусмотренное ч.2. ст190 УК Украины  относится к преступлениях средней тяжести,

Преступления, предусмотренные ч.  2 ст.199 УК Украины, совершенные подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_11., ОСОБА_4., ОСОБА_12., ОСОБА_10, ОСОБА_9.  относятся к тяжким преступлениям.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.358 УК Украины, совершенные подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 относятся к преступлениям средней тяжести.

Преступлдения, предусмотренные ч.3 ст.358 УК Украины, совершенные подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4.,  ОСОБА_5,ОСОБА_6., ОСОБА_7. относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Преступление,  предусмотренно6е ч.1 ст.185 УК Украины, совершенное подсудимой ОСОБА_4. относится к преступлениям средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, совершенное подсудимым ОСОБА_6. относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ОСОБА_3. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно данных УИТ УМВД Украины в Луганской области и приговора Стахановского городского суда Луганской области от 18.12.2008 года, ОСОБА_3. ранее судима по ст.ст. 27 ч.5 –190 ч.2, 358 ч.2, 3 УК Украины к 2 годам л/с,  с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года./т. №7 л.д.57, 64-66/. За время ортбытия наказании нарушений не имела. Возложенные на нее обязанности выполняла. У врача нарколога, врача психиатра на учете не состоит.

Подсудимая ОСОБА_4. в силу ст.89 УК Украины не судимая, по месту жительства зхарактеризуется удовлетворительно., на учете у врача нарколога и психатра не состоит. Состоит на учете по поводу анкологическогог заболевания, нуждается в плановой операции.

Подсудимый ОСОБА_8 ранее не судим, по месту жительства харктеризуется положительно, инвалид 1 группы.

Подсудимый ОСОБА_11., ранее судим,  по месту жительства и администрацией Старобельского СИЗО ОСОБА_11. характеризуется с положительной стороны, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Подсудимый  ОСОБА_5. ранее не судим, по месту жительства харктеризуется с положительной стороны, у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете с  1983 года у врача психиатра, имеет на иждивении малолетнего  ребенка, проживает с матерью, ОСОБА_120., которая  состоит на диспансерном учете по поводу тяжелого заболевания и находится га иждивении ОСОБА_5.. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ОСОБА_5 выявлены признаки отдаленных последствий черепно-мозговой травмы, постконтузионный синдром с умеренно выраженной церебрастенической симптоматикой, что подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией, материалами уголовного дела и результатами настоящего клинического психиатрического исследования.

Подсудимая ОСОБА_12. ранее не судима, по месту жительства и работы  характеризуется с положительной стороны, состоит на учете в Стахановской межрайонной больнице  с 31.01.1995 года по комплексу патологии, последствия черепно мозговой травмы,  выраженного неврозоподобного синдрома с умеренным снижением мнестических функций, сахарного диабета, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию./ т.13 л.д.98/.

·          Подсудимый ОСОБА_6. ранее судим, за период отбывания наказания нарушений не имел,  на учете у врача психиатра не состоит,  состоит на учете у врача-нарколога по поводу РПП вследствие употребления психотропных веществ и алкоголя с 2008 года, по месту жительства харктеризуется удовлетворительно, Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от 12.02.2009 ОСОБА_6. страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, состояние зависимости, пагубным употреблением опиодов.

Подсудимый ОСОБА_7. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей/т.7 л.д. 109/. ОСОБА_7 страдает  заболеванием,- правосторонним плевритом,  по поводу которого нуждается в консультации и лечении у фтизиатра.,

Подсудимая ОСОБА_10. ранее не судима, по месту жительства харктеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом 2 группы,  значительно ограничена жизнедеятельность.,нуждается в постоянном наблюдении и лечении/ т. 11 л.д. 94-99/.

Подсудимая ОСОБА_9. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит,  имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 2003 года рождения.

Смягчающими ответственность подсудимых ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_5.ОСОБА_6., ОСОБА_11., ОСОБА_8.,ОСОБА_7., ОСОБА_12., ОСОБА_10, ОСОБА_9. обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а подсудимых  ОСОБА_8., ОСОБА_11., ОСОБА_7., ОСОБА_10 содействие в раскрытии преступлений. Именно с помощью подсудимой ОСОБА_10,  ОСОБА_11. были установлены лица, кому подсудимые сбывали поддельные купюри, поскольку последние в милицию с заявлениями по данным фактам не обращались Именно с помощью подсудимых ОСОБА_6. и ОСОБА_7. были раскрыты преступления организованной группы.

Кроме того, по эпизодам совершения ОСОБА_5 преступлений, предусмотренных  ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 УК Украины, суд принимает во внимание, что организатором преступлений и непосредственным исполнителем преступления, предусмортренного ч.1 ст.366 УК Украины ОСОБА_5 не был.

       Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_5, согласно ст.  67 УК Украины  суд не усматривает.

       Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_6, ОСОБА_11. согласно ст.  67 УК Украины суд признает рецидив преступления и совершения преступлений подсудимым ОСОБА_6., предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.;

         Обстоятельств, отягчающих ответственность обвиняемого ОСОБА_7, согласно ст.  67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлено.

Отягчающих ответственность подсудимых ОСОБА_12., ОСОБА_9.,ОСОБА_10, ОСОБА_8. обстоятельств суд не усматривает по делу.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_9.. суд принимает во внимание, что приговору  Стахановского городского суда от 18.марта 2009 года ОСОБА_9 осуждена к реальной мере наказания в виде лишения свободы и при назначении ей наказания следует применить требования ч.4 ст.70 УК Украины, частично присоединить наказание по приговору Стахановского городского суда  Луганской области от 18.марта 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_11., суд принимает во внимание, что преступление он совершил в период испытательного срока При назначении ему наказания необходимо применить требования ст.71 УК Украины и к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по  по приговору Брянковского городского суда Луганской области от 07.07.2008 года  в виде 1 месяца лишения свободы.

При назначении наказания  подсудимому ОСОБА_6 необходимо применить требования ст.71 УК Украины и  к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору  Стахановского городского суда  Луганской области от 19.11.2008 года  в виде 1месяца лишения свободы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_12. и ОСОБА_10 с учетом данных о их личногсти, смягчающих ответственность обстоятелств, состояния здоровья, степени участия кажлого в соверешнии преступлений возможно без изоляции их от общества. Суд счимтает возможным при назначении им наказания применить требования ст.75,76 УК Украины и освободить их от отбытия наказания с испытанием.

При назначении наказанеия подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. по ч.3 ст.209 УК Украины возможно применить положения ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.209 УК Украины. Положения ст.69 УК Украины суд считает возможным применить и при назначении наказания ОСОБА_11.  по ч.2 ст.199 УК Украины, поскольку он активно содействовал раскрытию преступления.

С подсудимых надлежит взыскать все судебные издержки.

При назначении наказания ОСОБА_5 суд не применяет ст.70 ч.4  УК Украины, поскольку меру наказания по приговору Стахановского городского суда от 08.05.2009 года он отбыл  25.01.2011 года.  

Гражланские иски потерпевших и гражданских истцов, заявленные в ходе досудебного следствия надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив им  их право обратиться в суд о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшие в судебное заседание не явились и иски не поддержали.Кроме того исковые заявление в судебном заседании поданы не были.

Руководсвуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_3  виновной по ч.4 ст.190 УК Украины, по ч.2 ст.15 – ч.4 ст.190 УК Украины, по ч.2 ст.358 УК Украины, по ч.3 ст.358 УК Украины, по ч.3 ст.209 УК Украины  и назначить ей наказание  :  

по ч.4 ст.190 УК Украины - 5 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего лично ей имущества;

по ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 УК Украины –5 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего лично ей имущества;

по ч.2 ст.358 УК Украины – 3 года ограничения свободы;

по ч.3 ст.358 УК Украины – 1 год ограничения свободы;

по ч.3 ст.209 УК Украины с применением ст.69 УК Украины –5 лет лишения свободы с лишением права заниматься частнопредпринимательской деятельностью сроком на три года.

На основании  ч. 1 ст.70  УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде –5 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего ей имущества с лишением права заниматься частнопредпринимательской деятельностю сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_3 освободить с испытанием, назначив ей испытательный срок 3 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить на Людвинскую обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешния органов УИИ, уведомлять УИИ об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины  по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний  приговор Стахановского городского суда от  18.12.2008 года  исполнить самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной ОСОБА_4 по ч. 1 ст.185 УК Украины, по  ч.4 ст.190 УК Украины, по ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 УК Украины, по ч.2 ст.358 УК Украины, по ч.3 ст.358 УК Украины, по ч.3 ст.209 УК Украины, по ч.2 ст.199 УК Украины и назначить ей наказание

по ч. 1 ст.185 УК Украины -  1 год лишения свободы,

по  ч.4 ст.190 УК Украины-   5 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего лично ей имущества,

по ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 УК Украины- 5 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего ей имущества им года лишения свободы

по ч.2 ст.358 УК Украины-  3 года ограничения свободы,

по ч.3 ст.358 УК Украины- 1 год ограничения свободыц

по ч.3 ст.209 УК Украины-  с применением ст.69 УК Украины -5 лет лишения свободы с лишением права заниматься частно предпринимательской деятельностью сроком на три года,

по ч.2 ст.199 УК Украины –5  лет лишения свободы.

На основании  ч. 1 ст.70 Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде –5 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего  лично ей имущества с лишением права заниматься частно-предпринимательской деятельностю сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_4 освободить с испытанием, назначив ей испытательный срок 3 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешния органов УИИ, уведомлять УИИ об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ОСОБА_5 по  ч.4 ст.190 УК Украины, по ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 УК Украины, ч.2 ст.190 УК Украины, ч.3 ст.191 УК Украины, ч.3 ст.209 УК Украины, ч.2 ст.358 УК Украины, ч.3 ст.358 УК Украины, ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание

по  ч.4 ст.190 УК Украины –5 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего лично ему имущества,

по ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 УК Украины –5 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего лично ему имущества,

ч.2 ст.190 УК Украины –2 года лишения свободы,

ч.3 ст.191 УК Украины -  3 года лишения свободы с лишением права заниматиься частно предпринимательской деятельностью сроком на три года,

ч.3 ст.209 УК Украины -  с применением ст.69 УК Украины –5 лет лишения свободы с лишением права заниматься частно предпринимательской деятельностью сроком на три года,

ч.2 ст.358 УК Украины –3 года ограничения свободы,

ч.3 ст.358 УК Украины -  1 год ограничения свободы,

ч.1 ст.366 УК Украины  – 2 года ограничения свободы с лишением права заниматься частно предпринимательской деятельностью сроком на 2 года,

На основании  ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде - 5 лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества с лишением права заниматься частно-предпринимательской деятельностю сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_5. освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок 3 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5. обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешния органов УИИ, уведомлять УИИ об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ

Меру пресечения ОСОБА_5 изменить на подписку о невыезде, освободить  его из под стражи в зале суда.

Признать виновным ОСОБА_6 по  ч.3 ст.190 УК Украины, ч..3 ст.358 УК Украины,  ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание

по  ч.3 ст.190 УК Украины - 4 года лишения свободы,

ч..3 ст.358 УК Украины –2 года ограничения свободы,

ч.2 ст.185 УК Украины –3 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим  назначить  наказание –4 года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору  Стахановского городского суда  Луганской области от 19.11.2008 года  в виде 1месяца лишения свободы  и окончательно назначить наказание ОСОБА_6 в виде -  4 лет 1 месяца лишения свободы.

Срок наказания исчислять с  27 июля 2009 года.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.

Признать виновным ОСОБА_11 по ч.1 ст.199  УК Украины, по ч.2 ст.199 УК Украины   и назначить ему наказание

по ч.1 ст.199 УК Украины –3 года лишения свободы,

по ч.2 ст.199 УК Украины  с применением ст.69 УК Украины –4 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим  назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору  Брянковского городского суда от 07.07.2008 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_11 меру наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Срок наказания исчислять с  16 января 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 оставить –заключение под стражу.

Признать виновным ОСОБА_8 по  ч.2 ст. 199 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_8. освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок 3 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_8. обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешния органов УИИ, уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_7  по ч.2 ст.15- ч.3 ст.190 УК Украины, ч.3 ст.358 УК Украины, по ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание

по ч.2 ст.15- ч.3 ст.190 УК Украины –4 года лишения свободы,

ч.3 ст.358 УК Украины –2 года ограничения свободы,

по ч.2 ст.190 УК Украины –3 года лишения свободы,

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим  назначить  наказание –4 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_7. освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок 3 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7. обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешния органов УИИ, уведомлять УИИ об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ..

Меру пресечения ОСОБА_7 изменить на подписку о невыезде, освободить  его из под стражи в зале суда.

Признать виновной ОСОБА_49  по ч.2 ст.199 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_12 освободить с испытанием, назначив ей испытательный срок 2 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_12 обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешния органов УИИ, уведомлять УИИ об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения оставить прежней  до вступления приговора в законную силу –подписку о невыезде.

Признать виновной ОСОБА_10  по ч.2 ст.15 –ч.2 ст.199 УК Украины, по ч.2 ст.199 УК Украины и назначить ей наказание

по ч.2 ст.15 –ч.2 ст.199 УК Украины-  с приминением ст.69 УК Украины 3 года лишения свободы,

по ч.2 ст.199 УК Украины- с приминением ст.69 УК Украины –4 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_10 освободить с испытанием, назначив ей испытательный срок 2 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_10 обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешния органов УИИ, уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Меру пресечения оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной ОСОБА_9 по ч.2 ст.15 –ст.199 УК Украины, ч.2 ст.199 УК Украины и назначить ей наказание

по ч.2 ст.15 –ст.199 УК Украины  –с применением ст.69 УК Украины - 4 года лишения свободы,

ч.2 ст.199 УК Украины –5 лет лишения свободы.

На основании  ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения  менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании  ч.4 ст. 70 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору  Стахановского городского суда от 18.марта 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание  в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 04 марта 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_9 оставить прежнюю –заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_6.,  судебные издержки  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области  5255 грн 04 коп..

Взыскать с ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_12., ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение экспертиз в сумме  6196 грн. 68 коп.:

Взыскать с ОСОБА_6. в пользу НИЭКЦ При ГУМВД Украины в Луганской области  судебные издержки 825 грн 84 коп.

Вещественные доказательства : инвентарное дело на квартиру, расположенную по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12 возвратить БТИ г. Брянка Луганской области,

книгу регистрации справок для нотариальных контор за 2008 год возвратить в АЖЕО г. Брянка,

договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_12, изъятые у частного нотариуча ОСОБА_30. хранить при уголовном деле,

инвентарное дело на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_13 изъятое в БТИ г. Брянка возвратить по принадлежности,

Мобильный телефон, иъятый у ОСОБА_4., хранящийся в камере хранения СУ ГУМВД Украины в Луганской области обратить в счет конфискации имущества,

Мобильный телефон, изъятый у ОСОБА_5. «NOKIA 1200»,  хранящийся в камере хранения СУ ГУМВД Украины в Луганской области, обратить в счет конфискации имущества,

Мобильный телефон «Sony Ericsson К530i»изъятый у ОСОБА_3, хранящийся в камере  хранения СУ ГУМВД Украины в Луганской области обратить в счет конфискации имущества,

Действующие банкноты НБУ достоинством 500 гривен в количестве 7 шт., а именно: ГН 0418452, ГН 0418454, ГН 0418450, ГН 0418451, ГН 0418449, ГН 0418447, ГН 0418448 хранящиеся в УФРЭ УМВД Украины в Луганской области передать УГСБЭП ГУМВД Украины в Луганской области/т.15 л.д..21-22/

Пластиковые емкости в количестве 9 штук, содержащие жидкость бурого цвета, флаконы красок в количестве 9 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Луганской области уничтожить /т.16 л.д.198/.

Принтер «Epson stylus C91», ноутбук «Acer 5320»переданные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Луганской области как орудие преступления  конфисковать в доход государсмтва. /т.16 л.д.198/

Деньги в сумме 20000 грн., с помощью которых проводилась оперативная закупка, хранящиеся в УФОБУ ГУМВДУ в Луганской области передать УГСБЭП ГУМВД Украины в Луганской области /т.15 л.д..21-22/.

Две чашки, предположительно из керамического материала, желтого и зеленого цвета, флакон моющего средства «Domestоs», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО ГУМВД Украины в Луганской области уничтожить/ т.11 л.д. 242/.

Мобильный телефон «SAMSUNG» Х-210 в корпусе красного цвета IMEI № НОМЕР_8 с сим-картой «МТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского

Поддельную национальная валюта Украины в виде банкнот, которая в ходе досудебного передана в НИЭКЦ оставить в коллекции НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области..

ноутбук и многофункциональное печатающее устройство, изъятое 23.01.2009 года по мес ту жительства, как орудия преступления конфисковать в доход государства./т. №1 л.д. 278-286, т. №3 л.д.196-198/

Гражданские иски по уголовному делу заявленне в ходе досудебного следствия  потерпевшими ОСОБА_47., ОСОБА_21., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_34., ОСОБА_32 оставить без рассмотрения, разъяснив, что потерпевшие имеют право обратиться в суд с иском о  возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденными ОСОБА_6., ОСОБА_11., ОСОБА_9. с момента вручения копии приговора.

Судья. -                                                                                       Жогина Л.А.