Справа №2а-602/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем        України

          11 березня 2011 року                                                                           м. Кузнецовськ

  15 год. 30 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді                       Ковтуновича М.І.

при секретарі                                           Панчук Г.І.                                                                                   

з участю:

позивача                                             ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  начальника ВДАІ м.Кузнецовськ Босюка Анатолія Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника ВДАІ м.Кузнецовськ Босюка А.Я. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2010р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем винесено постанову про накладення на позивача, як посадову особу, стягнення за ст.140 ч.1 КУпАП, за вчинення порушення правил, норм і стандартів в утриманні доріг, оскільки допущено сніговий накат товщиною 10 см. Позивач зазначає, що не допустив вказаних порушень. З початку зими і по даний час на очищення автомобільних доріг було задіяно кожного дня цехом господарського обслуговування ВП РАЕС 13 одиниць техніки, які постійно при наявності снігових опадів розчищали дорогу і снігового намету товщиною 10 сантиметрів на дорогах протягом зими не було. Покликається позивач і на порушення порядку накладення адміністративного стягнення.

Тому, позивач вважає незаконною і просить скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

          У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав позов та його обгрунтування. З його пояснень крім того вбачається, що інспектором ДАІ  не проводилося огляду стану транспортних шляхів ВП РАЕС, а позивачу запропоновано підписати документи в кабінеті, бланк постанови був не заповнений. Дороги постійно були очищені від снігу. Крім того позивач зазначав, що у його посадовій інструкції не передбачено обов’язків, пов’язаних із утриманням доріг. Такі обов’язки передбачені в майстра бригади з ремонту та благоустрою доріг. Підставою скасування постанови вважає те, що він не вчинив порушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомляв. До суду відповідач не подав заперечень проти позову та письмових пояснень.

          Згідно ст.128 ч.4 КАС у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задовольнення позову повністю.

          Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення (серії ВК №170943), винесеної 31.12.2010р.  начальником ВДАІ м.Кузнецовськ Босюком А.Я. ОСОБА_1, як посадову особу –заступника начальника ЦГО ВП РАЕС, піддано штрафу в розмірі 1020 грн. за скоєння адміністративного порушення по ст.140 ч.1 КУпАП, оскільки позивач порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі промислової зони м.Кузнецовськ, а саме не вжив заходів щодо своєчасного очищення проїзної частини від снігу, на проїздній частині утворений сніговий накат товщиною 10 сантиметрів, протиожеледними матеріалами не оброблено.

          Ст.140 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

          Поясненнями позивача заперечується допущення вказаного порушення. Доводи позивача про відсутність в його діях складу правопорушення, не спростовані відповідачем.

          Відповідно до ст.71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Тому, виходячи із наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не довів суду доказами правомірність винесеної постанови від 31.12.2010р. про накладення штрафу на позивача.

          В суді не доведено доказами вчинення ОСОБА_1  порушення по ст.140 ч.1 КУпАП. Крім того, відповідач, не зважаючи на те, що норма ч.1 ст.140 КУпАП є бланкетною не зазначив вимогу яких саме норм, правил чи стандартів порушив позивач.

Отже, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне порушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи через відсутність (недоведеність) складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, ст. 140 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП,  суд , -

                                        п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          Позов задовольнити повністю.

          Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  по ст.140 ч.1 КУпАП (ВК №170943) від 31.12.2010р., винесену начальником ВДАІ м.Кузнецовськ Босюком Анатолієм Ярославовичем щодо ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.1712 КАС України постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: