Справа №  4-1104/11

П О С Т А Н О В А

          17 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Отрош  І.  О. ,  розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову заступника Генеральної прокуратури України Кудрявцева В.В. від 23.02.2009 про порушення кримінальної справи відносно начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, та директора ТОВ «КФ «Престиж Трейд» ОСОБА_3 у зв’язку із заволодінням майном (коштами) ВАТ «АК «Київреконструкція» шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у зв’язку із зловживанням службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки для ВАТ «АК «Київреконструкція» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України в частині порушення кримінальної справи відносно начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 та на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Любенка Д.С. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника Генеральної прокуратури України Кудрявцева В.В. від 23.02.2009 про порушення кримінальної справи відносно начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, та директора ТОВ «КФ «Престиж Трейд» ОСОБА_3 у зв’язку із заволодінням майном (коштами) ВАТ «АК «Київреконструкція» шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у зв’язку із зловживанням службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки для ВАТ «АК «Київреконструкція» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України в частині порушення кримінальної справи відносно начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 та на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Любенка Д.С. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником та законним представником.

До матеріалів скарги не додані копії оскаржуваних постанов, що позбавляє суд можливості зробити обґрунтований висновок щодо підстав звернення ОСОБА_1 з даною скаргою.

Таким чином, оскільки обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1, є недостатнім, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника Генеральної прокуратури України Кудрявцева В.В. від 23.02.2009 про порушення кримінальної справи відносно начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, та директора ТОВ «КФ «Престиж Трейд» ОСОБА_3 у зв’язку із заволодінням майном (коштами) ВАТ «АК «Київреконструкція» шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у зв’язку із зловживанням службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки для ВАТ «АК «Київреконструкція» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України в частині порушення кримінальної справи відносно начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 та на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Любенка Д.С. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

 Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника Генеральної прокуратури України Кудрявцева В.В. від 23.02.2009 про порушення кримінальної справи відносно начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, та директора ТОВ «КФ «Престиж Трейд» ОСОБА_3 у зв’язку із заволодінням майном (коштами) ВАТ «АК «Київреконструкція» шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у зв’язку із зловживанням службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки для ВАТ «АК «Київреконструкція» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України в частині порушення кримінальної справи відносно начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 та на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Любенка Д.С. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Копію зазначеної постанови направити заявнику, Генеральній прокуратурі України та до прокуратури м.Києва.

Роз’яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              І. О. Отрош