Справа №2/2312/66/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

               9 лютого 2011 р.                     Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого –судді -                                                   В.С. КСЕНОФОНТОВА

              при секретарі -                                                            В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу за позовом  ОСОБА_1  до  Кислинської сільської ради, с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом,  суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на будинок в АДРЕСА_1. 02.10.2001 року спадкодавця вчинила заповіт на ім`я позивачки, а 25.02.2003 року на ім`я сина позивачки, ОСОБА_3, який спадщину після її смерті не прийняв. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 також помер. Таким чином позивачка стала спадкоємцем на все майно спадкодавці. Після її смерті позивачка прийняла спадщину, що підтверджується довідкою нотаріальної контори. Проте, оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку вона не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Районна архітектура не заперечує проти визнання за нею право власності на самочинну забудову. Нині лише в судовому порядку можливо вирішити цю проблему, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, але в позовній заяві позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутності.

Представник Кислинської сільської ради в судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 376, 1233, 1234, 1261, 1268 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на будинок в АДРЕСА_1. 02.10.2001 року спадкодавця вчинила заповіт на ім`я позивачки, а 25.02.2003 року на ім`я сина позивачки, ОСОБА_3, який спадщину після її смерті не прийняв. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 також помер. Таким чином позивачка стала спадкоємцем на все майно спадкодавці. Після її смерті позивачка прийняла спадщину, що підтверджується довідкою нотаріальної контори. Проте, оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку вона не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Районна архітектура не заперечує проти визнання за нею право власності на самочинну забудову, а тому позов підлягає до  задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 376, 1233, 1234, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинну забудову у вигляді житлового будинку з усіма господарськими спорудами в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кислин, Черкаської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ                                                                      В.С. КСЕНОФОНТОВ