Дело № 2025/1-232/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 2025/1-232/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г.Лозовая 17 марта 2011 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Петрикова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Садовое, Лозовского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 сыновей: ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-
У С Т А Н О В И Л :
27 декабря 2010 года около 21.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь возле дома АДРЕСА_2, открыв входную калитку забора, путём свободного доступа, проник на территорию домовладения гражданки ОСОБА_3, откуда тайно похитил принадлежащий ей, газовый баллон, объёмом 50 литров, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №120 от 18.01.2011 года -260 гривен, в котором находился сжиженный газ весом 21 килограмм, стоимостью 139 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в на общую сумму 399 гривен.
ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При совершении указанного преступления ОСОБА_1, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав гр.ОСОБА_3 и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.3 ст.185 УК Украины, а также судебные издержки признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, указанных выше, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем суду предоставил заявление, просил суд строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступлении раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, при этом судебные издержки в сумме 835 гривен 92 копейки, признает.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1, при этом потерпевшая ОСОБА_3 написала заявление суду, о том, что просит суд рассматривать дело в её отсутствие.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) на общую сумму 399 гривен 00 копеек, соединенное с проникновением в хранилище.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, не работает, женат, имеющего со слов на иждивении троих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 сыновей: ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_7, не военнообязанный, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 32-46).
При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает данные о личности подсудимого, а также совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, отягчающие, преступление совершено в отношении лица преклонного возраста, то есть потерпевшей ОСОБА_3 –ІНФОРМАЦІЯ_4.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и наказание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.ст.75,76 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не усматривает, так как так как суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.
По делу заявлены судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 120 от 18.01.2011 года в размере 835 гривен 92 копейки, которые суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в пользу экспертного учреждения с подсудимого ОСОБА_1, так как она нашла своё подтверждение в судебном заседании и её признал подсудимый (л.д. 51-52).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, будет являться на регистрацию в отдел уголовно- исполнительной инспекции в установленном законом порядке, сообщать им об изменении места проживания, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 120 от 18.01.2011 года в размере 835 гривен 92 копейки в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном Управлении МВД Украины в Харьковской области, перечислив их в УДК в Харьковской области, расчетный счет 35229002000143, МФО 851011, код по ОКПО 25574728 с пометкой платежа «за экспертные услуги»(л.д.51-52).
Вещественные доказательства, а именно: газовый баллон красного цвета емкостью 50 литров с газом, который согласно сохранной расписки находятся у потерпевшей ОСОБА_3 –оставить у последней (л.д. 66-67).
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья : А.Г. Попов