П Р И Г О В О Р

                                                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.03.2011                                                                                            Дело № 1- 100 /2011

10 марта  2011 года  Волчанский  районный суд  Харьковской  области

в составе:  председательствующего  - судьи  Уханевой И.С.

                  при  секретаре                  - Радченко И.Ю.

                  с участием  прокурора    - Берестовой М.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании в гор. Волчанске  дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

г. Волчанск Харьковской области, украинки, гр-ки Украины, образование среднее,

не замужем, не  работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного  ст. 332 ч.1 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

          02 мая 2010 года, гражданин Узбекистана ОСОБА_1 находясь на территории Российской Федерации в г. Валуйки около 23-24 часов по телефону обратился к гражданке Украины ОСОБА_2 с целью содействия в незаконной переправке с территории Российской Федерации на территорию Украины. ОСОБА_1 сообщил гр. ОСОБА_4, что он 29 апреля 2010 года выехал из г. Ташкент в г. Харьков на пассажирском поезде сообщением «Ташкент-Харьков». Также ОСОБА_1 сообщил, что он находится на вокзале в г. Валуйки РФ и его хотят депортировать в Узбекистан, после чего ОСОБА_2 приняла решение отправится в г. Валуйки Российской Федерации. 3 мая 2010 года около 06 часов 00 минут, ОСОБА_2 выехала в г. Волчанск, Харьковской области .  По прибытию в г. Волчанск Харьковской области она наняла водителя такси ОСОБА_5, для того чтобы он отвез ее в г. Валуйки РФ.  После чего они прибыли в г. Валуйки РФ. В дальнейшем ОСОБА_2 , в г.Валуйки РФ ,забрала ОСОБА_1 на такси и отправилась в сторону пункта пропуска «Бударки». Примерно за 500 метров до пункта пропуска «Бударки»ОСОБА_2 попросила водителя такси гражданина Украины ОСОБА_5 высадить ее с ОСОБА_1. Далее имея умысел на совершение незаконной переправки через государственную границу Украины ОСОБА_1, заведомо будучи осведомленной, что последний имел штамп в паспорте о запрете въезда на территорию Украины до 23 февраля 2011 года, дала ему указание следовать за ней в сторону Украины помимо пункта пропуска через государственную границу Украины ,показывая при этом направление движения в сторону Украины и дав указание передвигаться скрытно, чтобы его не обнаружили и не задержали военнослужащие Государственной пограничной службы Украины.  В этот же день примерно в 21 час 35 минут, гражданка Украины ОСОБА_2 и гражданин Узбекистана ОСОБА_1 были задержаны военнослужащими ГПС Украины при попытке незаконного пересечения государственной границы Украины помимо пункта пропуска через государственную границу Украины.

         Будучи  допрошенной,  в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, свою вину в совершении  инкриминируемого  ею  преступления  признала  полностью и показала, что преступление  было  ею  совершенно  при изложенных выше обстоятельствах.

        В соответствии со ст.299 УПК Украины  подсудимая не настаивала  на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное  исследование судом признано не целесообразным . При этом судом  установлено, что ОСОБА_2, правильно понимает  содержание  этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, а так же суд разъясняет, что в таком случае она  будет  лишена  права оспаривать эти фактические обстоятельства дела .

        Суд, с учетом  вышеизложенных обстоятельств  квалифицирует действия  подсудимой ОСОБА_2, по ст. 332 ч.1 УК Украины, как организация и руководство незаконной переправкой лица через государственную границу Украины.

      Обстоятельств  отягчающие  ответственность подсудимой  ОСОБА_2 –судом не установлено.

      Обстоятельство  смягчающее наказание  подсудимой ОСОБА_2, является –чистосердечное  раскаяние , полное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности  подсудимой .

       ОСОБА_2 ранее не судима, на учете в наркологическом и психологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

       Поэтому  суд, принимая  во внимание  вышеизложенные  обстоятельства , данные  о личности  подсудимой,  считает возможным, что она  может  быть  исправлена  и перевоспитана  без изоляции  от  общества, о чем свидетельствует  признание  своей  вины, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления,

суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной ОСОБА_2 без отбытия  наказания.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Руководствуясь  ст.ст.323 , 324 , УПК Украины, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

       ОСОБА_2 признать виновной  в совершении преступления     предусмотренного ст. 332 ч.1 УК Украины, назначить ей наказание в виде ДВУХ  лет лишения свободы с конфискацией  средств совершения преступления.

      На основании ст.75, 76   УК Украины  осужденную ОСОБА_2 освободить  от отбытия назначенного  наказания, если она  в течении  испытательного срока –Один год, не совершит  нового  преступления, а также она  обязана  в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины  на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.

      Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

                 Приговор может быть обжалован через Волчанский районный  суд в Апелляционный суд          Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, путем

              подачи   апелляционной  жалобы через Волчанский районный суд Харьковской области.

Председательствующий  судья  -