Справа № 3-52/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

10.03.2011 року Суддя Катеринопільського районного суду,  Зінченко М. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Катеринопільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          12 грудня 2010 року інспектором ВДАІ по обслуговуванню Н-Архангельського району Кіровоградської області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 згідно якого, останній 12.12.2010 року приблизно 19 год. в с. Калниболот Н-Архангельського району Кіровоградської області керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав і суду пояснив, що його взагалі 12.12.2010 року працівники ДАІ не зупиняли і протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складали. На пред’явленому протоколі підпис не його.

У стані алкогольного сп’яніння він в той час не керував мотоциклом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку із відсутністю події правопорушення зі слідуючих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення вказані прізвище свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 жителів смт. Н-Архангельськ. В провадженні районного суду маються матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 від 12.12.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП де вказані ті самі прізвища понятих. Підписи правопорушника і понятих на протоколах суттєво відрізняються.

Суд прийняв належні міри для виклику в суд і дані пояснення свідків, але вони не з'явились.

Більше того, ОСОБА_2 надав в суді ряд постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, які складені одним і тим же інспектором ВДАІ мол. сержантом Воловиком В.П., що викликає сумнів в їх об’єктивності і правдивості.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_2 непричетний до вказаного правопорушення, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

В зв’язку з цим, у даному конкретному випадку відсутня об’єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі ст.. 247 ч. 1 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.      

Суддя :М. Г. Зінченко