Справа № 2-553/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді –Рябішина А.О.        

при секретарі  –Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в  :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та про визнання права власності на автомобіль, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1. Позивачем були виконані всі зобов’язання по оплаті, внаслідок чого було передано вказаний автомобіль.

Під час укладення даного договору між ними була домовленість про те, що спочатку позивач відремонтовує автомобіль, а потім відбудеться переоформлення документів. Відремонтувавши автомобіль позивач не має можливості переоформити всі документи, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4  помер. Його спадкоємцями є його дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3, тому він змушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд даної справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася надавши заяву про розгляд справи її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд даної справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами цивільної справи 10.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1.

Під час укладення даного договору між ними була домовленість про те, що спочатку позивач відремонтовує автомобіль, а потім відбудеться переоформлення документів. Відремонтувавши автомобіль позивач не має можливості переоформити всі документи, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4  помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями є його дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 Інших спадкоємців немає.

Відповідно до довідки від 02.02.2011 року №218/0214 виданою Полтавською районною державною нотаріальною конторою, 13.05.2009 року була заведена спадкова справа № 319 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та було видано свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на ім’я його дружини ОСОБА_2

Судом встановлено, що позивачу було передано автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та комплект ключів.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 334 ЦК України набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази позовні вимоги є обґрунтовані як в частині визнання права власності за позивачем на автомобіль НОМЕР_1, так і визнання договору купівлі-продажу даного рухомого майна таким, що є фактично укладеним та таким, що відбувся.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 59-61, 88, 208-218 ЦПК України ст. ст. 220, 334 ЦК України, керуючись суд, -

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

          Визнати договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 таким, що відбувся, тобто –дійсним.

           Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_1.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:  А. О. Рябішин