Справа №   1-43/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 лютого 2011 року                                   Кам'янець –Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого –судді           Драча І.В.

при секретарі                               Бєлік О.Б.

з участю прокурора:                     Скринника М.В.

захисників                                         ОСОБА_1

                                                           ОСОБА_2  

підсудного                                         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець–Подільському кримінальну  справу щодо

                                                      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                                      уродженець с. Каштанівка Кам’янець-Подільського району,  

                                                      українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,  

                                                      працюючого слюсарем-ремонтником філії «Лактіс»ДП «Аромат»,                       

                                                      не одруженого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2, зареєстрованого   у

                                                      АДРЕСА_1,

                  військовозобов’язаного, судимого 5 травня 2010 року  Кам’янець-

                   Подільським міськрайонним    судом за ст. 309 ч.1 КК України до

покарання у виді штрафу 1000грн.,

підсудного за  ч.2 ст.307 КК України, -          

встановив:

               ОСОБА_3 11 травня 2010 року, з 17 год. 35 хв. по 18 год., в АДРЕСА_2, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів  незаконно збув легендованій особі ОСОБА_4 за  150 грн.  два паперових згортки з речовиною рослинного походження у подробленому стані, яка є особливо небезпечним  наркотичним засобом –канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила в одному згортку 5,65 г. та в іншому  5,01г. , а всього 10,66 г.

           20 липня  2010 року, з 20 год. 20 хв. по 20 год.40 хв. в  АДРЕСА_2, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_3 незаконно збув  легендованій особі ОСОБА_5 за  130  грн. два паперових згортки з речовиною рослинного походження у подрібленому стані, яка є особливо небезпечним  наркотичним засобом –канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину  становила в одному згортку 2,37 г. та в іншому –2, 76 г., а всього загальною масою 5,13 г.

             21 липня  2010 року, в період з 11 год. 17 хв. по 13 год.10  хв. в АДРЕСА_2, під час  проведення обшуку у житлі   ОСОБА_3 було  виявлено та вилучено речовину рослинного походження  у висушеному стані, яка є  особливо-небезпечним наркотичним засобом –канабісом,  маса якої у перерахунку на суху речовину становить  56, 29 г.,  яку ОСОБА_3 зберігав з метою збуту.

Підсудний ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині  не  визнав. Після зміни обвинувачення в суді від дачі показань відмовився, а до цього давав показання суду про те,  що  з лютого 2010 року  проживав у співмешканки ОСОБА_6 в АДРЕСА_3. В домоволодінні АДРЕСА_2 проживали його матір ОСОБА_7 та вітчим ОСОБА_8 яких періодично він відвідував. Наркотичних засобів він не придбавав і не зберігав, окрім випадку за який вже засуджений  5 травня 2010 року за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 1000 грн. штрафу.

Вважає, що шляхом фабрикації справи йому помстились працівники ЛВ на ст.Кам»янець-Подільський, які вимагали у нього хабара при розслідуванні попередньої   кримінальної справи.

11 травня та 20 липня 2010 року він нікому наркотичних засобів не продавав.  Де був 10 та 11 травня пригадати не зміг, але пояснив, що 10 чи 11 травня 2010 року з 9 до 19 год. у понеділок, допомагав ОСОБА_9, колишньому бригадиру робити ремонт і вони спільно заливали бетон на підлогу. А 20 липня  2010  року з 12 год.  по  22 год., він з співмешканкою ОСОБА_6 відпочивали на річці Мукша біля  с.Лисогірка. Там  познайомився з іншими відпочиваючими  ОСОБА_10 та ОСОБА_6, жителями м. Кам’янця-Подільського. Ввечері вони  автомобілем таксі поїхали до місця проживання ОСОБА_6 Після 22 год. подзвонила його матір і повідомила, що його шукають працівники міліції, вона була схвильована. Зранку наступного дня він пішов на роботу, куди приїхали працівники міліції і забрали щоб провести обшук.  Ознайомившись з постановою суду він поставив у ній свій підпис. Під час обшуку, в домоволодінні АДРЕСА_2,  в коридорі у тій частині будинку, яка належить його  матері і в якій вона проживає було виявлено гроші в сумі 30 грн. купюрами по 20 та 10 грн. Кому належали ці кошти йому не відомо, але він говорив, що можливо те його сховані гроші. Крім того, на холодильнику та на серванті  у цій  же частині будинку, було виявлено та вилучено пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, походження якої йому  не відомо.  В нього в кишені виявлено та вилучено кошти в сумі 88 грн., що залишились у нього від заробітної платні, яку отримав в неділю 18 липня 2010 року.  Також  у нього  було вилучено два його  мобільні телефони «Нокіа»та «Саджем», а також   мотоцикл «Ява 350»д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_11 та документи на мотоцикл.

У с.Лисогірка у житлі матері він ніяких наркотичних засобів не зберігав, оскільки  був судимий за незаконне зберігання наркотичних засобів за ст.309 ч.1 КК України. Чиї наркотичні засоби були вилучені йому не відомо. Чому свідки та особи, які нібито купували в нього  наркотичні засоби вказують на те, що він збував наркотичні засоби йому  невідомо.

Суд, критично оцінює показання підсудного ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються іншими доказами, які досліджені в суді.

Так, допитаний свідок ОСОБА_12 показав, що  11 травня 2010 року о 16 год. його та ОСОБА_13 запросили бути понятими під час проведення закупівлі наркотичного засобу “марихуани” в ОСОБА_3 у с.Лисогірка.  Там з їх участю працівники міліції провели огляд грошових коштів в сумі 150 гривень, номіналом 100 гривень та 50 гривень та пред’явили ксерокопії цих грошей, на яких номери збігались із оригіналами купюр. Далі, працівники міліції оглянули закупника і під час огляду нічого не виявили. Закупнику  вручили 150 грн. Після чого, закупник сказав, що йде до знайомого ОСОБА_3, а він та інший понятий пішли позаду не випускаючи його із свого поля зору.  Коли закупник підійшов до будинку підсудного, він гукнув і через деякий час до нього  вийшов підсудний - ОСОБА_3  Закупник з ним про щось поговорив і вийняв із передньої правої кишені гроші і передав ОСОБА_3, а той зайшов назад в будинок,  пробув там декілька хвилин, вийшов і передав закупнику, як пізніше виявилося марихуану в двох згортках, в сухому подрібненому стані зеленого кольору із специфічним запахом. При всіх учасниках закупник заявив, що марихуану він купив за 150 гривень у ОСОБА_3 та видав їм вище вказані паперові згортки із вмістимим, які помістили у поліетиленовий пакет та опечатали, про що було складено відповідний протоколи.

       Аналогічні покази у суді дав свідок ОСОБА_13

       Факт придбання  наркотичного засобу підтверджується і оголошеними у суді показаннями закупника –свідка зі зміненим прізвищем ОСОБА_4, з яких слідує, що 11 травня 2010 року  у ОСОБА_3 у АДРЕСА_2   він купив за 150 гривень наркотичний засіб –марихуану у двох паперових згортках.  (а.с.26).

    Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що  20 липня 2010 року, після  18 год. його та ОСОБА_15  працівники транспортної міліції запросили бути понятими під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3, жителя с. Лисогірка Кам’янець-Подільського району.  Далі вони поїхали в  с.Лисогірка  і в їх  присутності міліціонери провели огляд грошових коштів в сумі 130 гривень та огляд закупника - ОСОБА_5 при якому нічого не було. Останній який добровільно погодився провести оперативну закупівлю і йому було вручено оглянуті 130 гривень. Про вручення грошей закупнику було складено відповідні документи. Закупник повідомив, що з ОСОБА_3 знайомий і в м. Кам’янець-Подільському домовився з ним про купівлю наркотиків у с. Лисогірка. Далі закупник пішов прямо в сторону лісопосадки, а він та інший понятий пішли позаду нього на відстані 15-20 кроків, не випускаючи його із поля зору. Закупник підійшов до одноповерхового будинку, який був огороджений дерев’яним парканом з дерев’яною  хвірткою і  при вході у подвір’я ОСОБА_5  гукнув ОСОБА_3 . Через декілька хвилин до нього вийшов підсудний, вони привітались і про щось розмовляли. Він   бачив, як  закупник щось вийняв із кишені, як пізніше виявилось гроші і передав даному підсудному, а той зайшов назад в будинок, де через декілька хвилин вийшов і передав закупнику, як пізніше з’ясувалось –два паперових згортки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору. Повернувшись назад ОСОБА_5 при всіх показав і сказав, що дану речовину, він купив за 130 гривень у ОСОБА_3. Далі він видав працівникам міліції цей наркотичний засіб, про що було складено відповідний протокол і опечатано речові докази.

  Свідок  ОСОБА_15 в судовому засіданні дав аналогічні показання щодо обставин закупки наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_3 Після закупки вони поїхали до житла ОСОБА_3 де мали провести обшук, але ОСОБА_3 вже дома не було тому працівники міліції вирішили наступного дня зранку приїхати.

Факт придбання  наркотичного засобу підтверджується і оголошеними у суді показаннями ОСОБА_5, з яких слідує, що 20 липня 2010 року  у ОСОБА_3  він купив за 130 гривень наркотичний засіб –марихуану (а.с.84).

                Свідок ОСОБА_15 також дав показання у суді, про те що 21 липня 2010 року він та ОСОБА_16  бути понятими під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в с.Лисогірка по вул. Центральна 17, де під час слідчої дії у присутності підсудного ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два мобільні телефони, гроші в сумі 88 гривень, документи до мотоцикла Ява 350, д.н. НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_17, на вішалці під штанами було виявлено та вилучено гроші в сумі 30 гривень, про які ОСОБА_3 дав пояснення що це його сховані кошти,  на холодильнику було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, в кухні на шафі в металевій вазі було виявлено та вилучено насіння коноплі, на шафі було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані. Вилучені у житлі речі були опечатані. З двору будинку було виявлено та вилучено також мотоцикл.

            Аналогічні пояснення щодо проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 в  судовому засіданні дала свідок ОСОБА_16  Можливість підкинути речові докази вилучені під час обшуку свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у суді заперечували.

Допитані в суді свідки ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 - оперативні працівники ЛВ на ст.Кам’янець-Подільський підтвердили обставини проведення ними оперативних закупок з участю понятих та закупників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно 11 травня та 20 липня 2010 року, а також обшуку 21 липня 2010 року у підсудного ОСОБА_3, який проживав у с. Лисогірка Кам’янець-Подільського району. При цьому, працівник міліції ОСОБА_10 підтвердив у суді правильність складення ним протоколів огляду грошових коштів, протоколів огляду покупців, протоколів оперативних закупок та протоколу обшуку. Він доповнив, що 20 липня 2010 року після оперативної закупівлі він склав відповідний документ і за планом намічених заходів мали проводити огляд житла і затримання підсудного ОСОБА_3, проте через те, що ними було втрачено час на складання протоколу оперативної закупки, коли він зайшов у двір житла то довідався, що підсудного вже немає, тому вирішив проводити обшук наступного дня з участю ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у збуті наркотичних засобів доводиться також і офіційними  документами складеними оперативними працівниками при проведенні контрольованої закупівлі.

Так, з оголошених постанов про проведення оперативної закупівлі вбачається, що проведення оперативних заходів щодо ОСОБА_3 було сплановано та  санкціоновано і погоджено уповноваженими особами в рамках відповідної оперативно-розшукової справи. (а.с.6, 36). З протоколів огляду грошових коштів та огляду покупця від 11 травня 2010 року, вбачається, що  закупнику ОСОБА_4 було вручено попередньо оглянуті та зафіксовані 150 гривень (а.с. 7-10).       

Після проведення оперативної закупівлі,  у ОСОБА_4 було вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані, які закупник придбав у підсудного (а.с.10).

        Згідно з висновком спеціаліста № 711 від 15 травня 2010 року та висновку експертизи № 390 від 7 червня 2010 року речовина рослинного походження, яку 11 травня 2010 року ОСОБА_3  збув  ОСОБА_4 є особливо-небезпечним наркотичним засобом –канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить  10,66 грам (а.с. 16, 23).

Доводи захисту про неналежність цього висновку експерта №390, де в резолютивній  частині є посилання про вилучення досліджуваної речовини  у ОСОБА_21, суд не бере до уваги, оскільки ця описка є очевидною, а описова та дослідницька частини експертизи та висновку спеціаліста свідчать про дослідження експертом речовини вилученої саме у ОСОБА_4, яку останній придбав у ОСОБА_3, про що свідчать оглянуті експертом бирки та фактичні обставини описані ним у висновках спеціаліста  та експерта (а.с.16,23).

З протоколів огляду грошових коштів та огляду покупця від 20 липня 2010 року, вбачається, що  закупнику ОСОБА_5 було вручено попередньо оглянуті та зафіксовані 130 гривень (а.с. 37-40).       

Після проведення оперативної закупівлі,  у ОСОБА_5 було вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані, які закупник придбав у підсудного (а.с.41).

        Згідно з висновком спеціаліста № 1122 від 22 липня 2010 року (а.с.64) та висновку експертизи № 611 від  16 серпня 2010 року  (а.с.98-99) речовина рослинного походження, яку 20 липня   2010 року ОСОБА_3 збув  ОСОБА_5 є особливо-небезпечним наркотичним засобом –канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить  в одному згортку 2,37 г. та в іншому –2, 76 г., а всього загальною масою 5,13 г.  (а.с. 64, 98-99).

Обшуком житла підсудного ОСОБА_3 проведеного 21 липня 2010 року  встановлено та вилучено речовини, які відповідно до висновку експертизи  та висновку спеціаліста є особливо-небезпечним наркотичним засобом –канабісом,  маса якого у перерахунку на суху речовину становить: у об’єкті №3 (у паперовому згортку, вилученому у житлі ОСОБА_3) –2,94,г.; та у об’єкті №5 (у поліетиленовому пакеті вилученому у житлі ОСОБА_3) -  53,35  г. (а.с.43, 64, 99).

             При цьому, при вході на кухню, на дерев’яній вішалці у спортивних штанах працівниками міліції було виявлено і вилучено 30 гривень номіналом  20 грн. серії АХ №1613022 та 10грн. серії ЕЗ № 5251060, які  20 липня 2010 року вручались закупнику ОСОБА_5 для контрольованої закупівлі наркотичних засобів у підсудного (а.с.43, 38,39).  Вилучені купюри є належними речовими доказами, які свідчать про причетність ОСОБА_3 до збуту наркотичних засобів закупнику ОСОБА_5  20 липня 2010 року.    

          Оглядом речових доказів у судовому засіданні встановлено наркотичні засоби: паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані. При цьому, згортки виготовлені з шматків паперу, які є частинами однієї  інструкції по  користуванні стільчиком офісним, що свідчить про причетність ОСОБА_3 до збуту та до зберігання наркотичних засобів.            

          Оскільки ОСОБА_3 зберігав у житлі наркотичні засоби у згортку подібному до того, який збув закупникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також у пакеті у подрібненому стані масою 53,35  г., суд вважає, що така упаковка (згорток) та маса (53,35) та подроблений стан свідчить про зберігання цих речовин підсудним саме з метою збуту.

При винесення вироку, суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які перебувають у родинних та близьких відносинах з підсудним та його матір’ю. Показання цих осіб є суперечливими, вони в деталях суттєво відрізняються, не узгоджуються між собою та не підтверджені жодним іншим доказом у справі, більше того, суперечать та спростовані категоричними показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які наполягають, що в день закупки бачили підсудного за місцем проживання, як особу, яка збула марихуану закупникам. Підстав недовіряти свідкам ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у суду немає. До того ж, свідок ОСОБА_6 не знала того, що 20 липня 2010 року ОСОБА_3 у першій половині дня був у міськрайонному суді про що свідчить постанова суду, долучена за клопотанням прокурора,  про накладення на нього стягнення у виді 2 років позбавлення права керувати транспортними засобами за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_22 суд не бере до уваги також, оскільки вони не викликають довіру, так, як ці свідки не змогли в суді пригадати будь-яку іншу дату та свої дії в інші дні, окрім відповідно 11 травня та 20 липня 2010 року. При цьому, їх показання про алібі ОСОБА_3 суперечать всім іншим офіційним документам про оперативну закупівлю (а.с. 5-10, 36-41), оголошеним показанням легендованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_23 (а.с.26, 84), показанням свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_19 та ОСОБА_18, підстав недовіряти яким в суду немає.

Суд враховує і те, що клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_22  виникло у захисту лише під час судового слідства.

Долучені до справи за клопотанням захисту копії журналу працівників та акт перевірки паспортного режиму не підтверджують алібі ОСОБА_3 11 травня 2010 року.

Доводи захисту про те, що ОСОБА_3 з лютого 2010 року не проживав у житлі матері у АДРЕСА_2, а жив виключно у співмешканки ОСОБА_6 у АДРЕСА_3, спростовуються вироком суду від 5 травня 2010 року та постановою суду про адміністративне правопорушення (130 ч.2) від 20 липня 2010 року у яких записані показання та дані ОСОБА_3 про його проживання у с. Лісогірка. (а.с.134), а також показаннями свідка ОСОБА_24, який повідомив, що проведеними оперативними заходами було встановлено саме АДРЕСА_2 як місце збуту підсудним наркотичних речовин.

Надані захистом документи про право власності на житло (де проводився обшук) матері підсудного, не спростовує доказів того, що ОСОБА_3 збував і зберігав з метою збуту у АДРЕСА_2 вилучені під час закупок та обшуку наркотичні речовини.    

Доводи захисту про порушення працівниками транспортної міліції правил підслідності та обов’язкового проведення обшуку слідчим не ґрунтуються на вимогах ст.ст. 111-114, 117-119  КПК України.  

Доводи підсудного про неналежність йому вилученого мотоцикла спростовані у суді показаннями свідка ОСОБА_11

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, тобто умисне незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Оскільки, суд розглядає справу в межах пред’явленого обвинувачення, підстав кваліфікувати дії ОСОБА_3 за іншою невміненою кваліфікуючою ознакою немає.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують  покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий (а.с.134). Підсудний вину заперечує, тому підстав вважати, що він активно сприяв  слідству та щиро покаявся немає.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, до арешту працював.                    

Обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного не встановлено.  

Зважаючи на викладене, достатнім для виправлення ОСОБА_3 і запобіганню вчиненню ним нових злочинів буде реальне  покарання у межах санкції ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.  

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, а у строк відбування покарання зарахувати термін перебування його під вартою. Цивільний позов у справі не заявлявся. Наркотичні засоби слід знищити, гроші (30 грн.) одержані за реалізовані наркотичні засоби, які вилучені у ОСОБА_3 слід передати власнику ОСОБА_19 (а.с.37). Судові витрати слід покласти на засудженого. Майно ОСОБА_3:  мобільні телефони «Нокіа», Саджем», мотоцикл «Ява–35»та гроші в сумі 88 грн. на які накладено арешт слід конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд  -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді  6 (шести)  років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 8 лютого 2011 року,  зарахувавши йому у строк, термін тримання під вартою з 21 липня 2010 року по 8 лютого  2011 року.

Речові докази: наркотичні засоби –канабіс (марихуану), знищити (а.с.106); гроші в сумі 30 гривень, які були задіяні під час проведення оперативної закупівлі повернути ОСОБА_19 (а.с. 37).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС Управління на залізничному транспорті  (р/р 31257272210703, МФО 821018, код ЕДРОПОУ 25576445, банк УДК, призначення платежу –експертиза наркотичних засобів) витрати за проведення двох хімічних експертиз на суму 422, 56 грн. та 2116,30 грн. (а.с.22, 99)

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя: