ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

          

 "18" грудня 2007 р.                                                  Справа № 16/254

          „11” год. „20” хв.

                                                                      Господарський суд Чернігівської області у складі:

                                                                      головуючого -  судді Фесюри М.В.,

                                                                      при секретарі  - Кезля А.О.,

                                                                      за участю представників сторін:

                                                                      від позивача – Виговський М.Я., Малай Ю.І.

                                                                      від відповідача –Кузьменко Г.П., Мельник Р.О.,

                                                                      Безсмертний В.В.

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ:                Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріца”

                                              (м. Чернігів пр. Миру,310-А)

До ВІДПОВІДАЧА:           Державної податкової інспекції у м. Чернігові

                                              (м. Чернігів вул. Кирпоноса,28)

Про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позивачем заявлено позов про визнання протиправними дій та скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові від 07.09.2007р. №0006782323 про застосування до ТОВ „Маріца” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 243023,50 грн. за порушення законодавства про застосування РРО.

При цьому позивач посилається на те, що рішення про застосування штрафних санкцій є невірним по суті, та таким, що протирічить п.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.95р. (надалі –Закон-265) Представник позивача свої вимоги мотивує тим, що  зазначені в акті перевірки порушення стосовно відсутності на касовому чеку найменування господарської одиниці та індивідуального податкового номеру платника ПДВ є не правильними та такими, що не відповідають дійсності. Позивач вважає, що відсутність на касовому чеку слова „склад” та літер „ПН” не змінює його змісту та суті, не призводить до негативних наслідків.   

          Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на обґрунтованість прийнятого рішення і відповідність чинному законодавству. Податковий орган зазначає, що  при перевірці встановлено роздруковування позивачем розрахункових документів, які не відповідають встановленим вимогам до форми фіскального чеку, чим позивачем порушено норми Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме п.1 ст. 3, ст. 8 Закону –265, а саме проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без роздруковування відповідних розрахункових документів.

          Спір полягає в тому, чи повинен прийматись до уваги розрахунковий документ, якщо в назві господарської одиниці відсутнє слово „склад”, як це зазначено в дозволі на право торгівлі, та якщо в податковому номері платника ПДВ замість букв „ПН” надруковані букви „ІД”.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, з’ясувавши обставини та дослідивши докази по справі,

ВСТАНОВИВ

          Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-XII (надалі Закон-509) (із змінами та доповненнями), та законів України від 06 липня 1995року №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (надалі Закон-265), Указів Президента України та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні, працівниками податкового органу була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу складу, який належить ТОВ „Маріца” та розташований за адресою: пр-т Миру, 310А, м. Чернігів , про що було складено акт № 25260547/2323  від 29.08.07.  

          Перевіркою було встановлено:

·          проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без роздрукування відповідних розрахункових документів, а саме: згідно контрольної стрічки №0905-1 (копія додається) та фіскального звітного чека №7566 (копія додається) встановлено реалізацію товарів за період з 28.08.07 по 29.08.07 на загальну суму продажу 48604,70 грн., дані розрахункові операції були проведені через РРО без роздруковування відповідних розрахункових документів. РРО Datecs MP-50 (ф.н. 2526006351) при виконанні розрахункових операцій роздруковував розрахункові документи, які не відповідають встановленим вимогам до форми фіскального чеку –відсутній індивідуальний податковий номер платника податку та назва господарської одиниці, що є обов’язковим реквізитом до форми та змісту фіскального чеку, чим порушено  вимоги пункту 1 статті 3 Закону - 265, п.п.3,2 п.3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.200р. №614 зі змінами та доповненнями (далі –Положення –614);

На підставі акту перевірки, керуючись п.11 ст.11 Закону-509, п.1 ст.17 Закону-265, відповідачем прийнято спірне рішення № 0006782323 від 07.09.07 про застосування до позивача штрафних ( фінансових ) санкцій в розмірі 243023 грн. за порушення законодавства про застосування РРО.

Згідно акту перевірка була проведена в присутності бухгалтера ТОВ „Маріца” Смикової Л.Г. Акт був підписаний бухгалтером та отримано його примірник.

За свідченнями Смикової Л.Г. підписання акту без зауважень відбулося внаслідок того, що вона вважала встановлені порушення несуттєвими. Раніше у поданій нею звітності також були відображені у звітах назва господарської одиниці без слова „склад” та податковий номер з буквами „ІД” , а не „ПН”, однак податковий орган уваги на такі недоліки не звертав, не було цього і при попередніх перевірках.

Свідок показала, що на підприємстві застосовується лише один реєстратор розрахункових операцій, реквізити якого вказані в акті перевірки, місце торгівлі співпадає з адресою підприємства, інших торгових точок нема.

Як слідує з акту перевірки та спірного рішення, штрафні санкції були застосовані у п’ятикратному розмірі , виходячи з обсягу продажу, встановленого на підставі контрольної стрічки №0905-1 від 28.08.2007р. та фіскального звітного чека №7566 від 29.08.2007р.

          Як слідує з наданих оригіналу чеку № 7566 від 29.08.2007р., контрольної стрічки №0905-1 та фіскального звіту від 28.08.2007р., фіскальні звітні чеки, тобто розрахункові документи, які видаються покупцям, друкуються з наступними реквізитами, зокрема, в місці , де повинна друкуватись назва господарської одиниці зазначено „ТОВ „МАРІЦА” ПРОСПЕКТ МИРУ,310А” та вказані телефони підприємства; в місці де відображається податковий номер платника ПДВ зазначені букви „ІД” та номер „ 33917690”.

          Відповідно до пунктів 3.1,3.2 Положення – 614  фіскальний касовий  чек  на  товари  (послуги)  (далі  - касовий   чек) -   це   розрахунковий   документ,   надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків  за продані  товари  (надані  послуги).

    Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити:

    назву господарської одиниці;

    адресу господарської одиниці;

    для СПД,  що зареєстровані як платники ПДВ,  - індивідуальний податковий  номер  платника  ПДВ,  який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН";

          Згідно з пунктом 1 цього Положення назва господарської одиниці –це назва,  яка зазначена в дозволі на  розміщення  господарської  одиниці (договорі оренди, іншому документі  на  право  власності  або  користування господарською одиницею).

          Чернігівською міською радою в особі управління торгівлі і послуг 03.01.2007р. виданий дозвіл № 47, в якому вказано, що він виданий товариству з обмеженою відповідальністю „Маріца” на розміщення об’єкту торгівлі з складського приміщення по продажу продовольчих товарів за адресою пр. Миру,310а.

          Як слідує з тексту самого дозволу, назва господарської одиниці включає в себе лише назву самого підприємства, а слова „з складського приміщення” вказують лише на розміщення господарської одиниці.

          За таких обставин податковий орган прийшов до помилкового висновку про неповну назву у касовому чеку господарської одиниці позивача.

          Стосовно податкового номера платника ПДВ, судом встановлено, що 17.02.2004р. позивач зареєстрований платником ПДВ, йому присвоєний номер 33917690, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

          У наведеному вище пункті 3.2 Положення –614 обов’язковим реквізитом передбачено індивідуальний податковий номер платника ПДВ. При цьому цей нормативний акт не включає до поняття „ податковий номер” букв „ПН” , вказуючи, що вони мають бути надруковані перед номером.

          За таких обставин саме лише друкування у касовому чеку інших букв перед податковим номером платника ПДВ , який відповідає номеру, зазначеному у свідоцтві платника  ПДВ, не може розцінюватись як порушення вимог до обов’язкового реквізиту і не призводить до визнання такого касового чеку не розрахунковим.

          Податковий орган застосував штрафні санкції відповідно до п.1 ст.17 Закону –265, згідно з яким за порушення  вимог  цього  Закону  до  суб'єктів підприємницької  діяльності,  які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),  за рішенням  відповідних  органів  державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг),  на  які  виявлено  невідповідність  -  у разі , зокрема,  нероздрукування відповідного  розрахункового  документа,  що підтверджує виконання розрахункової   операції.

          Враховуючи ,що спірні реквізити розрахункових документів, які роздруковувались 28 та 29 серпня 2007р. відповідають вимогам чинного законодавства, тому дії відповідача по застосуванню штрафних санкцій є неправомірними, а спірне рішення підлягає скасуванню як таке , що не відповідає вимогам ст.17 Закону –265.

          На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Заперечення відповідача судом не приймається з підстав, викладених вище.

          Керуючись ст.ст.94, 157-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Чернігові, скасувавши повністю її  рішення від 07.09.2007р. № 0006782323, яким до товариства з обмеженою відповідальністю „Маріца” застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 243023,5 грн.

3.          Стягнути з державного бюджету (р/р 31111095700002  УДК в Чернігівській області,  МФО 853592, код 22825965) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Маріца” ( ід.код 30647630, м. Чернігів пр-т Миру,310А) 3,4 грн. державного мита.

4.          Постанова набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова у повному обсязі складена 20 грудня 2007 року.

Суддя                                                                                                                        М.В.Фесюра