Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 1-97/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

                       головуючого-судді:          Корольова Г.  Ю.  

при секретарі                              Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора                    Клименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну  справу про  обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 17.02.2004 р. Охтирським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 14.04.2006 року на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2006 року умовно-достроково на 10 місяців, 10 днів; 06.07.2010 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 місяців арешту, звільненого від відбуття покарання 06.09.2010 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

14.01.2011 року приблизно о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_2, вирішив зайти у гості до своєї знайомої ОСОБА_2 Зайшовши у двір будинку АДРЕСА_2, побачив, що двері будинку зачинені і вирішив скористатися відсутністю вдома господарки та з метою вчинити викрадення її майна, шляхом пошкодження полімерної плівки на вікні будинку ОСОБА_2, проник у вказаний будинок. Знаходячись у будинку, ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_2 спала в своїй спальній кімнаті і там же на дивані побачив куртку, в якій у кишені виявив гроші. Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, скориставшись станом потерпілої, таємно, повторно викрав з вказаної куртки гроші в сумі 400 грн. та залишив її будинок. Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та пояснив, що дійсно 14.01.2011 року близько 9 години ранку вирішив проникнути до будинку своєї знайомої ОСОБА_2 і викрасти її майно. Шляхом пошкодження полімерної плівки на вікні проник у будинок, звідки з кишені куртки викрав 400 грн. Вказаними грошима розпорядився на власний розсуд.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується і письмовими доказами:

-          Протоколом огляду місця події (а.с. 7-15);

-          Протоколом огляду предмету-касового чеку про видачу готівки в сумі 600 грн. (а.с. 21);

-          Довідкою управління пенсійного фонду в Охтирському районі (а.с. 24);

-          Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 (а.с. 65, 66).    

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, а саме –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, але враховуючи, що злочин вчинений щодо особи похилого віку, збитки від злочину не відшкодовані, як особа негативно характеризується за місцем мешкання, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом „Хронічний алкоголізм”, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисний злочин, а тому суд дійшов до висновку призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерплою підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 та його згоду на погашення збитків.

Речовий доказ –паперовий касовий чек банку „ПриватБанк” про отримання грошових коштів в сумі 650 грн. ОСОБА_2, який прилучений до матеріалів кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом –три (3) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній –утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з 17.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди від злочину 400 грн. матеріальної шкоди.

Речовий доказ –паперовий касовий чек банку „ПриватБанк” про отримання грошових коштів в сумі 650 грн. ОСОБА_2, який прилучений до матеріалів кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд, а засудженим –в цей же строк, з дня отримання копії вироку.

СуддяГ. Ю. Корольова