Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 2-а-1045/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді:          Кудін А. М.  

                              при секретарі                                              Гончаровій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа Гура Роман Олександрович інспектор Сумського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про скасування рішення суб?єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним  позовом,  мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2011 року  прапорщиком міліції Сумського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області Гура Р.О.  винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Просить скасувати постанову серії ВМ № 149726 від 22.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення відносно нього у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши, що дійсно 23.01.2011 року  він дійсно  здійснив зупинку на вул. Кузнєчній м. Суми, проте зупинка була вимушеною, в зв?язку з несправністю автомобіля, а саме відмовило реле запуску стартера. Позивач не виходячи з салону, почав ремонтувати автомобіль –міняти місце реле запуску двигуна з метою його запуску, при цьому увімкнув аварійну сигналізацію. В цей час до нього підійшов інспектор міліції, на що позивач запропонував йому впевнитися в несправності автомобіля, але інспектор такого бажання не виявив та почав складати протокол за те, що 23.01.2011 року о 15 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Кузнєчній, керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2, здійснив зупинку на відстані менше десяти метрів від перехрестя вулиці Кузнєчної та площі Повстання, чим допустив порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову    про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., позивач вважає постанову про накладення штрафу незаконною, так як в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки зупинка автомобіля була здійснена в стані крайньої необхідності, інспектор не врахував фактичні обставини справи, крім того позивачу не були

роз?яснені його права. Тому прохає скасувати постанову серії ВМ № 149726 від 22.01.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255  гривень.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень та заяв суду не надав.

Гура Р. О. в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення де зазначив, що 23.01.2011 р. він ніс службу у відповідності до розстановки особового складу взводу ДПС із ЗС УДАІ УМВС України в Сумській області  в м. Суми, де о 15 год. 10 хв. виявив як ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_2, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від перехрещуваної проїзної частини вул. Кузнечна –площа Покровська. Інспектор підійшов відрекомендувався, пояснив суть допущеного водієм порушення, склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., копії вищевказаних документів вручив позивачу. Прохає  відмовити позивачу в задоволенні позову.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що  позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що 23.01.2011 року о 15 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Кузнєчній, керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2, здійснив зупинку на відстані менше десяти метрів від перехрестя вулиці Кузнєчної та площі Повстання, чим допустив порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,  а також цього ж дня винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Встановлено, що протокол  від 23.01.2011 року складений відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не враховано пояснення позивача надані інспектору при складанні протоколу, що з адміністративним протоколом він не згоден, так як  зупинка здійснена ним на перехресті, була вимушеною, оскільки його автомобіль прийшов у несправність і здійснивши зупинку, водій увімкнув аварійну сигналізацію, а також інспектором не встановлені та не зазначені в протоколі  свідки даного правопорушення.

Ст. 71 КАС України передбачено, що відповідач зобов?язаний надати докази щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти позову. З боку відповідача не надано достатніх доказів в обгрунтування своїх заперечень.

          Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

          Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 71, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ № 149726  від 22.01.2011  року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень як незаконну.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови  виготовлено 18.03.2011 р.

СуддяА. М. Кудін