Справа № 2-а/2506/2555/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року           

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Требух Н.В.

при секретарі  Рудик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до інспектора ДПС  ВДАІ м.Суми Нечай Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

01.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про   скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 року.

            В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за  порушення вимог п.33.3,34 Правил Дорожнього руху, а саме здійснення зупинки та стоянки транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю позов підтримує.

             Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

             Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

             13.01.2011   року в м.Суми  позивач здійснив зупинку автомобіля  біля магазину  по вул.Кооперативна 2. Зупинку було здійснено з метою вивантаження товару, інших місць для зупинки з метою вигрузки товару позивач не мав. Того ж дня відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №041978, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Однак, позивач з вказаною постановою не погоджується.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

          В судове засідання відповідач не з»явився,  доказів вчинення позивачем  правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, в тому числі матеріалів фото- відео фіксації, пояснення свідків,  суду не надав.

          За таких обставин позов підлягає задоволенню.

          Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

          Поновити строк звернення до суду.                                                                                 

           Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ1 041978  від 13.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я