Справа№2-а-3120/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року                                                                   м. Чернігів

          Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого–судді        Маслюк Н.В.

               при секретарі               Дасюк Н.В.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВАП ВДАІ м.Луганська Савчука Олександра Сергійовича, інспектора АП ВДАІ м.Чернігова Бруй Павла Олександровича про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВАП ВДАІ м.Луганська Савчука Олександра Сергійовича, інспектора АП ВДАІ м.Чернігова Бруй Павла Олександровича про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 027124 від 14.02.2011 року щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У резолютивній частині позову, позивач  просить суд  вжити заходів забезпечення  позову, шляхом  зупинення виконання вказаної постанови від 14.02.2011 року.

             У відповідності до ч. 1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши позов та оцінивши надані матеріали, суд не знаходить  підстав для задоволення клопотання про  вжиття  заходів  забезпечення  позову виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому ст. 117 КАС України  передбачає  можливість  забезпечення  позову  лише  шляхом зупинення  дії рішення  суб’єкта  владних  повноважень  чи  його окремих  положень, що оскаржується, а також забороною  вчиняти  певні  дії.

Позивач не обґрунтовує існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.   

           Суд враховує, що прийняття рішення про забезпечення позову шляхом винесення ухвали  про зупинення дії постанови серії СВ1 № 027124 від 14.02.2011 року про накладення штрафу за порушення ПДР доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, зупинення оскаржуваних дій та рішень відповідачів шляхом забезпечення адміністративного позову в спосіб зазначений  позивачем буде означати вирішення спору по суті до ухвалення рішення в адміністративній справі, що в свою чергу може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб або інтересів держави, що суперечить ст.6 КАС України, згідно якої кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим  судом.   

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України -  

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

 Суддя Новозаводського

 районного суду м.Чернігова                                         Н.В. Маслюк