Справа № 3-158/11

П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року                                                                                      м. Городище

          Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши  матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській  області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки, громадянинки України, приватного підприємця, жительки  АДРЕСА_1

                                                                   ВСТАНОВИВ:

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність порушила п.2ч.2 ст. 32 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку», а саме має заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків, станом на 01.01.2011 року становила 42,14 грн. Крім того маються порушення стосовно ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо ведення табеля обліку використання робочого часу, не виконує вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці» ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати. Також порушуються вимоги ст.ст. 95-97 КЗпП України стосовно визначення мінімальної заробітної праці. Не виконуються вимоги ст. 79 КЗпП України щодо складання графіку відпусток.

      У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала і пояснила, що на момент перевірки заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків було погашено, про що додала квитанцію про сплату від 26.01.2011 року. Крім того надала документи, з яких вбачається, що всі вимоги протоколу виконані в повному обсязі.     

   Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  встановивши обставини, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про малозначність провини в діях ОСОБА_1 А тому оцінюючи повно, об»єктивно та всебічно наявні докази вважає за можливе не  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення та обмежитися усним зауваженням.

      керуючись  ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                           ПОСТАНОВИВ:

                                               ОСОБА_1

звільнити від адміністративного стягнення та застосувати усне зауваження.

          Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:А. В. Голосій