ПОСТАНОВА

                                          ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

12 березня 2011 року                                                                                     Справа № 3-1155/11

        Суддя Тернопільського міськрайонного  суд  Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ПП “Експотер”, проживаючого  в АДРЕСА_1

                            ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2011року при перевірці Тернопільською об’єднаною ДПІ  ПП “Експотер”, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2008 р., 2009 р., податку на додану вартість за квітень, червень 2009 р., завищення бюджетного відшкодування ПДВ за червень, жовтень 2009 р., січень 2010 р., ненарахування та неутримання податку з доходів фізичних осіб за 2008, 2009, 2010 рр., чим порушено п. 4.5.1, п. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п. 4.1 ст. 4, п. 7.2.3, п. 7.2.3, п. 7.2, п. 7, п. 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.7.1, 7.7.2, п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, пп. “г” 4.2.9, п. 4.2 ст.4, п.п. “а” п. 19.2 ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

          У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні порушення визнав повністю, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення KР № 282162 від 28.01.2011 року ,актом про результати виїзної планової перевірки Приватного підприємства «Експотер»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ст.163-4 ч.1 КУпАП –порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1  КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90.00 грн. (дев”яносто гривень).

          Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

         Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

        Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                                           Магдич О. Г.