ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

10 березня 2011 року                                                                          Справа № 3-433/2011 р.

            Суддя  Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером філія ДП «Укрдержбудекспертиза»у Тернопільській області, проживаючої  АДРЕСА_1

                          ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

                                                                        В С Т А Н О В И В:

           Громадянка ОСОБА_1 10.12.2010 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією філія ДП «Укрдержбудекспертиза»у Тернопільській області, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на прибуток № 304 від 24.11.2010 р., чим порушив вимоги  п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про податок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № КР № 298855 від 10 грудня 2010 року, актом від 26.11.2010 року №12376/15-01/35850400 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток філія Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»у Тернопільській області.

          За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто - несвоєчасне подання  посадовими особами підприємств  платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків, та зборів (обов’язкових платежів), тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.   

          Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.   

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

             Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

             Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                                                  Магдич О. Г.