Справа № 6-123/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р.      

Рівненський  міський  суд  Рівненської  області  

в  особі судді Доля В.  А.

при секретарі Добродник І.С.

за участю:

представника ОСОБА_1 –адвоката ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 –адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішення від 09 лютого 2011 року ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною  власністю.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена помилка у визначенні суми різниці між вартістю квартири АДРЕСА_1 та квартир №1 і №2 по АДРЕСА_2, що на даний момент переобладнанні в аптеку, яка повинна бути компенсована ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Представник ОСОБА_3 –адвокат ОСОБА_4 заяву про виправлення арифметичної помилки підтримав, просив її задовольнити та в рішенні вказати, що сума різниці між вартістю квартири АДРЕСА_1 та квартир №1 і №2 по АДРЕСА_2, що на даний момент переобладнанні в аптеку, яка повинна бути компенсована ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 становить 56 661,99 грн. В порядку компенсації різниці між вартістю квартири АДРЕСА_1 та квартир №1 і №2 по АДРЕСА_2, що на даний момент переобладнанні в аптеку, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 52026 гривень 31 копійок.

Представник ОСОБА_1 –адвокат ОСОБА_2 не заперечувала проти виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 09 лютого 2011 року, однак заперечувала проти зазначення компенсації в сумі 56661,99 грн., оскільки різниця між вартістю квартир становить 134503 грн.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою особи може виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Із матеріалів справи слідує, що вартість квартири АДРЕСА_1 становить 389 425 гривень, а вартість квартир №1 і №2 по АДРЕСА_2 становить 446 086,99 гривень. Саме з таких сум виходив суд визначаючи суму різниці між вартістю квартири АДРЕСА_1 та квартир №1 і №2 по АДРЕСА_2, що на даний момент переобладнанні в аптеку, яка повинна бути компенсована ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні допущена арифметична помилка при розрахунку вказаної суми різниці, яка підлягає компенсації, так як зазначено, що компенсації підлягає сума 52 026 грн., замість необхідної суми 56 661,99 грн..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку допущену в Рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2011 року:

1. В мотивувальній частині рішення після слів: «Враховуючи пояснення сторін, суд вважає, що ОСОБА_1 слід виділити квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 квартири №1 і №2 по АДРЕСА_2, які на даний момент переобладнані під аптеку. Різниця між вартістю зазначених об’єктів нерухомості, становить»виправити з  «52026,31 гривень»на «56 661,99 гривень»;

2. В резолютивній частині рішення після слів: «В порядку компенсації різниці між вартістю квартири АДРЕСА_1 та квартир №1 і №2 по АДРЕСА_2, що на даний момент переобладнанні в аптеку, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі»виправити з «52 026 (п’ятдесят дві тисячі двадцять шість) гривень 31 копійок»на «56661 (п’ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 99 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня  її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                      Доля В.  А.