Справа № 2-а-527/11

П  О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         "23" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:   

                 головуючого судді                                                                               Музики Я.М.   

               при секретарі                                                                                        Лещук      Л.Б.

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Київській області   про скасування постанови про адміністративне правопорушення. -   

ВСТАНОВИВ:

            Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Київській області   про скасування постанови  про адміністративне правопорушення від 20 січня 2011 року, посилаючись на те, що він правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв,   встановленої швидкості  руху не перевищував. Однак  20 січня 2011    в с. Гурівщина Києво-Святошинського району був зупинений працівниками ДАІ, які заявили, що перевищено встановлена швидкість руху. Ніхто з працівників ДАІ в той день  протоколу не складав та постанови в справі про адміністративне правопорушення не виносив. Про існування самої постанови він дізнався із повідомлення відділу ДВС 31 січня 2011 року. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, а постанова про  накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

          В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.

            Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.   

          Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

           Постановою серії АІ 1 №036908 в справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2011 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

          Як вбачається із вказаної постанови, 20 січня 2011 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки  “Шеврове-Авео”, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Гурівщина Києво-Святошинського  району, перевищив швидкість руху на 36 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” 0801082.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

 Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

  Відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач, правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, будь-які докази його вини відсутні, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії АІ 1 №036908, винесеної  20 січня 2011 року  інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу Кліваденко О.Л. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163  КАС України ст.ст. 71, 247 п.1, 251, 254, 258 КУпАП, суд, -   

ПОСТАНОВИВ:

            Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 036908, винесену 20 січня 2011 року  інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу  Кліваденко О.Л. відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

 Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.   

             Суддя                                                                                                         Я.М.Музика