Справа № 2-1220/2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                    4 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

            26 січня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 та просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі  200 000 гривень.

                  Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачці строку  для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви на час її подання.

                    Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_1 копію ухвали суду від 10 лютого 2011 року отримала 19 лютого 2011 року. Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений до 24 лютого 2011 року.

                    21 лютого 2011 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій  просить прийняти до розгляду її позовну заяву та посилається на те, що на момент надання позовної заяви їй було відомо місце знаходження відповідача , яке вказано в позові . 14 лютого 2011 року , вона  звернулася з заявою до керівництва ГУ МВС України в Харківській області с проханням повідомити, чи змінилося місце знаходження відповідача ОСОБА_2, однак вважає, що отримає відмову в наданні такої інформації.

                    Таким чином , незважаючи на встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1 зазначені недоліки не виправила, не зазначила місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

                    Вищевказане не дає суду можливості  вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки відсутні підстави для визнання позовної заяви ОСОБА_1 такою, що відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у суду відсутня можливість належним чином сповіщати відповідача про розгляд справи.  

                    Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач  відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

                    Виходячи з наведеного, за наявних обставин, позовну заяву ОСОБА_1 належить визнати неподаною та повернути позивачеві.

                    При цьому суд відповідно до вимог ст.83 ЦПК України вирішує питання про повернення позивачці сплачені нею судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

                  Також ОСОБА_1 роз’яснюється, що після одержання нею інформації про місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з даною позовною заявою, оформленою з додержанням вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.                 

                  На підставі викладеного та керуючись ст. 121  ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди –визнати неподаною та повернути позивачеві.

          Повернути ОСОБА_1 сплачені нею до  Харківської філії акціонерного товариства «Експортно-імпортний банк України»судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок ( квитанція № 38295211 від 21 січня 2011 року) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень ( квитанції № 38361016 від 26 січня 2011 року та № 38349015 від 25 січня 2011 року).

                 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

                 Суддя                                                                                          І.В.Іванова.