Справа № 2-483/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року                                                                             смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «Приватбанк»в особі Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк»про захист прав споживачів -

в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд припинити кредитні правовідношення за договором SAMDN 22000007209079 від 29 травня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються  в суд за їхнім місцезнаходженням.

У статтях 110-114 вказаного Кодексу встановлені виключення з зазначеного загального правила.

Зокрема, згідно з ч.5 ст.110 вказаного Кодексу позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно ж до ч.7 ст.110 вказаного Кодексу позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Натомість, за правилами ст.115 вказаного Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.3 ст.121 вказаного Кодексу заява повертається, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

З положень Закону України "Про захист прав споживачів" можна зробити висновок, що застосування цього Закону до спорів, що виникають із кредитних відносин, можливо в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, тип відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладанню договору. Після укладання договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами укладено 29.05.2006 року. При цьому від імені ПАТ комерційний банк «Приватбанк» договір укладено Херсонською філією ПАТ КБ «Приватбанк», адреса філії - м.Херсон, пр.Ушакова,75-а.

З зазначеного випливає, що на підставі вказаних вище норм матеріального і процесуального закону позов ОСОБА_1 в будь-якому випадку не може пред'являтися за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування, а саме до Білозерського районного суду Херсонської області.

          Керуючись:   ч. 3 ст. 121  ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «Приватбанк»в особі Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк»про захист прав споживачів –повернути позивачеві.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської  області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:                                                                                                                          І.М. Кравченко