Справа № 1718/2-244/11
2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Власик Н.М.
при секретарі Бернадській О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний бпнк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення боргу відповідно до кредитного договору № ROC0А714240438 від 20. 05. 2008 року, який був укладений з відповідачкою ОСОБА_1 . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 8195 .02 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17. 05. 2013 року . Оскільки ОСОБА_1 припинила погашення заборгованості по кредиту відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту і утворилась заборгованість по платежах основної суми кредиту , позивач відповідно до п.2.3.3. Кредитного договору має право достроково стягнути заборгованість за кредитом , та нараховані штрафні санкції, передбачені цим договором .При укладанні кредитного договору з відповідачкою 20. 05. 2008 року також був укладений договір застави , предметом застави є автомобіль НОМЕР_1 , на який позивач просить звернути стягнення відповідно до умов вказаного договору та Закону України « Про заставу».
Представник позивача Курило Р.М.заявою від 15. 02. 2010 року підтримав позовні вимоги , просить задоволити позов , справу слухати у його відсутність .
Відповідач ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку була повідомлена про дату розгляду справи , в судове засідання не з»явилася , про причини неявки суд не повідомила , а тому суд на підставі ст.. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Статтею 553 ЦК України передбачено поручительство поручителя перед кредитором за виконання ним свого обов»язку та за порушення зобов»язань боржником . Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення цих зобов»язань , забезпечених порукою , боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники і поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник.
Судом встановлено , що 20. 05.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № ROC0А714240438 згідно якого відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 8195.02доларів США зі сплатою 15 % за користування кредитом та договір застави , яким відповідач в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором надала в заставу належний їй автомобіль ВАЗ ВК 7655 .
Відповідно до наданого суду розрахунку відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 18. 08. 2010 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість , яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5888.55 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 354. 63 доларів США , заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 196. 68 доларів США , пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором в сумі 98.88 доларів США , 31.61 долар США штрафу ( фіксована частина ) та 326.94 доларів США штрафу ( процентна частина ) . Всього 6897.28 доларів США. В забезпеченні виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 20. 05. 2008 року сторони також уклали договір застави згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно , а саме автомобіль ВАЗ , 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до ст.. 19 Закону України « Про заставу» у разі невиконання боржником основного зобов»язання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави .
Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_1 взяла на себе позикове зобов»язання яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором і тому борг підлягає стягненню в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору .
Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 545 грн.58 коп. та 120 грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .
На підставі наведеного , ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України , ст.. ст.. 33,39, 40Закону України « Про іпотеку», керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задоволити .
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROC0А714240438 від 20. 05. 2008 року в розмірі 6897.28 доларів США. звернути стягнення на предмет застави , а саме автомобіль ВАЗ , модель 21154 2008 року випуску , тип ТЗ 6 легковий автомобіль, ( от 1500 до 2000 см. Куб ), № кузова /шассі НОМЕР_3 , реєстраційний номер : НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком « Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі –продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , з а також наданням ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» всіх повноважень , необхідних для здійснення цих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» 545 грн. 58 коп. витрат на оплату судового збору та 120 грн. витрат на інформацйійно – технічне забезпечення розгляду справи в суді , всього 665 грн.. 58 коп. Стягнути з ОСОБА_1 545 грн. державного мита .
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду Власик Н. М.