Справа №22-ц-279/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О.П.

Категорія - 26 Суддя-доповідач - Смирнова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Смирнової Т. В.,

суддів -  Рибалки  В. Г.,  Таран  С. А.,

при секретарі - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Пермського регіонального відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації

про стягнення шкоди, -        

ВСТАНОВИЛА:

 Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2010 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенню позову до Пермського регіонального відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації про відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки судом невірно застосовано матеріальний закон, потрібно було застосувати законодавство Російської Федерації, таке порушення потягло безпідставну відмову в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що наявними в справі доказами спростовуються вимоги позивача щодо недоплати страхового відшкодування за травень 1998 року в сумі 25,69 руб.

Колегія суддів вважає, що висновки судового рішення ґрунтуються на матеріалах справи.

Так позивач просив стягнути з відповідача - Пермського регіонального відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації 25,69 руб. соціальної виплати недоплаченої фондом за травень місяць 1998 року.

Свої вимоги він обґрунтовував довідкою наданою відповідачем про проведені виплати за 1998 рік (а.с.24), з якої вбачається, що за травень-грудень 1998 року ОСОБА_2 виплачено страхові виплати в загальній сумі 2101 руб.

Разом з тим, вважати, що мала місце недоплата саме у травні та саме 25 руб. 69 коп. на даний час не має підстав, адже позивач у своєму позові наводить лише розрахунок, де зазначає, що за травень – грудень повинно бути сплачено 2306 руб. 56 коп., а фактично надійшло лише 2101 руб., тому він вважає, що за кожен з 8 місяців була недоплата по 25 руб. 69 коп.

Однак, в зазначеній довідці є дані про те, що у червні та липні кошти позивачу виплачувалися окремо (а.с.24), він цього не спростовує належним чином, та не враховує при проведенні свого розрахунку.

За таких обставин, є обґрунтованим висновок суду про недоведеність заявлених вимог, які позивач обґрунтовує лише припущеннями, а не відповідними доказами.

Доводи апеляційної скарги висновків судового рішення не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -      

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення  Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2010 року  залишити без змін.

          Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.     

Головуючий -

Судді -