Справа № 2-а-120/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18.03.2011

Гощанський районний суд Рівненської області

                                      в складі

                                      судді                                         Рудик Л.М.

                                      при секретарі                           Гончар Г.С.

                                      за участю

                                      позивача                                  ОСОБА_1

                                      представника відповідача      Віюка А.П.

розглянуши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській  області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А  Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  на постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ від 15 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 255 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що 15 лютого 2011 року на  автодорозі Київ-Чоп в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області він керував автомобілем „Опель-Астра”, державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю, що не перевищувала 70 км/год., коли був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що ним було допущено перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті. Фактично він рухався в межах дозволеної швидкості руху, тому не погодився з доводами працівника ДАІ, оскільки дані приладу «Візир» не зафіксували достовірно, що саме його автомобіль рухався зі швидкістю 82 км/год. На знімку, де чітко видно номер його автомобіль, швидкість руху зафіксована 37 км/год.

Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що на його думку позивач притягнутий до адміністративної відповідальності на законних підставах, тому просить постанову залишити в силі.

Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за перевищення встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті.

Адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Показання позивача ОСОБА_1 про те, що  він не допускав перевищення встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 км/год., в судовому засіданні нічим не спростовуються.

З наданої представником відповідача роздруківки з приладу «Візир»вбачається, що 15.02.2011 року о 06 год. 56 хв. 49 сек. автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 37 км/год. З інших знімків вбачається, що о 06 год. 56 хв. 43 сек. –06 год. 56 хв. 46 сек. швидкість руху автомобіля зафіксована 70 та 82 км/год. Проте, на даних знімках відсутнє зображення автомобіля, який рухався з такою швидкістю та відсутня будь-яка прив’язка до місцевості, що позбавляє суд можливості визначити, що це саме автомобіль позивача рухався із зазначеною швидкістю в межах населеного пункту.

До протоколу не додані інші докази вчиненого правопорушення, зокрема пояснення свідків, хоча відразу на місці події позивач заперечив факт допущення ним адміністративного правопорушення, що підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними  в протоколі.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд –

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській  області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП задовольнити.

          Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ від 15 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя