Справа № 11-104/11Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Категорія - ч.1ст125 Доповідач - Максимович Ю.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Максимовичу Ю.А.
Суддів - Демченко О.В., Лекан І.Є.
з участю засудженої – ОСОБА_1
виправданої – ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Збаразького районного суду від 31 грудня 2010 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Збаража Тернопільської області, жительку с.Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області, громадянку України, з середньою освітою, одружену, на отриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючу, раніше не судиму,
засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 600 грн. в дохід держави.
Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1500 грн. завданої моральної шкоди та 1700 грн. витрат на правову допомогу.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м.Збаража Тернопільської області, жительку с.Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області, громадянку України, з середньою освітою, одружену, на отриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу, раніше не судиму,
виправдано за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вироку суду, 15 вересня 2010 року приблизно о 18 годині, біля господарства ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, Збаразького району Тернопільської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони і ОСОБА_3 з іншої сторони, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 схопила ОСОБА_3 за руки, шарпала її, умисно нанесла її декілька ударів руками в ділянку лівої та правої руки, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на руках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду в частині її засудження скасувати, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ударів потерпілій вона не наносила, а у ситуації, яка склалась, мала місце провокація з боку потерпілої ОСОБА_3 Крім того вважає, що висновок суду про стягнення витрат на правову допомогу та моральної шкоди є необґрунтованим, суми є занадто великими, при цьому не враховано її матеріальне становище.
Заслухавши суддю-доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів викладених у ній та просить закрити провадження по справі, виправдану ОСОБА_2, яка не згідна з вироком суду в частині засудження ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, яка згідна з вироком суду, проте зазначила, що тілесні ушкодження їй нанесла, крім засудженої, ще й ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов'язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.
Ці вимоги закону суд належним чином не виконав.
Так суд, постановляючи обвинувальний вирок відносно ОСОБА_1, у мотивувальній частині вказав, що засуджена вчинила злочин 15 вересня 2010 року.
Разом з тим, із скарги потерпілої та інших матеріалів справи вбачається, що конфлікт між засудженою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 мав місце 15 вересня 2009 року.
Отже, у мотивувальній частині вироку суд невірно вказав час вчинення злочину, чим допустив порушення вимог ст.334 КПК України.
Вказані порушення, колегія суддів вважає істотними, які відповідно до ст.370 КПК України перешкодили суду постановити законний вирок.
Крім того, окремі висновки суду, наведені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, що впливає на правильність вирішення питання щодо встановлення об'єктивної сторони складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1
Так, при обґрунтуванні висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд послався на показання свідків, які вони дали під час судового слідства. Зокрема вказав, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що вони були очевидцями конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 і бачили, що ОСОБА_1 застосувала насильство до ОСОБА_3, штовхнула її.
Проте аналіз цих показань не дає підстав вважати такі висновки суду переконливими.
Як вбачається з протоколу судового засідання, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він бачив як ОСОБА_3 кинула вузликом, в якому була картопля, на ОСОБА_1А, а та в свою чергу відштовхнула ОСОБА_3 від себе і вона впала. Піднявшись, вони розійшлись. Бачив, що був лише один поштовх (а.с.131-132).
Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.133-135, 142).
Таким чином, з’ясувавши обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про обґрунтованість пред’явленого ОСОБА_1 обвинувачення, суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи.
Наведені обставини згідно ч. 1 ст. 367 КПК України є підставою для скасування вироку, з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду слід усунути суперечності і дати правовий аналіз доказам, здобутим по справі.
Крім того, в ході повторного судового розгляду справи необхідно врахувати та дослідити усі доводи засудженої в апеляційні скарзі щодо необґрунтованості її засудження, а також всі інші обставини справи та прийняти законне рішення.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 369, 370 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Збаразького районного суду від 31 грудня 2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.А. Максимович