09.03.2011

      АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц –1413    2011 рік                                                         Головуючий у 1 інстанції              

          Коваль В.О.

Категорія 27                                                                                      Доповідач Семиженко Г.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня 09 дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

                                                                      головуючого       Семиженка Г.В.

                                                                                суддів:            Лісової Г.Є.

                                                                                                        Прокопчук Т.П.

                                                                                при секретарі  Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про стягнення боргу, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

          Рішенням суду першої інстанції від 25 січня 2011 року частково задоволено позовні вимоги позивачки, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»зобов'язано розірвати з позивачкою депозитний договір від 24 грудня 2008 року та виплатити останній 15000 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку, та виплатити 7034 гривні відсотків по депозиту, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідача з посиланням на його незаконність в частині стягнення відсотків за термін після 24 грудня 2009 року, коли депозитний договір поміж сторонами припинив свою дію, поставлено питання про зміну рішення суду в цій частині.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка вважала її такою, що задоволенню не підлягає, просила змінити рішення із задоволенням її позовних вимог у повному об'ємі.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали, представником відповідача надано документи щодо перейменування Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра" в Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра», ним не заперечувалося факту порушення даною стороною договірного зобов'язання щодо повернення коштів, внесених позивачкою на депозитний рахунок, та сплати відсотків за ним в межах дії договору, але висловлено незгоду з обов'язком нараховувати відсотки після спливу терміну дії договору.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) поміж сторонами від 24 грудня 2008 року позивачкою внесено на вкладний рахунок 15000 гривень на 12 місяців під 21,2 % річних (а.с. 8), 25 грудня 2009 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про повернення суми вкладу та припинення дії договору (а.с.9), відповідно депозитний договір після спливу строку, на який його було укладено, продовжений не був, внесені позивачкою кошти та нараховані відсотки відповідачем виплачені позивачці також не були.

Невиконанням відповідачем умов договору щодо повернення вкладу та сплати відсотків за ним за час дії договору були порушені права позивачки, які підлягають поновленню, разом з тим у зв'язку із закінченням дії договору банківського вкладу поміж сторонами він не може бути розірваним, із закінченням терміну його дії обов'язок відповідача нараховувати відсотки на вклад позивачки закінчився, рішення суду в цій частині не відповідає положенням спірного договору та положенням ст. 1058 ЦК України.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду у приведеній частині слід скасувати з ухваленням нового рішення, в решті резолютивну частину рішення суду, оскільки вона викладена в неналежній формі, слід змінити та викласти в іншій редакції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку «Надра»задовольнити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2011 року в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору банківського вкладу поміж сторонами від 24 грудня 2008 року та стягнення відсотків за період після 24 грудня 2009 року скасувати, ОСОБА_3 у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті резолютивні частину рішення змінити та викласти її в наступній редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку «Надра»на користь ОСОБА_3 15000 гривень в рахунок повернення вкладу, 3171,12 гривні в рахунок сплати відсотків, всього 18171,12 гривні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                                         _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді                                                                                    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

                                                                                             _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _