Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковальчук Н.М.
суддів – Василевича В.С., Буцяка З.І .,
при секретарі –Сеньків Т.Б.,
за участю представника позивача - Цісар І.В.,
розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки „Альянс Україна” на рішення Дубенського міськрайонного суду від 4 лютого 2011 року по справі за позовом кредитної спілки „Альянс Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 4 лютого 2011 року позов КС „Альянс кредитним договором задоволено частково.
Цим рішенням з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки стягнуто солідарно за кредитним договором заборгованість по тілу кредиту в сумі 4578,50 грн, відсотків за користування кредитом в сумі 9264,36 грн та 258,42 грн судових витрат.
В задоволенні позову про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту відмовлено.
КС „Альянс Україна”, подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення є незаконне в частині відмови у стягненні нарахованої пені через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи. Судом безпідставно відмовлено у стягненні пені, передбаченої п.6.1, 6.2 кредитного договору. Пеня за невиконання грошового зобов”язання нарахована набагато менша, ніж передбачено договором, окрім цього, не заявлено вимогу про дострокове розірвання договору і стягнення штрафу згідно п.6.3 в сумі 50% загальної суми неповернутого кредиту. З цих підстав просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення з боржників суму нарахованої пеню.
Заслухавши, пояснення представника позивача, перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення боргу по тілу кредиту, відсотків за користування коштами без сплати пені за несвоєчасне їх повернення суд першої інстанції виходив з того, що КС „Альянс Україна” пропустила встановлений ст.258 ЦК України річний строк звернення до суду з позовом про стягнення пені.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується.
Як видно з матеріалів справи 20 квітня 2007 року між КС „Альянс Україна” та ОСОБА_2 укладений кредитний договір(далі Договір) відповідно до якого Спілка надала позичальнику, як члену Спілки, 5000 грн. кредиту на газифікацію житла, а позичальник зобов”язувалась щомісячними платежами не пізніше 20-го числа повернути кредит до 20 квітня 2010 року .
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що позичальник зобов”язується сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 0,1918% за день.
__________________________________________________________________________________ справа № 22-598-2011 суддя в 1 інстанції Тростянчук Г.Г. доповідач Ковальчук Н.М.
Оскільки ОСОБА_2 не погашала кредиту та не сплачувала відсотків, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, відсотки за користування, пеню та відшкодувати судові витрати.
Факт порушення графіку погашення грошового зобов”язання сторонами не оспорюється
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову сум відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6.1, 6.2 Договору за порушення терміну повернення отриманого кредиту та просрочення сплати процентів за користування кредитом до 30 днів позичальник сплачує Спілці пеню в розмірі 1 % від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочки. За порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати процентів за користування кредитом до 30 днів позичальник сплачує Спілці пеню в розмірі 30% від загальної суми неповернутого кредиту та суми нарахованих процентів.
Початок перебігу позовної давності за п.5 ст.261 ЦК України за зобов”язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання.
Оскільки строк виконання за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2, закінчується 20 квітня 2010 року, то суд першої інстанції невірно прийшов до висновку, що позивачем пропущений річний строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення пені.
Враховуючи норми цивільного законодавства та умови Договору, КС „Альянс Україна” правомірно звернулась до суду про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту.
За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в стягнення пені за порушення грошового зобов”язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.309,314,316,319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу кредитної спілки „Альянс Україна” задовольнити.
Рішення Дубенського міськрайонного суду від 4 лютого 2011 року скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Альянс Україна” 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п”ять) гривень 36 копійок пені за несвоєчасне повернення кредиту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Альянс Україна” 145(сто сорок п”ять) гривень 50 копійки судових витрат.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий підпис Ковальчук Н.М.
Судді: підпис Василевич В.С.
підпис Буцяк З.І.
Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.