Справа №22-а-1557 Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В.М.
Код категорії 10.3.1 Суддя-доповідач - Хвостик
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2011 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Хвостика С. Г.,
суддів - Ведмедь Н. І., Лузан Л. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області (далі-відповідач)
на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2009 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, –
встановила:
Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести йому відповідні виплати за 2009 рік, з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Місцевим судом вірно встановлено, що позивач є пенсіонером, який перебуває на обліку у відповідача, отримує мінімальну пенсію за віком та має статус «Дитини війни», тому відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме: підвищення до пенсії у вигляді надбавки в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
У період з січня по вересень 2009 року включно позивачу щомісячно виплачувалось підвищення до пенсії в розмірі 49 грн. 80 коп.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку щодо здійснення йому доплати до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.
На думку колегії суддів, місцевим судом вірно застосовано положення ст.ст.6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Також з урахуванням норм Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та відсутність нормативно-правових актів, які б призупиняли дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2009 році, місцевий суд вірно встановив обов'язок відповідача виплачувати 30% надбавку до пенсії позивачу з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.
Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача про нарахування і виплату надбавки позивачу у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, оскільки всі підзаконні нормативно-правові акти мають відповідати Конституції України та законам України, в а разі їх невідповідності мають застосовуватися відповідні положення, закріплені в законі.
Вирішуючи спір та задовольняючи позов частково, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідач як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог вищевказаних законів таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.
Такі висновки суду узгоджується з матеріалами справи та відповідають вимогам матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність механізму та коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки відповідач повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.46 Конституції України та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Питання надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядалися.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатам», колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області залишити без задоволення.
Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -