Справа №11-150/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров
Категорія - Порушення чинних на транспорті правил Доповідач - Безверхий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Безверхого О. М.,
суддів - Гончарова М. В., Сахнюка В. Г.,
з участю прокурора - Кононової Л.Ф.
засудженого – ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією представника потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2010 року, яким :
КУКСА
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми , раніше не судимий,-
засуджений за ст. 291 КК України до штрафу в розмірі 800 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1:
- на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області судові витрати в розмірі 450 грн. 72 коп. за проведення експертизи;
- на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1934 грн. 80 коп., 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1300 грн. – витрат по оплаті юридичної допомоги адвоката, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 був засуджений за злочин, вчинений за слідуючих обставин. 15 липня 2008 року біля 8 години 15 хвилин ОСОБА_1 рухався на велосипеді «Україна» по вулиці Роменській в м. Суми в напрямку виїзду за місто. Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення чинних на транспорті правил, а саме вимог пунктів 1.3, 1.5 , 1.7 , 2.3 п.п. «б», 12.3 Правил дорожнього руху, відволікся від керування велосипедом, повернувши корпус тіла ліворуч і не спостерігаючи за напрямком руху попереду, наїхав на тротуарний бардюрний камінь, виїхав на пішохідну доріжку переднім колесом велосипеда, наїхавши на потерпілу ОСОБА_4, а потім разом з велосипедом впав на неї, внаслідок чого заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У поданій апеляції представник потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 не погоджується з визначеною судом сумою на відшкодування моральної шкоди і вважає її заниженою. При цьому зазначає, що суд при визначенні розміру моральної шкоди не врахував глибини душевних страждань потерпілої, яка тривалий час була позбавлена можливості нормального життя, внаслідок спричинених їй тілесних ушкоджень. Звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_1 не прийняв жодних заходів для відшкодування матеріальної шкоди потерплій та не вважав себе винним у скоєному злочині. Просить вирок суду в частині стягнення моральної шкоди змінити, збільшивши розмір шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 з 1 000 грн. до 12 000грн.
Вислухавши доповідь судді, заперечення проти скарги засудженого, міркування прокурора про безгрунтовність апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи цієї апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Дійшовши обґрунтованого висновку у вироку про доведеність винності ОСОБА_1 у скоєнні злочинних діянь, кваліфікованих за ст. 291 КК України, суд також належним чином умотивував своє рішення щодо вирішення цивільного позову у кримінальній справі.
Зокрема, при розв’язанні цивільного позову про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд врахував характер дій винного, які призвели до такої шкоди, характер і обсяг моральних страждань, які зазнала потерпіла та інші негативні для неї наслідки, що полягали у порушенні звичайних її життєвих зв’язків та необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя.
З встановлених обставин справи слідує, що вчинені ОСОБА_1 злочинні дії за своїм характером та ознаками суб’єктивної сторони були необережними.
Одразу після такої події ОСОБА_1 надав потерпілій на місці необхідну допомогу й викликав лікарів швидкої медичної допомоги.
Зайнята ОСОБА_1 надалі процесуальна позиція, який вважав сталу подію нещасним випадком, а не злочином, тому не визнавав себе винним у його вчиненні й відмовився в добровільному порядку надати потерпілій грошову допомогу, не може ставитися йому до провини як обставина, що впливає на збільшення розміру відшкодування моральної шкоди.
Отже, визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. відповідає засадам розумності та справедливості, а тому вирок суду в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої є законним і обґрунтованим й підстав для його зміни чи скасування немає.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365- 367, 377 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляцію представника потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_2 – без задоволення.
СУДДІ:
Безверхий О. М. Гончаров М. В. Сахнюк В. Г.