Судове рішення 2а-3156/10/2470 від 26.03.2011

Судове рішення #13941449

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі 17.03.11 м. Чернівці Справа № 2а-3156/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Бойко О.Я.;

секретаря судового засідання - Олійник О.В.;

за участю:

представника позивача - Гінінгера А.З. (за довіреністю від 01.11.2010р. б/н);

представника відповідача - Кавценюка М.І. (за довіреністю №27096/10-012 від 02.11.10р.); Ткач Д.Б. (довіреність №3907/10-12 від 13.11.09р.); Мельника А.В. (за довіреністю №27424/10-012 від 08.11.10р.); прокурора - Мельничук Н.І. ( копія посвідчення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" до Державної податкової інспекції в м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача необхідних для повного і всебічного розгляду даної адміністративної справи доказів .

В обґрунтування свого клопотання зазначив наступне.

Оскаржувані податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на висновках акту планової виїзної перевірки ТОВ ВКП «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» №1554/23-2/00292818, складеного працівниками ДПІ у м.Чернівці 18.05.2010р.

У вищезазначеному акті працівники податкового органу посилаються на ряд документів при дослідженні яких, інспектори встановили допущені платником податку порушення податкового законодавства, які були відображені в акті перевірки.

Враховуючи цю обставину, представник позивача вважає за необхідне надати правову юридичну оцінку документам , які стали підставою для зазначених в акті перевірки висновків. З цією метою відповідно до ч.4 ст.71 КАС України просив суд зобов’язати ДПІ у м.Чернівці надати оригінали документів та належним чином засвідчені їх копії для приєднання в матеріали справи, а саме:

- акт перевірки АТЗТ «Авіс» з питання дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Лотос-Люкс»;

- декларації з податку на додану вартість за січень – серпень 2009 року ТОВ «Лотос-Люкс»;

- декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2009 року ТОВ «Лотос-Люкс»;

- додаток №5 «Розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларацій з податку на додану вартість АТЗТ «Авіс»;

- висновок спеціаліста-бухгалтера від 29.09.2009р. щодо відносин АТЗТ «Авіс» з ТОВ «Лотос-Люкс»;

- економічне дослідження експерта-економіста Харківського НІДСЕ ім. професора Бокаріуса від 05.10.2009р.;

- матеріали дослідчої перевірки проведеної УПМ ДПА в Харківській області щодо відносин АТЗТ «Авіс» з ТОВ «Лотос – Люкс»;

- висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при ГУМВС України в Харківській області від 17.09.2009р. №228;

- висновок судово-почеркознавчого дослідження №299 від 11.12.2009р., проведеного судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Харківській області;

- протокол допиту ОСОБА_5, проведеного, 11.11.2009р. старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ м.Івано-Франківська;

- пояснення ОСОБА_5, яке було відібрано в нього 14.05.2010рп. о/у ВПМ ДПІ у м.Чернівці;

- пояснення посадових осіб ТОВ ВКП «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів»;

- результати проведених перевірок контрагентів щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з такими контрагентами;

- інформацію щодо руху кримінальної справи №16090048, порушеної відносно директора АТЗТ «Авіс» ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;

- інформацію щодо того, чи притягався ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.ст.205,212,358,366 КК України. Якщо так, то надати відповідні процесуальні документи;

- інформацію щодо того, чи виносилися процесуальні рішення щодо відмови в порушення кримінальних справ за ст.ст.205,212,358,366 КК України відносно ОСОБА_5 Якщо так, надати відповідні процесуальні документи;

- докази на підтвердження твердження щодо не підписання ОСОБА_5 видаткових та податкових накладних на відвантаження ТМЦ товариству «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів»;

- інформацію щодо реєстрації податковими органами АТЗТ «Авіс» в якості платника податку та платника податку на додану вартість;

- інформацію з ЄДР України щодо керівника АТЗТ «Авіс» станом на травень-вересень 2009 року;

- інформацію щодо подачі звітності та сплати податків АТЗТ «Авіс» з моменту його створення та до вересня 2009 року.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання та заявив зустрічне клопотання про витребування у позивача копій товарно-транспортних накладних, які б підтвердили, що здійсненні платником податку господарські операції є товарними. Також зазначив, що оскільки представник позивача серед вказаних в його клопотанні документів просить надати відповідні процесуальні документи щодо того, чи притягувався ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, йому необхідний певний час для здійснення запиту у відповідні державні органи для отримання цих матеріалів.

На підставі вищевикладених обставин сторони просили зупинити провадження у справі для надання їм можливості зібрати та надати до суду зазначені вище докази, зокрема, до отримання відповіді на запит щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що документи, про які йдеться вище, є суттєвим доказом обставин, які викладені в позовній заяві та в запереченнях . Також зазначені документи мають значення для прийняття законного і справедливого рішення, оскільки вони містять інформацію щодо предмету спору, а відтак - клопотання про їх витребування є обгрунтованим. В зв’язку з цим клопотання сторін про зупинення провадження у справі для надання їм можливості зібрати та надати ці документи в судове засідання належить до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України: «Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.

Відтак, суд вважає необхідним зупинення провадження у справі.

Крім того, серед інших документів представник позивача просить витребувати інформацію про те, чи притягувався ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності з наданням відповідних процесуальних документів. Оскільки для надання цих документів відповідачу необхідно зробити запити у відповідні правоохоронні та судові органи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання відповіді від зазначених вище державних органів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.69 , п.4 ч.2 ст.156, 160,165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» про витребування письмових доказів.

2. Витребувати у відповідача, ДПІ у м.Чернівці, наступні матеріали: