АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «10 »лютого 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцька О. О.
суддів Підгорної С.П.,Кузняка В.О.
за участю прокурора Малик Н.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.02.2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,-
В С Т А Н О В И В :
Зазначеною постановою задоволене подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та обрано відносно неповнолітнього ОСОБА_2запобіжний захід у виді взяття під варту.
На вказану постанову адвокатом ОСОБА_1подано апеляцію із проханням постанову суду змінити,обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді застави.Посилається на те,що ОСОБА_2.є неповнолітнім,раніше не судимий,позитивно характеризується по місцю проживання.Будь-які дані про те,що обвинувачений буде ухилятись від слідства та суду,або перешкоджати встановленню істини, у справі відсутні. Суд зазначені обставини не врахував,тому прийняв невірне рішення,обравши відносно ОСОБА_2 найсуворіший запобіжний захід.
Заслухавши доповідача,адвоката ОСОБА_1,який підтримав подану апеляцію,позицію прокурора про відсутність підстав для скасування чи зміни постанови суду,перевіривши матеріали справи,доводи апеляції,колегія суддів вважає,що апеляція не підлягає задоволенню,виходячи із наступного.
У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати,що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність.
Справа № 10-40/ 2011 Головуючий у І інстанції Косован Т.Т.
Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач Дембіцька О.О.
Як вбачається із наданих захисником до апеляції документів та із матеріалів справи,ОСОБА_2 має постійне місце проживання,де позитивно характеризується,раніше не судимий,визнав вину у скоєному,що судовою колегією враховується при вирішенні апеляції.
Разом із тим,ОСОБА_2 пред»явлене обвинувачення у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину,передбаченого ст.187 ч.3 КК України,за який законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.Органом досудового слідства ОСОБА_2обвинувачується у тому,що за попередньою змовою з ОСОБА_4 скоїли розбійний напад на ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,із проникненням у житло останнього,заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров»я та заволоділи коштами останнього на суму 6900грн.
Зважаючи на обставини скоєного злочину та його тяжкість,районний суд прийшов до вірного висновку про те,що належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даний час забезпечить лише запобіжний захід у виді взяття під варту,тому обгрунтовано задовольнив подання слідчого.
Враховуючи викладене,судова колегія вважає,що постанова районного суду відповідає вимогам закону,а подана захисником апеляція є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.165-2,365,366,382 КПК України,судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без задоволення,а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.02.2011 року про обрання щодо останнього запобіжного заходу у виді взяття під варту- без змін.
Головуючий О.О.Дембіцька
Судді С.П.Підгорна
В.О.Кузняк