ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
18.09.06 Справа№ 2/841-29/141а
За позовом: | Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, м. Львів, |
до відповідача: | Відкритого акціонерного товариства “Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить”, м. Львів, |
про: | стягнення 64’290,18 грн. |
Суддя М. Синчук |
За участю представників: |
позивача: | Таряник В.О. –дов. від 16.06.2006 р. №4003/06-08, |
відповідача: | Лозинський І.П. –дор. від 20.06.2006 р. №100/125. |
третьої особи 1: | Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання, м. Львів, - не з’явився, |
третьої особи 2: | Державного науково-дослідного підприємства “Конекс”, м. Львів, - Мельницька А.В. –дов. від 23.08.2006 р. |
третьої особи 3: | Державного науково-технічного центру “Композит”, м. Львів, - Шемелюк М.П. –наказ від 21.07.2006 р. №139-Д. |
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства “Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить” про стягнення 64’290,18 грн. Ухвалою від 05.06.2006 р. провадження у справі відкрито, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.06.2006 р. В судових засіданнях оголошувалася перерва. Розгляд справи відкладено на 02.08.2006 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2006 р. до справи залучено третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання, державне науково-дослідне підприємство “Конекс”, державний науково-технічний центр “Композит”. Розгляд справи відкладено на 04.09.2006 р., 18.09.2006 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.
В судовому засіданні 18.09.2006 р. треті особи представили докази про те, що не є правонаступниками НВО “Автопромпокриття”.
В судовому засіданні 18.09.2006 р. відповідачем подано додатковий відзив по справі, яким доводить, що також не є правонаступником НВО “Автопромпокриття”. Крім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази та подати додатковий відзив.
Враховуючи наведене, для надання можливості позивачу надати суду заперечення проти додаткового відзиву на позов, за клопотанням відповідача, керуючись ст. 150 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 02.10.06 о 17:00
2. Участь в судовому засіданні представників сторін визнається обов’язковою.
3. Участь в судовому засіданні представників третіх осіб визнається необов’язковою.
4. Зобов’язати позивача надати суду письмові, документально обгрунтовані заперечення проти додаткового відзиву.
Суддя Синчук М.М.